Sencillamente la versión de Víctor Ovalle, de que en la ENAH en 1993 la aprobación del reglamento se hizo en lo oscurito, en periodo de vacaciones no se sostiene. No es un asunto menor. En esa versión se ha basado ideológicamente todo el argumento de la AGENAH, un grupo de colectivos estudiantiles para querer abrogar todo el reglamento y posteriormente para querer cambiar en el próximo evento con los que asistan, el reglamento vigente desde 1993.
En alguna reunión de su mesa de reglamentos, Ovalle me increpó diciendo que haber estado en ese momento, no era evidencia suficiente para decir lo que había pasado. En historia existe desde luego lo que se denominan informantes clave. Ovalle, como él mismo confiesa era un estudiante de 7° Semestre de Arqueología, según nos dice. En mi caso, fui el representante de estudiantes de Posgrado ante el Consejo Técnico de la ENAH. En ese Consejo votamos los estudiantes del posgrado a favor de que se consultara en un Referéndum, los cambios al reglamento.
Estudiantes defensores de la "asamblea", llamaron a boicotear el referéndum como se puede ver en los distintos carteles del vídeo. Ovalle fue de los que llamó a deslegitimar el rechazo al Reglamento y a la imposición, porque con su visión maximalista e intransigente no vio que la consulta era un medio legítimo.
Yo voté contra el reglamento en el Referéndum, Ovalle se abstuvo. Con ello impidió que el Referéndum se declarara legal ante la falta de quorum y dejó la decisión al Consejo Técnico.
La historia epopeya que nos vende, y que se tragaron dirigentes de la AGENAH, tuvo una realidad más triste. Ellos sabotearon la consulta y con ella posibilitaron que la autoridad tuviera una correlación de fuerza para que el Consejo Técnico aprobara dicho reglamento.
Estaremos atentos a lo que venga.
No hay comentarios:
Publicar un comentario