Nos visitan del mundo

viernes, 31 de julio de 2009

Qué ganaría el PRI fue un pronóstico de mucho tiempo atrás.

Antes de las elecciones de 2009, comentábamos que el PRI venía remontando posiciones al ganar en muchas regiones del país. Ese reconocimiento fue el que dio lugar al hilo de discusión "Por una derecha que no divida y destruya al país". Quizás a Mariza no le guste que le diga al PRI derecha, para mi es un partido de centro-derecha, aunque Beatriz Paredes lo ubique en el centro izquierda. Por lo menos en una claisifcación del tipo de Sartori es un partido de centro derecha, lo que no es un estigma, sino una taxonomía de carácter político.

Me gustaría en algún momento reflexionar y debatir el carácter de centro conservador que tiene el PRI, pero me parece que no debe ser la reflexión inicial que comentemos con Mariza. Prefiero iniciar con la intención que viene desde lejos y es el de entablar un diálogo entre Marza y un servidor acerca del papel que requiere el PRI para fortalecer al país. Como es evidente cuando señalaba mi postura contraria a una DERECHA que divide y destruye al país, me refería al Partido Acción Nacional y a la organización que tiene metida adentro, la Organización Nacional el Yunque.

Es evidente que la visión del revolucionario institucional no fue destruir y dividir al país, frente a la postura del Partido de Felipe Calderón, que con tal de impedir la llegada de López Obrador, fue capaz de dividir, sembrar encono. La obra destructora del PAN en el país esta a la vista. Desastre político, ilegitimidad, desastre económico, la peor situación en los últimos 80 años, desastre social, 14.5 % de desempleo real, desastre cultural, un gobierno que no respeta su función como Estado laico y desastre educativo, la educación en manos de Elba Esther Gordillo.

Por eso apelaba al PRI en ese momento como un partido que tenía como opción no dividir y que debería cuidar que no se destruyera el país. Pienso que eso es lo que muchos esperan de los prístas. No el regreso del monopolio del poder, sino la construcción de una pluralidad democrática y una libertad en todos los ordenes.

Esa visión fucional de lo que debería ser el PRI no es propiamente una realidad, sino un modelo que desde luego los priístas pueden no acatar. Pero que si no lo hacen, corremos el riesgo de que el país se nos desfonde ante una realidad de Estado fallido. Con el PAN es muy claro y así lo intuyeron muchos electores, que el Estado perdió no sólo su legitimidad, sino su fuerza para controlar los problemas nacionales. Yo ya no veo al PAN como una fuerza positiva, veo que la única alternativa puede ser el centro y la izquierda, una izquierda por cierto en recomposición cuyo destino final no es claro, pero que ha sido una fuerza que históricamente ha nutrido el cambio del país. Por eso el rumbo de México debe ser un diálogo entre la izquierda y el centro, porqué son las fuerzas que en este momento deberían corregir el rumbo, el PRI no puede hacerlo solo sin caer en el nuevo exceso de una hegemonía y un monopolio poco sano para la democracia en el país.

El problema del PRI y del país en general se resume en dos conceptos: impunidad y corrupción. Ninguno de los institutos nacionales ha superado de manera clara estos dos flagelos que nos destruyen. El crimen organizado, su poderío es el síntoma de que el camino no puede ser el fortalecimiento de la impunidad y el avance de la corrupción. En la medida en que estos vectores avancen, no habrá un proyecto nacional, sino proyectos particulares y en conflicto de intereses entre facciones y grupos.

Espero demasiado de una izquierda sumamente destruida. No analizaremos aquí los porqués, ni tenemos porqué tener una actitud de lero, lero; alegrarse de la destrucción de la izquierda es como tirarnos piedras en los pies. La izquierda debe ser un baluarte de las últimas oportunidades que tendrán fuerzas de carácter institucional, de Estado, antes de que se desfonde todo, lo que podría significar caos y violencia. Todos tememos el desfonde del país, vivimos en una encrucijada histórica. El PAN perdió hace mucho tiempo la palabra. La izquierda sin la labor destructiva del PAN en su territorio, deberá reconformarse, eso ya empezó a suceder.Necesitamos todos un verdadero proyecto nacional, un gran pacto social que consolide de nuevo las instituciones del país.

Que sea este un saludo formal al ingreso de Mariza. Una cabeza más en este único mundo.

jueves, 30 de julio de 2009

Clase empresarial y BID decidirán el futuro de Honduras

Hum, ¿qué significa que en Honduras, sea la clase empresarial, la que decida si Zelaya regresa o no al poder? Creo que aquí Giordano se podrá dar vuelo...
Arias estudia idea de Micheletti sobre enviado
37 minutos
SAN JOSE (AP) - El presidente costarricense Oscar Arias, mediador en el conflicto hondureño, afirmó el jueves que analiza la propuesta que le planteó el designado gobernante Roberto Micheletti sobre un enviado de la confianza de ambos para que conozca de primera mano la situación en ese país.
El mandatario afirmó en rueda de prensa que Micheletti sugirió como enviado a Enrique Iglesias, ex presidente del BID, actual Secretario Iberoamericano y amigo personal del mandatario costarricense.
"Don Enrique Iglesias de pura casualidad acompaña a la vicepresidenta española (María Teresa Fernández) este fin de semana, de tal manera que lo tendré aquí y podré conversar con él. Es algo que tenemos que meditar y además necesitaríamos por supuesto de la anuencia de Enrique para realizar esta labor", dijo Arias.
Agregó que Iglesias, de aceptar ir a Honduras, tendría que encontrarse con varios sectores, "pero fundamentalmente con empresarios que están apoyando (a Micheletti) y que han sido muy reticentes a considerar la posibilidad de que el presidente (derrocado Manuel) Zelaya sea restituido".
El premio Nobel de la Paz 1987 comentó que durante la cumbre del mecanismo de Tuxtla, que concluyó la víspera, habló con el secretario de la OEA, José Miguel Insulza, quien convocó para el viernes a una reunión en la entidad para tratar el tema. Por lo tanto, dijo, "me tomaré unos poquitos días para tomar esa decisión".
Destacó que la OEA evalúa la posibilidad "de enviar una delegación al más alto nivel, con embajadores de dicha organización" para reunirse con los diversos poderes en Honduras.
Incluso mencionó que podrían salir nuevas medidas contra el régimen hondureño.
"Ciertamente ha habido mucha presión internacional... se han eliminado visas y posiblemente se extienda la eliminación de esas visas a más gente. El gobierno español ha dicho que quisieran introducir a la Unión Europea la posibilidad también de eliminar visas y no puedo revelar algunas otras sanciones que se están considerando en muchos países", manifestó.
En un comunicado del jueves, Micheletti criticó esas medidas y en concreto apuntó que "en vez de imponer sanciones, Estados Unidos debería apoyar la mediación" de Arias.
Sobre otra propuesta de Micheletti de formar una comisión con representación de todos los sectores del país para que estudien el Acuerdo de San José, Arias afirmó no tener detalles del mismo, al tiempo en que reiteró que la única salida posible es el diálogo.
"Cuando se da un golpe de Estado, los golpistas se quedan en el gobierno y se quedan por un tiempo, con militares o con civiles, de tal manera que si lo que queremos es revertir ese golpe, eso pasa ciertamente por la restitución del presidente Zelaya, pero necesariamente tenemos que dialogar. Cómo lo vamos a hacer, no sé", expresó.
El presidente mexicano Felipe Calderón, de visita oficial en Costa Rica, dijo que los integrantes del Grupo de Rio están de acuerdo en "respaldar los esfuerzos de paz que está haciendo Oscar Arias como mediador y no debilitar mediante la multiplicación de instancias de esfuerzos".

Agradeciendo la invitaciòn

Agradezco infinitamente a Giordano y Alma, su invitaciòn para participar en este Bloog, o como se diga y con todas las consecuencias que esto implica.



Mi visiòn de este Bloog, o como se diga de nuevo, es que de alguna manera, existen coincidencias, entre ellas que vivimos en un solo mundo, y que todos pensamos diferente a los demas.



Les agradezco sobremanera, el haberme invitado a este su mundo. Y traer mi visiòn, una visión tricolor del mundo, aunque ultimamente muy lesionada en el corazón, porque en mis tricolores hay algunos que piensan que el dedazo, sigue siendo la mejor opciòn.

Y antes que nada, me explican bien porfis, como se le hace aqui para esto, en el entendido que es mi primera vez en un bloog, o como se diga.

Saludos



.

Agradeciendo la invitacion

miércoles, 29 de julio de 2009

El peor desastre económico desde 1929

Las peores caídas económicas en los últimos 80 años han pertenecido al paradigma neoliberal. Cada vez que los panistas o los priístas neoliberales balbucean sus tonterías sobre que LEA y JLP tuvieron crisis, hay que recetarles unos palos en la cabeza haciendo que se aprendan: Con LEA la economía se desaceleró del 8 al 5 % anual en el crecimiento interno bruto. Con Calderón el año pasado crecimos uno por ciento y ahora decreceremos veamos las noticias:

" La economía mexicana se acerca a tocar fondo, pero el camino es doloroso ante una baja de entre 10 y 12% del Producto Interno Bruto en el segundo trimestre del año, estimada por analistas." Martínez Jose Manuel "La economía mexicana se acerca aun desplome del 12 %"

Otro palo en la cabeza para que entienda, cuando salga con su arrogancia de decir que estábamos peor con JLP, con JLP tuvimos los mejores salarios mexicanos y se respetaban en general las leyes laborales. Con Calderón la economía es un desastre, el Presidente del empleo ¡que buen chiste!, un desempleo real de 14.5 % con las mediciones internacionales, veamos:

"Tras conocer que el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) cayó 11.1% en mayo y 12.1% en abril, los pronósticos indican que el segundo trimestre de este año habrá sido el de mayor caída en los últimos 50 años, incluso superior a la baja de 9.2% del segundo trimestre de 1995. " Ibídem.

Me decía Nomada que no se puede manipular la realidad, desde luego que no. A quién se quiere manipular es a la gente. Pero a Calderón se le dificultará ¿La crisis que vino de fuera? Jajaja

"Estimamos que en el segundo trimestre del año el Producto Interno Bruto habría presentado una caída del orden cercano al 12% anual", dijo la analista de Santander Delia Paredes."Ibídem.

Lo curioso es que fueron las acciones torpes del gobierno federal y no sólo la "crisis de fuera" lo que le vino a dar al traste a la economía:

"Durante el periodo abril-junio la recesión en México se acentuó por la menor producción industrial y un debilitado sector de servicios, que recibió además el golpe de la suspensión parcial de actividades por la alerta sanitaria para antever la epidemia de influenza humana.

Varias industrias, pero sobre todo comercios, restaurantes y la actividad turística fueron frenados.

Sin embargo, la industria es el sector más golpeado ante la menor demanda de productos mexicanos en el exterior.

'La contracción económica tocará fondo en el segundo trimestre (el cual estimamos que se reportará en -10%)', dijo Luis Flores, analista de Ixe, Casa de Bolsa. " Ibídem.

El gobierno panista que tanto y tanto nos venía repitiendo como guacamaya que JLP había recurrido a la deuda externa, ahora hará lo mismo.

¿Manipulación de la realidad?

Nómada dice: la manipulación de la realidad (¿podríamos llamarle "redireccionamiento"?, o lo que es lo mismo: la excesiva confianza en su poder de manipulación es lo que -en palabras de Bracamontes- llevó al descalabro político tanto a Bush, como a Edurdo Bours, gobernador sonorense que cargará a cuestas 48 cádaveres infantiles, víctimas del incendio de la guardería ABC .

Comentario: ¿Se puede manipalar la realidad? No, lo sucedido allí esta, lo que se puede manipular es la información y la difusión para desinformar, para hacer creer. No me parece mal que Bours haya pagado en parte por las guarderías subrogadas, pero los verdaderos culpables son los panistas, los que las subrogaron y la siguen subrogando. Pobre pueblo de Sonora, votó por el PAN. Es decir por quienes tuvieron la principal responsabilidad en el asunto. Los panistas también llevan los 48 cadáveres infantiles en sus hombros, no habría que omitrlos. Ellos son los responsables ideológicos e intelecuales de embodegar niños. Así que si existe una capacidad de generar confusión en la población.

martes, 28 de julio de 2009

Honduras inundado de armas

Hola: por lo que se lee, Honduras es, para variar la típica muestra de país subdesarrollado: gobierno rico-pueblo pobre, población pobre con un ingreso pér capita menor a dos dólares diarios "conviviendo" con ciudadanos afortunados que perfuman su indecencia con chanel (Arjona) y compran en tiendas francesas...donde los guardias armados dudo mucho permitan la entrada al ciudadano común (ese que Zelaya, cree que lo va a defender), ¿Cómo es posible que si el ciudadano común no tiene dinero ni para comer, el país está inundado de armas? (Dicen que esas armas son desde los 80´s...¿el parque también?)
Honduras, un polvorín inquieto por el golpe de Estado
28 de julio de 2009, 11:48 AM
Por Esteban Israel
TEGUCIGALPA (Reuters) - "Prohibido entrar con armas", advierte un cartel en la puerta de un restaurante en la capital de Honduras, un país con altos niveles de delincuencia y armado hasta los dientes donde algunos temen que se desate la violencia tras el golpe militar del mes pasado.
Si alguien en Honduras quisiera tomar las armas en respuesta al derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, no tendría que ir muy lejos. Pero, aún a la policía no le preocupa una guerra civil por la crisis política, según un portavoz.
"Corremos un riesgo alto porque es muy fácil obtener armas aquí en Honduras", dijo Leyla Díaz, del Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH) en Tegucigalpa.
Y es que en esta empobrecida nación de Centroamérica, así como en otros países de la región como Guatemala o El Salvador, las armas están por todas partes.
"Es importante que se vean, para intimidar", explicó Carlos Martínez, un guardia de seguridad parado delante de un hotel de Tegucigalpa con un revolver Taurus calibre 38 plateado colgando del cinto al mejor estilo vaquero.
En la acera de enfrente, otro guardia privado dormitaba apoyado en su escopeta calibre 12, el mismo tipo de arma de alto poder que empuñaba otro hombre delante del restaurante francés a la vuelta de la esquina y otro frente al banco unos metros más allá.
Y esas son sólo parte de las 280.000 armas registradas.
"Calculamos que hay otro medio millón de armas de fuego ilegales en el país, aunque bien podrían ser el doble", dijo Díaz, del CIPRODEH.
"Como consecuencia, tenemos una de las mayores tasas de homicidios per cápita del mundo", dijo la activista a Reuters.
El índice de homicidios en Honduras fue de 57,9 por 100.000 habitantes en el 2008, según el Observatorio de la Violencia, un proyecto de Naciones Unidas y la Universidad Nacional Autónoma de Honduras.
Y la violencia parece imparable en un país de siete millones de habitantes donde la televisión muestra cada noche imágenes de cuerpos acribillados. El año pasado hubo 4.473 homicidios, un 25 por ciento más que en el 2007, según el Observatorio.
¿GUERRA CIVIL?
La policía reconoce el problema, pero dice no temer a un baño de sangre a raíz del golpe de Estado, como advirtió el presidente de Costa Rica y mediador en las frustradas negociaciones, Oscar Arias.
"Es cierto que hay una fuerte cantidad de armas automáticas ilegales, principalmente fusiles de asalto AK-47", dijo a Reuters el portavoz de la policía, inspector Daniel Molina.
"Es un riesgo, pero no nos preocupa una guerra civil. Aquí no hay grupos guerrilleros que pudiesen darle una utilidad bélica a esas armas", añadió.
De hecho, no hay señales de que los opositores al golpe estén armados. El único muerto por armas de fuego ha sido hasta ahora un manifestante abatido en un choque con militares cuando Zelaya intentó regresar al país a comienzos de julio.
El arsenal ilegal de Honduras es la herencia de la década de 1980, cuando el país fue plataforma de la contrarrevolución en la vecina Nicaragua.
La situación se agravó durante los últimos años, a medida que Honduras se fue convirtiendo en un corredor del tráfico de drogas hacia Estados Unidos y armas hacia América del Sur.
Muchas de las armas ilegales están en manos de las "maras" o pandillas del crimen organizado, pero cualquiera puede hacerse de un AK-47 por apenas 500 dólares.
"Si un arma aquí vale 10.000 lempiras (unos 526 dólares), en el mercado negro cuesta 5.000", dijo Oscar Soriano, gerente de una armería en San Pedro Sula, violento corazón industrial de Honduras a 250 kilómetros al noroeste de Tegucigalpa.
Parte del problema son las facilidades y falta de controles para adquirir legalmente armas de fuego en Honduras, donde sólo comenzaron a registrarse en el 2004.
"Nuestra legislación es muy permisiva. Cualquier persona mayor de 18 años está facultada a portar hasta cinco armas de fuego", dijo Díaz, la investigadora del CIPRODEH.
Como recordatorio del riesgo en un país convulsionado por el golpe de Estado, dos jóvenes murieron el domingo en Tegucigalpa en un tiroteo entre hinchas y policías después de un partido entre los equipos de fútbol Olimpia y Motagua.
"Lo que ocurre es que el país vive un estado de violencia", dijo el presidente de la Liga Nacional de Fútbol, Mario Prieto.
(Reporte adicional de Mica Rosenberg en San Pedro Sula. Editada por Silene Ramírez)

Satanización y herejización dos procedimientos discursivos del conservadurismo.

Análisis de contenido.

Guillermo Zermeño Padilla historiador del sinarquismo.

En la escuela, aprendí a fijarme en el contenido del discurso y a realizar múltiples lecturas de estos contenidos a partir de disciplinas como la hermeneútica, la semiótica greimasiana, la semiótica de la cultura y el análisis del discurso. En ello se basaron mis trabajos de maestría sobre el siglo XIX mexicano y en particular en la Reforma de 1856-57.

Julieta Haidar linguïsta del análisis del discurso.

Estaba de moda en ese tiempo no sólo la hermeneútica gadameriana, también los textos de Paul Ricoeur. En particular de este periodo es mi artículo sobre la metahistoria en Hayden White y la polémica entablada con él a propósito de sus propuestas en torno al conservadurismo, el radicalismo, el liberalismo y el discurso socialista. Me era útil y aprendí muchísimo de las estructuras lingüísticas con profesores de primera línea en la materia.

Hans Georg Gadamer filósofo y creador de la hermeneutica contemporánea

La escuela me dejó la inercia de leer siempre con atención y hacerlo rápidamente, no sólo en fijar el significado de las lecturas literales, explícitas, con su entramado gramatical, el uso de verbos, adjetivos y sustantivos, la utilización de adverbios, formas en el tiempo de los verbos y estructura sintáctica del lenguaje; también aprendi a leer de manera implícita en un lenguaje no literal, implícito, figurativo, analisando los tropos utilizados y meditando la lectura de transfondo. Con Gadamer y Paul Ricoeur aprendí la importancia de no traicionar los textos, de no decir lo que el lector no decía, de realizar los círculos hermeneúticos, de la importancia de la pregunta. Con Umberto Eco, aprendí a prevenirme sobre la sobre interpretación.

Abilio Vergara a la derecha.

Así, aprendí cosas muy valiosas, a leer el significado profundo de discursos como el de sendero luminoso en Perú y la mecánica de su propuesta, aprendí como en la escritura, la forma es fondo y el fondo forma. Y también aprendí a segmentar los textos para arrancarles su significado profundo. No me considero linguísta, soy un lector historiográfico simplemente. No puedo agradecer sino a maestros como Julieta Haidar, Abilio Vergara su sensibilidad y su talento, a Guillermo Zermeño su enseñanza de la filosofía y la historia, a Antonio Ibarra el conocimiento del siglo XIX mexicano, para permitirme entender la importancia de estas disciplinas para realizar análisis de contenido

El discurso conservador en México y sus fuentes.

No me pasa desapercibido el procedimiento como se ataca a la izquierda mexicana y a sus personajes. Los contenidos que se utilizan y que no pueden proceder sino de una simbología cristiana y religiosa. Así como el mundo de Sendero Luminoso era separado por el bien y el mal, entre el Imperialismo y el Perú, entre los mestizos y los indigenas, en el uso de metáforas que entienden los campesinos, que es el sector discursivo hacia dónde iba dicho discurso. La estigmatización de López Obrador, de Chávez, de Evo Morales comprende también operaciones linguísticas y de contenido interesantes.

Julien Greimas semiotica y segmentación

El discurso opera, como descubrió la semiótica por contrarios. Greimás habla del cuadrado de la veridicción. Un cuadrado de contrarios con el que juega el discurso y sus significados. Parte de la lectura implícita del discurso, esta precisamente en encontrar los contrarios de los significados que se expresan. Tomamos prestado para nuestro ejemplo de un artículo sobre arquitectura.

Cuadrado greimasiano. Lógica de contrarios en el análisis de contenido.

Cuando Enrique Krauze ataca a Andrés Manuel López Obrador, y con él todos los epígonos y repetidores de su discurso, de mesias tropical, en realidad denuncian una blasfemia, pues no puede haber otro mesías que el verdadero mesías para el mundo cristiano, el verdadero mesías es Jesucristo. Así Jesucristo es el deber ser, mientras que Lopez Obrador es el deber no ser, la imposibilidad de ser el mesias real y por lo tanto la actitud blasfema del falso mesías. López Obrador, un personaje finito, mortal cuya blasfemia, según Krauze y acompañantes, consiste en "querer ser Jesucristo" y por lo tanto "querer ser Dios" Este es un discurso sacado de los sótanos del conservadurismo mexicano cuya veta cristera es más que evidente y que se traduce en el juego de la visión del evangelio en la tierra. La dirección del discurso es muy clara López Obrador se encuentra en la contingencia es decir, el fondo del discurso, es que no debe ser.

Este no deber ser se denuncia como la impostura contra Jesucristo que es el verdadero mesías, por lo tanto se realiza un anatema al condenar al "impostor", se le herejiza por pretender ser Dios o el hijo de Dios en la tierra. Este es un discurso cuya estructura trae la marca indeleble del fundamentalismo católico, se denuncia a sí mismo pues es el catolicismo extremo el que pretende que la esfera del mundo religioso y del mundo civil y laico no estan separados, y que los otros, los no creyentes, deben operar como los creyentes, los creyentes son aquí superiores, intolerantes, deben hacerlo.

Pero López Obrador y en general, Chávez, Eve Morales o cualquiera que desde el mundo civil quiera una transformación social de fondo, esta operación estigmatizadora, de anatema y herejización busca satanizar cualquier discurso que desde Giambattista Vico persiga el hecho de que los hombres hacen su propia historia, de que la consciencia de hacer la historia se produzca en los actos humanos y no en los actos divinos. Utilizando el propio cuadrado greimasiano el deber ser, la necesidad es que sea Dios y no los hombres, los que produzca la historia por lo tanto el que los hombres conduzcan las transformaciones de la sociedad es una imposibilidad y una contingencia. Lo opuesto al deber ser y al no deber ser, a lo que es posible, tachando lo contrario de utópico e imposible.

¿Quién habla en nombre de Dios? ¿Que es lo que se defiende? ¿Es el mundo terrenal o el mundo divino desde dónde se defiende la supuesta permanencia de un orden de cosas?

La falsedad de este discurso es que son ellos mismos los que dicen que AMLO es un mesías, colocan en su boca cosas que no dice, lo definen ellos, sus enemigos, en actos de descalificación intolerante y fundamentalista. Todo opositor de esta manera será presa de sus excesos.

domingo, 26 de julio de 2009

El ordenador de Mel Zelaya, ¿prueba contundente?


Bueno, tal parece que en la actualidad "por tu ordenador os conoceré" porque, así como al líder de las FARC lo agarraron en curva, gracias a éste moderno aparato ultra-resistente (bombardearon el refugio, hubo muchos muertos, todo se destruyó....!pero la computadora resistió estoicamente...y habló!); en el caso de Mel Zelaya no fue necesaria tanta violencia. Supongo que todo se hizo civilizadamente, se siguió el protocolo y se procedió a decomisar la computadora -mejor dicho: las 34 computadoras- que Zelaya tenía bajo su resguardo. A eso me refiero cuando hablo de las trampas del ex-presidente hondureño, Mel Zelaya. ¿Logrará salir de ésta? !Quiero ver quien se atreve a defenderlo despúes de esta acusación: Zelaya tenía todo listo -al más puro estilo priista mexicano- para ganar la consulta popular!
Por lo que veo, todos los lídercillos latinoamericanos -AMLO incluido- están cortados con la misma asquerosa tijera.
He aquí la nota oficial, para que despúes no diga que todo es chisme:
Decomiso de ordenadores de ZelayaMientras tanto, en Honduras la Dirección Nacional de Investigación Criminal decomisó varios ordenadores en la Casa Presidencial de Honduras en los que estaban registrados los supuestos resultados del referéndum sobre la reforma de la Constitución que tenía previsto hacer el mandatario depuesto, Manuel Zelaya, el pasado 28 de junio, el día que fue derrocado. La Fiscalía investigará ahora si se trata de un posible delito de fraude y falsificación de documentos, debido a que algunas actas habían sido rellenadas con los datos de las personas que supuestamente participaron en el fallido referéndum que no pudo llevarse a cabo por el golpe de Estado. Uno de los fiscales que participó en el operativo realizado ayer mostró a los medios de comunicación un acta electoral del Instituto Técnico Luis Bográn, de Tegucigalpa, en el que se especifica el número de personas que participaron en la mesa 345, donde se contabilizaron 550 papeletas de las cuales 450 eran votos a favor de la propuesta de Zelaya y 30 en contra, además de 20 votos en blanco y 30 nulos. El decomiso se realizó en la tercera planta del edificio anexo al Ministerio de la Presidencia que había sido alquilada al ex ministro del Interior, Enrique Flores Lanza. El fiscal adjunto, Roberto Ramírez, declaró esa zona como la "escena del crimen" y, aunque no quiso precisar más detalles, dijo que habían hallado evidencias que podrían tipificar los delitos de fraude, malversación de fondos, falsificación de documentos y abuso de autoridad.Ramírez no descarta que estos ordenadores fueran a ser utilizados en el conteo final del referéndum que finalmente no se celebró porque militares arrestaron y expulsaron del país a Zelaya horas antes de comenzar el proceso electoral. "Este grupo de unas 45 computadoras, por la apariencia que presentan, serían usadas para el lanzamiento de los supuestos resultados finales de la cuarta urna", explicó. Los aparatos pertenecían al proyecto 'Aprende' del Consejo Hondureño de Ciencia y Tecnología dirigido a escuelas rurales. Todos los ordenadores tenían rotulado el nombre del departamento para el que transmitirían la información acompañado de un documento con el encabezado: "Hoja de prueba", que contenía todos los datos de los centros de votación.El fiscal adjunto también indicó que hay evidencias de que en los últimos días fueron sustraídos documentos, material informático y cualquier prueba que pudiese dar luz en las investigaciones sobre el posible fraude que se quería cometer en el referéndum sobre la cuarta urna.Durante los últimos meses de su mandato, Zelaya promovió la realización de una encuesta que había sido convocada para el pasado 28 de junio, en la que se preguntaría a la población si estaba de acuerdo con instalar en los comicios generales de noviembre una cuarta urna para consultar la posibilidad de hacer una Asamblea Constituyente en la que se reformaría la Carta Magna. La consulta fue calificada de "ilegal" por la Corte Suprema de Justicia y fue rechazada, desde un comienzo, por la oposición que alegó que la idea de reformar la Constitución respondía a los intereses de Zelaya de establecer en el país la reelección indefinida del mandato presidencial.
Zelaya !te pasas!

¿Qué papel juega la Base de EE.UU en Honduras, en el conflicto hondureño?

Considerando que ya es tarde, si quieres averiguar qué hay de cierto en las palabras de Hugo Chávez acerca de que en Honduras existe una BASE MILITAR de los EE.UU, entonces te sugiero que leas el artículo de Kaos en la Red (fuente de info de izquierda; nótese la imparcialidad), y ahí descubrirás la importancia y los antecedentes de dicha base.
Adiós,

sábado, 25 de julio de 2009

Zelaya entra simbólicamente a Honduras

¿Nadie repara en la cobardía? No se puede reparar en algo que no existe.

Si tuviera miedo a los militares no se presentaría.

" En El Paraíso, a unos 15 kilómetros dentro del territorio hondureño, cientos de simpatizantes de Zelaya chocaron con militares y policías, que lanzaron gases lacrimógenos para dispersarlos." La población vs. los militares, al parecer todo sigue igual en territorio hondureño. ¿Quién es el cobarde? El que se escuda tras los soldados.

Zelaya se presentó sin armas frente a los soldados

Micheletti el valentón tras los soldados.

"Hay esta orden de captura, no una, varias órdenes de captura contra él y varios de sus funcionarios", señaló Micheletti a la cadena de televisión CNN en español.

¿Por consultar al pueblo? jajajaaja. Sólo el idota de Micheletti no ve lo mal que se ve.

Hillary Clinton, Secretaria de Estado de EUA

Para Hillary es temerario.

"hemos exhortado sistemáticamente a todas las partes a evitar cualquier acción provocativa que pueda derivar en violencia. El esfuerzo del presidente Zelaya por llegar a la frontera es temerario".

¿Temerario es sinónimo de cobarde?

Va a intentar entrar de todas formas

"Podemos entrar por la frontera que tenemos con El Salvador y con Guatemala, en todos lados estamos organizados", dijo Zelaya a la local Radio Globo

Xiomara Esposa de Micheletti, atras de un gran hombre, una gran mujer.



viernes, 24 de julio de 2009

¿Nadie repara en la cobardía de Mel Zelaya?

Ignoro quien tiene la razón en el reciente conflicto hondureño. Lo único que puedo decir es que a mí, en lo personal, me salta de inmediato quien es quien...aún sin conocer a los dos presidentes hondureños que reclaman esa posición: Micheletti -presidente de facto, por órdenes del Congreso- y Mel Zelaya -presidente elegido democráticamente, depuesto por comportamiento antidemócratico. Yo me pregunto: Si la razón le asiste, y está seguro de ello e incluso cuenta con el reconocimiento y apoyo internacional...¿porqué Mel Zelaya está tan inseguro y comete, por la misma razón, tantas estupideces? Me explico: boicoteó con su actitud y declaraciones provocativas a la prensa, el diálogo con Oscar Arias. Todos vimos que mientras que aún estaban negociando...él asumía una actitud belica y amenazaba con iniciar su regreso a Honduras (lo cual cumplió: ya está en la frontera), al tiempo que sacaba a la gente a la calle !para que ésta defendiera el derecho del gobernante a seguir robando a su miserable pueblo! Aunque se enoje Giordano: esta es la verdad. ¿Saben cuánto gastó el tipejo sólo en ropa los 3 primeros días que pasó arrojado del gobierno? 80 mil dólares. Sólo en ropa. Con cargo a la tarjeta que le paga el pueblo, si, ese que ingenuamente lo eligió antes de que éste iniciase su tormentosa relación con Chávez viuda de Castro.
Bueno, pues éste tipejo -Zelaya, no Chávez- ya decepcionado porque naaaadie lo defiende ¿dónde quedaron las mujeres-presidentas latinoamericanas que lo defendían en lugar de resolver sus propios problemas? (en Argentina la influenza se dió vuelo, mientras que la Sra. presidenta prefería cuidarle las espaldas a Zelaya), ahora saca al "pueblo" ese comodín para las causas revolucionarias. Lo dicho: "al perro más flaco se le suben las pulgas" !Pobre Latinoamérica con estos líderes de pacotilla y éste remedo de pensamiento revolucionario!
Ló último publicado por la prensa especializada acerca del tema:
El gobierno de facto del país asegura que arrestará a Zelaya si éste pone el pie en Honduras. También se ha impuesto un toque de queda de seis de la tarde a seis de la mañana en las zonas fronterizas.
Zelaya dijo que pasaría el viernes estudiando la mejor manera de entrar a Honduras, por tierra, mar o aire. Pidió a los hondureños que se reúnan en el lugar donde él decida cruzar la frontera y urgió a los soldados que se retiren cuando le vean.
"Voy caminando hacia Honduras y espero que la mayor parte de los hondureños puedan superar a los retenes en la frontera, que caminen a la frontera, que no le tengan miedo a los soldados", dijo Zelaya durante una rueda de prensa en el hotel. "Soy fuerte, no temo pero se que estoy en peligro".
También se dirigió al ejército hondureño: "Queridos soldados hondureños, no apunten sus rifles contra el representante del pueblo, en contra del pueblo, estos rifles deben servir para defender el pueblo, no para atacar al pueblo."
Todos los gobiernos del hemisferio oeste han condenado el golpe, durante el cual soldados actuando bajo órdenes del Congreso y la Corte Suprema arrestaron a Zelaya y lo pusieron en un avión al exilio. Países en ambos bandos del espectro político dicen que el regreso de Zelaya al poder es crucial para la estabilidad de la región.
Zelaya dijo que los esfuerzos de mediación, dirigidos por el presidente de Costa Rica Oscar Arias, fallaron después de que representantes del gobierno de facto rechazaran la posibilidad de que Zelaya regrese para concluir con su término presidencial, que finaliza en enero de 2010. Estos dicen que no pueden revocar una orden de la Corte Suprema que prohibe la restitución de Zelaya.
Pero José Miguel Insulza, el secretario general de la Organización de Estados Americanos, no ha perdido la esperanza de que ambos bandos puedan llegar a un acuerdo. También calificó la intención de Zelaya de volver a Honduras como "apresurada".
"Siempre ha querido regresar a su país, pero es importante hacer un esfuerzo para evitar una muy posible confrontación", dijo Insulza.

Un PAN priísta, no existe ya el viejo PAN...

"Regresaremos a la regla general de elección de candidatos por los militantes",  Cesar Nava

El ungido por la Presidencia de la República para dirigir al Partido en el gobierno, Cesar Nava, soltó esta demoledora declaración. "Si te vienen a contar cositas malas de mi, mada a todos a volar y diles que yo no fui".

¿Regresaremos? O sea que ya no eligen los candidatos por medio de los militantes ¡sopas! Toc, toc, toc ¿Hay alguien allí? Cada vez que un panista se llene la boca al decir que son democráticos debemos contestar

"Haiga sido como haiga sido" ¿Verdad, señor?


lunes, 20 de julio de 2009

México puede exportar su "Sufragio efectivo, no reelección": Oppenheimer

Así es, el periodista Andrés Oppenheimer hace esa propuesta en su análisis acerca de la tendencia actual latinoamericana: la tendencia reeleccionista. Ésta tendencia hace cosquillas tanto a gobernantes de izquierda (Zelaya incluido), hasta a los de la derecha (Uribe, Colombia) Conque he ahí una propuesta. Ante tantas cosas malas que tenemos en nuestro país algo bueno y rescatable: "Sufragio efectivo, no reeelección"
Escrito en negritas y con mayúsculas seguramente se verá mejor :-).
En la situación latinoamericana se comprueba algo respecto a los seres vivos: "los organismos más débiles son más susceptibles de enfermarse", o dicho en lenguaje coloquial: "al perro más flaco se le suben las pulgas". Mientras el resto del mundo -principalmente Europa y su humanismo- avanzan...nosotros, los latinoamericanos retrocedemos. ¿Coincidencia?
Buen día

La biología de la creencia: recomendación

Recomendación del libro "La Biología de la Creencia: la liberación del poder de la conciencia, la materia..." Lo puedes comprar en línea
Resumen del libro:
Por fin, la verificación científica de la unidad cuerpo-mente-espíritu descrita en ¿¡Y tú qué sabes!? y sus aplicaciones en tu propio cuerpo. La biología de la creencia es un libro revolucionario en el campo de la Biología moderna. Su autor, un prestigioso biólogo celular, describe con precisión las rutas moleculares a través de las que nuestras células se ven afectadas por nuestros pensamientos gracias a los efectos bioquímicos de las funciones cerebrales. Con lenguaje sencillo, múltiples ilustraciones, humor y ejemplos actuales, el doctor Lipton explica que los genes y el ADN no controlan nuestra biología; sino que es el ADN el que está controlado por las señales procedentes del medio externo celular, entre las que destacan los poderosos mensajes que provienen de nuestros pensamientos positivos y negativos. De esta manera, nuestro cuerpo puede cambiar realmente si reeducamos nuestra forma de pensar.

La bancarrota de la política económica del régimen panista, esbozo de una propuesta alternativa

La urgencia de reconstruir la alternancia en el poder como reinicio de la transición democrática y la reforma del Estado en México. Acto III y último

Los países reaccionan a los cambios económicos internacionales deteniendo las políticas neoliberales y regresandole su papel regulatorio al Estado . A este movimiento social y económico ya le llaman neoregulacionismo. Este, es el aviso que trae Obama, Presidente de los Estados Unidos de América y esta es la explicación de porqué los países latinoamericanos lograron no caer tan profundamente como la economía mexicana en la recesión. La derrota de Bush en Estados Unidos marca los nuevos aires electorales en el mundo, es una señal que no podemos ignorar.

En México el ex-presidente Vicente Fox Quezada canceló la alternancia en el poder, al intervenir ilegal e irresponsablemente en el proceso electoral de 2006, con la finalidad de que el Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa llegara al poder y diera continuidad a su gobierno. Todos sabemos por lo menos de la manera dudosa o cuestionada, por la que el PAN prolongó su estadía en el poder, que desde Fox ya mostraba fuertes síntomas de desgaste.


Una de las secuelas del régimen presidencialista del PRI fue la duración de 6 años en el poder, un periodo demasiado largo para gobiernos que serían votados democráticamente dado que el sexenio es la sucesión presidencia basada en el tapadismo. Los errores de Fox y posteriormente los de Calderón, plantean lo riesgoso que es mantener al gobierno un tiempo prolongado, sin que los procesos electorales puedan alterar el curso del gobierno, más que desde el poder legislativo. Por ello, es urgente que el poder ejecutivo sea reformado, para separar la figura del jefe de Estado en relación a la conducción del gobierno del país, se requiere un jefe de gobierno.

El gobierno debe ser democratizado y se debe conformar en relación a los resultados electorales que obtengan los partidos en las elecciones. Si esta reforma se hubiera realizado, las barbaridades que el PAN ha venido cometiendo en el poder podrían ser moderadas, pues la ciudadanía sancionaría cosas como la política económica, la política social, la falta de respeto al Estado laico y al Estado de Derecho. Calderón como jefe de Estado no podría conducir y conformar el gobierno con sus amigos, tendría que haber un reparto del poder entre los partidos. Con esta pérdida electoral del 2009, el PAN debería haber cedido ministerios de Estado al PRI y el PRD debería haber perdido algunos. La ciudadanía tendría un efectivo mecanismo de respuesta ante el gobierno abusivo de los políticos, quitándoles prerrogativas de gobierno.

El PRI tiene gran responsabilidad en el cambio que viene.
Pero el PAN detuvo la reforma del Estado y al margen del interés general y nacional, la han estado obstaculizando. El PRI deberá, si quiere tener credibilidad, arrancar junto con el resto de la oposición, los trabajos para consolidar el sistema democrático. De no hacerlo, el proceso de descomposición política que sufrimos se ahondará y se corre el riesgo de que el Estado vaya teniendo menos legitimidad y control. La próxima legislatura debe hacer una reforma real del Estado, para consolidarse y fortalecerse, si por razones de alcanzar sólo el gobierno, el PRI no fortalece al Estado, el sistema de partidos será insuficiente para lo que podría venir. No es un problema de beneficio a algunos, es probablemente un sistema de sobrevivencia de todos.

El cambio de política económica.

La lección de Argentina es muy clara. Aplicaron las políticas del FMI y del neoliberalismo de manera comprometida y leal. Las políticas neoliberales les llevaron al desastre. Primero tuvieron que secuestrar los salarios y los ahorros de la mayoría de la población en el famoso corralito, y luego enfrentar una reacción social que tiró a varios de sus gobiernos bajo el grito ¡que se vayan todos! El gobierno mexicano puede tratar de comprender que ya no hay sólo una manera de conducir la economía, antes de que el desastres social culmine como terminó el asunto en Argentina.


Rebelión de los piqueteros argentinos.

Los Argentinos mostraron que el camino no es subordinarse a la globalización neoliberal, sino encontrar caminos propios y convenientes. Se deshicieron de deuda, comenzaron una política nacional de fortalecimiento, huyeron del ALCA y lo rechazaron por ser un factor debilitante de las economías nacionales. La lección fue clara, esa es la razón por la cual ellos crecen más que la economía mexicana. ellos crecieron en 2008 al 7.1 % mientras mexico alcanzó un punto procentual.

Brasil, Bolivia y Venezuela también han seguido los caminos más adecuados que los favorecen sus intereses nacionales. No existen fórmulas únicas o dogmáticas, simple y llanamente la respuesta a su situación sopesando sus ventajas y desventajas, sus fortalezas y sus debilidades. Brasil apuesta al cambio tecnológico de los energeticos, a la vez que invierte en sus condiciones a favor del petróleo. Bolivia expropia sus materias primas, como sectores estratégicos y los utiliza para su desarrollo nacional, Venezuela utiliza el elemento del que goza, el petróleo, para jugar sus fichas en su situación nacional e internacional. Ellos parecen tener fichas México no.

Hugo Chávez tiene más fichas contra la crisis que el panismo con todo y la envidia que le tienen.

El fortalecimiento democrático es la opción.

El panismo nos podrá querer asustar con el petate del muerto, diciéndonos que Chávez es una dictadura y que ha despojado de la propiedad a su pueblo, que es "populista". Lo real es que ellos no tienen mucha cara para señalar las maniobras de Chávez en Venezuela, porque los panistas maniobraron desde el poder para impedir que un candidato de la oposición ganara por medio de una contienda electoral equitativa y justa. Independientemente de quién hubiese sido el candidato de oposición, hubiese sido Madrazo o como fue López Obrador, el PAN no actuó honestamente en la contienda electoral del 2006.
En Venezuela Chávez ganó las elecciones, ganó el referendum para quedarse en el poder, PERDIÓ el referendúm para cambirar la Constitución y lo respetó. En México Calderón esta cuestionado en el proceso electoral del 2006, no somete ninguna de sus decisiones importantes a la voluntad del pueblo, ni su pretensión de vender las concesiones del petróleo al extranjero, ninguna de sus decisiones ha sido consultado, ni la reforma a las pensiones, ni la reforma a la ley del ISSSTE, ni la elevación de los impuestos a los más pobres, ni la manera como dice luchar contra el narcotráfico. No consultará una reforma laboral tempoco, él es más antidemocrático que Chávez en dado caso. Ninguna de estas decisiones ha sido sometida a la consulta nacional.
Por ello, el gobierno no puede proseguir con los mismos mecanismos. Debe separar al gobierno del jefe de Estado, debe hacer autónomos los organismos de justicia incluyendo los mecanismos persecutorios de los delitos, debe democratizar es decir repartir el gobierno, debe consolidar la autonomía de los organismos electorales, dar poder al órgano de auditoría de la federación, cambiar el perfil de la configuración del poder nacional. El cambio de la cultura política y la lucha contra la corrupción inicia desde el gobierno, la impunidad no es buen ejemplo para una sociedad a la que se le pide que respete las leyes. Se debe acabar con el monopolio en los medios de comunicación y distribuir concesiones no sólo a las empresas de nueva creación, también a las comunidades a lo largo y ancho del país.

La elección del 2012 debe ser una prueba democrática del libre juego de las fuerzas democráticas. La ciudadanía, el país debe comprometerse con la democracia y esto significa la viabilidad para que la izquierda también llegue al poder en todos los lugares, abrirla como opción abandonando el sistema bipartidista como sucede en el Norte, que estan fundamentalmente cargados a la derecha. Dejar los dogmas. La izquierda fue tan democrática, que le concedió a la derecha el triunfo en el 2000, es inaceptable y poco desarrollado, que la derecha persista queriendo satanizar a la izquierda, con tal de preservar sus mezquinos intereses. Si la derecha falló al país, debe permitir que las alternativas sociales tengan su oportunidad y su momento, ni modo, puede no gustrarles, pero en eso consiste la democracia. Si ellos se quejan de que Chávez ha sido la única opción en Venezuela, ellos ven la paja en el ojo ajeno y no en el suyo propio, han fracasado en el ejercicio del poder, no han sabido gobernar y quieren impedir que las alternativas que existen suban al poder. El pueblo es el que debe decidir, si gusta o no López Obrador o cualquier otro candidato, toca al pueblo y no al PAN decidiro sobre el asunto. Eso es lo que necesita el pais, que ser respete la mayoría de dedad del pueblo mexicano.

domingo, 19 de julio de 2009

Comentarios a "Bancarrota..."

Giordano dice: Esta renuncia vino acompañada de negocios y oportunidad de negocios a muchos grupos venidos de otros países. Comento: desgraciadamente México siempre -o casi siempre- ha privilegiado la inversión extranjera, el colmo fué el régimen de Porfirio Díaz cuando prácticamente expulsó a mexicanos por cuestiones económicas, mientras otorgaba privilegios a los extranjeros e incluso les regalaba las vías del ferrocarril. Usted como historiador podrá decirnos más al respecto.
GBN: El crecimiento del crimen organizado, del narcotráfico ha sido paralelo a la impunidad con la que el régimen foxista permitió no sólo el autoritarismo y la impunidad de empresarios, que paralelamente a sus negocios lícitos, cobijaron nogocios ilícitos o informales. Comento: en lo personal, no me consta que el gobierno de Fox haya cobijado a los empresarios en "negocios ilícitos", y si me "consta" que durante la época priista México era un "narco-Estado". Lo que se podría criticar a Fox es su tibieza !tan grandote y tan miedoso! para enfrentar el crimen organizado, y con ésta tibieza incrementada por el entorno internacional propició el crecimiento de la delincuencia DESORGANIZADA (ahí si coincido con Giordano, respecto al crecimiento de la informalidad: hasta el crimen organizado Fox lo changarrizó!) GBN: Lejos del objetivo de lograr un régimen democrático, el país se sume en la ingobernabilidad de grupos que amenazan de manera informal el poder del Estado. Comento: considerando que en México, durante los régimenes priistas siempre había imperado la "mano dura", la guía ferréa, es comprensible hasta cierto punto que la población se viese perdida cuando ésta mano dura faltó. Fox se caracterizó -como todos sabemos- por su liberalidad (dejar hacer, dejar pasar), y ésta liberalidad mal manejada, finalmente nos hizo mucho daño, y todavía Calderón y el país están pagando la factura.GBN: La impunidad y la corrupción son los elementos que han venido socavando no sólo la seguridad del Estado, Comento: estos elementos no aparecen con el foxismo, GBN: sea honesto. Hay que reconocer que tanto la impunidad como la corrupción fueron los pilares que sostuvieron la "dictadura perfecta" (PRI) durante 7 décadas. Al foxismo yo lo acusaría de no haber sabido gobernar, de haber dejado que todo mundo hiciera lo que se le diera la gana, pero no tanto de corrupción, de hecho Fox impulsó el famoso sistema de transparencia que nos permite al día de hoy, si no evitar, si por lo menos conocer de manera aproximada cuanto nos robaron los gobernantes en turno (antes no teníamos la más mínima idea)GBN: sino que han roto el contrato social de la constitución al desplazar el papel del Estado a una figura decorativa que es incapaz de hacer cumplir la ley frente a sectores que gozan de poderío e impunidad, que se benefician con la corrupción del país. Comento: ¿porqué no se ha procedido legalmente, si hay elementos de juicio? Me refiero a que efectivamente, la situación del Estado actual, brinda elementos para cuestionar LEGALMENTE la vigencia del Contrato Social (recordemos que la PRINCIPAL obligación del Estado es brindar: seguridad a los habitantes, y a la propiedad privada de éstos), ni una ni otra cosa está siendo cumplida por el Estado. ¿Qué esperan para pedir una revisión a dicho Contrato Social? ¿No que AMLO es muy trucha? GBN: El Estado no sólo renunció a regular a los agentes económicos, a tener un proyecto de desarrollo nacional, renunció también a mantener una seguridad nacional y el control territorial que es básico. Corremos un gran riesgo. Comento: el Estado está regulando a los agentes económicos, independientemente de que nos guste o no el como, también cuenta con un proyecto de desarrollo nacional donde lo más relevante es el desarrollo en infraestructura, el desarrollo en educación a través de una Reforma educativa que ya se está cocinando -muy buena por cierto- el error está precisamente en mantener la seguridad nacional y en el control territorial, y ahí la pregunta sería, ¿porqué? Con el sospechosismo que me caracteriza, veo con bastante suspicacia dos propuestas del gobierno que han sido rechazadas por la población, me refiero a:*Polícia Nacional*Plan Mérida
Ya que en la situación de caos actual...muchas personas que estamos en contra de éstas medidas tan drásticas que nos privará hasta del placer de ir al wc !sin intromisiones! nos veremos invadidas en nuestra privacidad, controladas como números ambulantes, y lo peor de todo...!bajo la tutela de los EE.UU! quienes como "los mexicanos no pueden cuidarse a sí mismos" fiscalizarán todos nuestros actos, sancionándolos. De los males saca Dios bienes, dicen por ahí. Eso aplica, precisamente al Plan Mérida, ya que con los más recientes descubrimientos -narcoguarderías, y un hermano del gobernador de Michoacán infiltrado en el narco- los green gos la están pensando para autorizar el apoyo que prometieron dentro del Plan Mérida.
Es cuanto,

Eurabia

Respecto a la Napoleanización de la educación, encontré un curioso antecedente moderno: la crítica a Francia, por intentar napoleonizar Europa. Dentro de ese contexto, la excelente escritora Oriana Fallaci maneja el término "Eurabia". Oriana dice en el Capítulo 6: este término terrorífico no lo he inventado yo. Este atroz neologismo derivado de la simbiosis de las palabras Europa y Arabia. Eurabia es el nombre de la revistilla que en 1.975 fue fundada por los ejecutores oficiales de la conjura: La Association France-Pays Árabes de París, el Middle East International Group de Londres, el Groupe d’Erudes sur le Moyen Orient de Ginebra, y el Comité Europeo de Coordinación de las Asociaciones de Amistad con el Mundo Árabe. Organismo, este último, constituido ad hoc por lo que en aquel entonces se llamaba Cee o sea Comunidad Económica Europea.
Se menciona que para demostrar la superioridad cultural del Islam reescribieron la historia como en las novelas “Nosotros” de Zamjatin y “1984″ de Orwell. Reescribirla, falsearla y borrarla. Piensa en lo que sucedió en el mes de abril de 1983, cuando el Misnitro de Exteriores alemán Hans Dietrich Henler inauguró el Simposio de Hamburgo para el Diálogo Euro-Árabe y (…) llamó Faro de Luz (a la civilización islámica). “Una luz que durante siglos iluminó a Europa, ayudó a Europa a salir de la barbarie”(…) Ese simposio durante el cual nuestra cultura fue humillada hasta tal punto que los delegados árabes aprovecharon para reivindicar los orígenes islámicos del judaísmo y el cristianismo. Es decir, para presentar a Abraham como “profeta de Alá” y no como fundador de la estirpe de Israel y a Jesucristo como un “pre-Mahoma fallido”. Sin que nadie osase contradecirles…
Recomiendo leer todo el artículo, y revisar las fuentes que el mismo proporciona, hacerlo nos permitirá ampliar nuestros horizontes y tomar conciencia de que en éste mundo globalizado "ya no estamos solos", pero tambien que nada surge por generación espontanéa. Yo me pregunto: ¿Qué relación tienen estos eventos sucedidos en 1983, y la caída de las torres gemelas, y la posterior satanización de los musulmanes?

viernes, 17 de julio de 2009

La bancarrota de la política económica del régimen panista, esbozo de una propuesta aternativa.

La inadecuada comprensión del papel del Estado, la mala resolución de la ecuación Estado regulador, mercado, pacto nacional y democracia. Acto II

Muchas personas, entre ellas analistas de ciencia política se preguntan ¿Qué le pasó al PAN? El Partido de Gómez Morín aspiró desde su nacimiento a arribar a un sistema democrático sustentado en leyes que permitiese el pleno desarrollo del individuo. Si bien se había aliado con fuerzas conservadoras anticardenistas en 1939, en el momento en que el propio cardenismo viró a la derecha para darle a Manuel Ávila Camacho la presidencia; la aspiración y crítica del PAN al PRM y al posterior PRI, era el condicionamiento de la paz social al paternalismo autoritario del régimen de la revolución y la limitación de la democracia, por la aplanadora prísta.

Manuel Gómez Morín, fundador del PAN.

Cuando los mexicanos observamos al PAN de Vicente Fox y luego al del Felipe Calderón Hinojosa, observamos a los gobiernos panistas, ya no podemos distinguir con claridad, cuál es la diferencia entre la corrupción de la familia revolucionaria y la corrupción de la familia panista. Los panistas y la derecha en particular nos afirmó siempre que la gran desgracia del país recaía en la centralización de la vida social y económica en manos del Estado. Aún frescas las letras de La economía presidencial de Gabriel Said, los empresarios mexicanos que habían estado aliados y protegidos por el régimen autoritario del PRI, ahora levantaban la cara para señalar el poderío centralizado del Estado y las consecuencias económicas de la rectoría monopólica del Estado en la vida económica. Los gobernantes priístas hicieron el resto. De la Madrid hundió la economía entre 1982 y 1989 porqué no supo adaptarse a los grandes cambios del mercado internacional, la flexibilización laboral y el nuevo escenario de control de las grandes corporaciones internacionales. Por ello su régimen experimentó las primeras recesiones económicas fuertes que no se daban desde 1952, cuando la guerra de corea, precipitó la crisis internacional, que supo aterrizar con suavidad Adolfo Ruiz Cortinez, para tener posteriormente el crecimiento histórico más importante del país entre 1952 y 1970, llamado por Ortiz Mena como el "Desarrollo estabilizador".

Carlos Salinas De Gortari quién había sido impactado por la recomposición política más importante de México después de 1988, supo maniobrar adecuadamente con el gatopardismo para mantener al PRI como el partido gobernante, a pesar de la fuerte  presión social y las protestas que la oposición impulsó en 1989. Salinas adaptó la reforma a los condicionamientos neoliberales de las corporaciones, sin renunciar totalmente a la regulación estatal. Neutralizó al PRD dividiendo a la oposición política que reclamaba la democracia, mediante las concertacesiones con el PAN, ADHIRIENDO su apoyo, aislando al PRD como una fuerza de oposición, logró hacer todas sus reformas, diseñar el desmantelamiento del Estado de seguridad social mexicano, para ahondar la privatización de la que fueron beneficiarios sobre todo los sectores que le apoyaban. Aquí nació la alianza entre el PRI y el PAN que actualmente conocemos.

Todo habría sido maravilloso para el control del PRI, Y SU CONCERTACESIÓN con el PAN, si las fuerzas zapatistas no se hubieran rebelado el 1° de enero de 1994 y posteriormente la propia descomposición del PRI no hubiese generado el ambiente de asesinatos como el de Colosio, Ruiz Massieu y la ruptura entre Zedillo y Salinas que terminó muy mal.

Subcomandante marcos portavoz del EZLN.

Los resultados del salinato ya no eran entonces la armonía y la paz social que el PRI había controlado con el monopolio de los medios de comunicación. La realidad mostraba evidencias de resultados contrarios a lo que Salinas y los suyos habían presentado como la "esperanza" de un nuevo proyecto de país basado en el desarrollo del mercado, la globalizacion y el desmatelamiento de la regulación del Estado mediante las privatizaciones.

La cohabitación del PAN con el régimen priísta quedaba comprometida y se agravó en el momento en que el Frente Neoliberal tuvo que enfrentar la crisis de 1995 por el "error" de diciembre de 1994. Los priístas completaron este último año con una turbulencia económica, ruptura en lugar de aterrizaje pacífico entre los dos presidentes y un descrédito que amenazó la gobernabilidad del país. Los panistas mantuvieron la alianza al apoyar la elevación del IVA, pero se vieron obligados a establecer el frente con la izquierda para reformar las leyes electorales que profundizacen la ciudadanización de los órganos electorales. El PRI tuvo que aceptar a regañadientes separarse del control del organismo electoral, tutoriado por gobernación y admitir el esquema actual del IFE. El resultado fue que la izquierda se insertó en la competencia electoral ganando sus primeros gobiernos estatales, el del DF y a la vez creciendo en diputados en la elección de 1997. Democracia significa reparto de poder e integración de las fuerzas nacionales representativas de sectores. Cuando en 1997 el PRI ya no pudo evitar el libre juego de fuerzas, la competencia se volvió real.

Sin embargo, el PAN no hecho marcha atrás en el apoyo al régimen neoliberal y la candidatura de Cárdenas en el 2000 no fue lo suficientemente sensible como para determinar que el cansancio de la población contra el PRI culminaría en un gran referendum nacional en el que la población decidiría si el PRI continuaba, o si se aceptaba que otras fuerzas políticas arribaran al poder. El PAN, a pesar de su alianza neoliberal con el PRI, supo aprovechar el momento para comprometerse en su viejo programa democrático y crítico contra el paternalismo del PRI, la población le creyó y le dio su voto de cofianza en las elecciones del año 2000.

El PAN de Vicente Fox, sin embargo, no varió sustancialmente la política económica del régimen y no supo resolver la ecuación que planteaba a la sociedad mexicana la resolución de sus problemas mediante la combinación de una adecuada política regulatoria al mismo tiempo que llamara a un pacto nacional para que las corporaciones mexicanas no se destruyeran ante el embate de los monopolios internacionales. Más que a la sociedad, Fox le respondió al grupo panista y a la élite mexicana, garantizando que su hegemonía no sería puesta a prueba y que los beneficios que estaban obteniendo no acabarían, sin importar los costos al resto de la sociedad. Ello fue muy claro, cuando evadió romper los monopolios de Televisa y TV Azteca, cuando garantizó a las corporaciones el crecimiento que habían obtenido con Salinas y Zedillo y renunció a regular los monopolios, consolidando la hegemonía de los grupos más poderosos.

Con lo anterior Fox, no sólo renunció a realizar una profunda y necesaria reforma del Estado, a desarrollar la democratización del país, completando el proceso de trasnición democrática, sino que regresó a consolidar las bases del dominio de los grupos ganadores con la reforma salinista. La negociación del país, fue la de incorporar al panismo de elite al reparto de la riqueza nacional, a cambio de no realizar los cambios sustanciales que requiere una democracia.

Esta renuncia vino acompañada de negocios y oportunidad de negocios a muchos grupos venidos de otros países. El crecimiento del crimen organizado, del narcotráfico ha sido paralelo a la impunidad con la que el régimen foxista permitió no sólo el autoritarismo y la impunidad de empresarios, que paralelamente a sus negocios lícitos, cobijaron nogocios ilícitos o informales. Lejos del objetivo de lograr un régimen democrático, el país se sume en la ingobernabilidad de grupos que amenazan de manera informal el poder del Estado. La impunidad y la corrupción son los elementos que han venido socavando no sólo la seguridad del Estado, sino que han roto el contrato social de la constitución al desplazar el papel del Estado a una figura decorativa que es incapaz de hacer cumplir la ley frente a sectores que gozan de poderío e impunidad, que se benefician con la corrupción del país. El Estado no sólo renunció a regular a los agentes económicos, a tener un proyecto de desarrollo nacional, renunció también a mantener una seguridad nacional y el control territorial que es básico. Corremos un gran riesgo.

miércoles, 15 de julio de 2009

La bancarrota de la política económica del régimen panista, esbozo de una propuesta aternativa.

Crítica al "populismo económico" y crítica al "neoliberalismo económico" Acto I

Desde su aparición en los años 90, La política económica mexicana 1950-1994, el libro de Enrique Cárdenas, editado en el Fondo de Cultura Económica, Cárdenas del Instituto Tecnológico Autónomo de México ha inspirado la construcción de un imaginario político de satanización al populismo priísta, que no toma siempre, y de manera adecuada las ideas originales, y tuerce su sentido a la condena de que todo gasto social, por el mero hecho de serlo, es perjudicial. Con ello, no sólo se desvía la idea original y la riqueza de su sentido, sino que se incapacita para pensar con objetividad y eficiencia los problemas por los cuáles atraviesa la economía actual del país.

Texto de Enrique Cárdenas

Esta es la tara de la política económica del panismo , y su situación, que ha quedado en su incapacidad para enfrentar políticamente la realidad económica nacional, abandonando a la vertiente neoliberal, priísta, la conducción de la política económica. El panismo ha sido incapaz de trascender la política neoliberal zedillista, con resultados que son a todas luces, la disminución del ritmo, del crecimiento económico, provocando una situación de estancamiento que puede ser tipificado perfectamente como dos décadas perdidas en materia de economía nacional.

La crítica de Enrique Cárdenas a los periodos de Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo se basan en el análisis de las fuentes del crecimiento económico y su financiamiento. El esquema de falta de ahorro interno, se sustituyó con crecimiento mediante la aplicación de deuda externa. El gasto público, basado en el endeudamiento exclusivamente, trajo consigo la "perversion" económica de un crecimiento ficiticio que a la larga fue inmanejable, pues la deuda externa del país se convirtió en la bomba de tiempo que culminó en la crisis de 1976 y la posterior de 1982.

La propuesta de Cárdenas no es, en su libro, la disminución dogmática del gasto, el no gasto público sino el equilibrar el financiamiento con el ahorro interno, el aumento de la capatación tributaria mediante una reforma fiscal que grabe a los mayores contribuyente y el financiamiento al desarrollo a través del Estado, combinando una planeada apertura al exterior al mismo tiempo que se atiendesen sectores con focos rojos como el sector agropecuario e industrial que debían haber sido fortalecidos. Partidario de la apertura comercial, el autor también previó el mecanismo de redistribución social, a través del Estado y los impactos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

Pero el neoliberalismo priísta y panista sólo acogió la idea de que ni deuda, ni gasto estatal, eran necesarios para el desarrollo, sino confió en el mercado puro. Esta visión le ha servido de pretexto, para atacar las condiciones de los trabajadores, sin construir un sistema de trabajo flexible eficiente, pues existen trabajos de las dificultades para asentar la flexibilidad laboral en el marco de la cultura laboral mexicana, basada en el fordismo. Abrió las puertas al exterior, mediante la estrategia de neutralizar la ley laboral, tolerando su incumplimiento. Es decir, no reorganizó el sistema productivo, sino que se basó en la depredación de la fuerza laboral. Lo que ha obtenido a lo largo de estos 25 años es la reafirmación de las propias tesis de Raúl Prebrisch que analizó como las economías que basan su desarrollo en la inversión extranjera y no en el desarrollo de los capitales internos y sus mercados, las conclusiones son claras, estos países obtienen a la larga depredación de sus recursos, daños al medio ambiente y una situación de pobreza peor que la que tenían al inicio. El quiebre del desarrollismo mexicano nos trajo una situación de depredación neoliberal de los recursos sin que la población mexicana haya disfrutado en lo más mínimo de las ganancias de ellos, toda esta explotación ha terminado en grupos muy elitistas de la sociedad o en el exterior.

A la crítica contra el gasto del Estado en el desarrollo, ha seguido la dilapidación de los recursos en gasto corriente por parte de los gobiernos panistas y desde luego una gran cantidad de ese gasto corriente ha terminado en los bolsillos de una clase política que es al mismo tiempo corrupta e impune. El desastre económico se traduce no sólo en las más bajas tasas de crecimiento económico, sino en periodos de recesión económica cada vez más amplia, que se agrava con la crisis financiera económica global. Ello se ha traducido en el empobrecimiento, desempleo en amplios sectores de la población y una inequitativa distribución de la riqueza y cancelación de oportunidades para amplios sectores de la población. Las tasas de desaceleracion económica de los regímenes populistas han resultado más altas y una futilidad en relación a las 6 recesiones del periodo neoliberal 1993, 1986, 1987, 1994, 2002, 2009. Cuyas tasas alcanzaron decrecimiento de - 5 % y ahora en el periodo de Calderón podría alcanzar -10%

Los propios norteamericanos nos ven así:

" ... A devaluation of the peso in late 1994 threw Mexico into economic turmoil, triggering the worst recession in over half a century. The nation had been making an impressive recovery until the global financial crisis hit in late 2008. Ongoing economic and social concerns include low real wages, underemployment for a large segment of the population, inequitable income distribution, and few advancement opportunities for the largely Amerindian population in the impoverished southern states. " CIA Fact book

A diferencia del periodo del desarrollismo mexicano, en el que México era con toda claridad la segunda economía latinoamericana, nuestro país crece hoy proporcionalmente menos que paises como Venezuela, Cuba, Chile o Ecuador, lugares dónde la posición de derecha mexicana ha satanizado por ser de izquierda. Resulta que los gobiernos de izquierda han hecho mejor su chamba en términos capitalistas, que sus colegas, los conservadores mexicanos, que han sumido al país en niveles de crecimiento francamente vergonzosos.

PaísTasa crecimiento anual 2008
Perú
9.2 %
Panamá
8.3 %
Argentina
7.1 %
Ecuador
5.9 %
Bolivia
5.6 %
Paraguay
5.5 %
Brasil
5.2 %
Venezuela
4.9 %
República Dominicana
4.5 %
Cuba
4.3 %
Chile
4.0 %
Honduras
4.0 %
Guatemala
3.8 %
Colombia
3.5 %
El Salvador
3.2 %
Costa Rica
3.0 %
Haiti
2.3 %
Nicaragua
2.0 %
México
1.8 %

CIA. Factbook

La pregunta que sigue, es: ¿Qué ha hecho Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Ortega, para obtener desde economías menos potentes, muchos mejores resultados que sus colegas mexicanos. LOS INFALIBLES PANISTAS? ¿Por qué el panismo que tanto ha hablado de empleo, crecimiento económico ha obtenido los peores resultados en materia de empleo y crecimiento económico? ¿Qué están haciendo mal? La ideología neoliberal del panismo resulta un verdadero lastre para el crecimiento económico, una irrealidad. El propio PRI deberá sacudirse de esas ideas si quiere empezar a tener resultados en el futuro. Los dogmas de abrir el mercado, no gastar en desarrollo, no regular a los actores y permitir a las transnacionales hacer lo que les venga en gana no le han dado resultados a una burocracia panista y priísta que día a día se va descubriendo es corrupta e impune, y lo peor INEPTA. Eso es lo que esta atrás de los resultados de las recientes elecciones nacionales para Congreso, el rechazo a ideas equivocadas que han llevado al país al desastre.


La historiografía crítica mexicana

La historiografía que se hace en México.

Guy Rozat, fundador de la carrera de Historia de la ENAH.

Desde 1980, año en que se funda la Licenciatura en Historia de la ENAH, la orientación historiográfica de la nueva carrera se basó en los aprendizajes críticos de la Escuela punta de Historia a nivel internacional, la Escuela de los Anales francesa que en ese momento dominaba en el espectro internacional. No era para menos, alumnos de Vilar y Ruggiero Romano se integraban a la planta como profesores de tiempo completo, pero además el propio plan de estudios se conformó con las corrientes más críticas al y del marxismo en este momento. Por ello, la orientación social de la historia, estuvo presente, desde la formación de los primeros historiadores que comparativamente a los formados en la UNAM, surgían al margen de las concepciones historicistas y positivistas, que habían influenciado al pensamiento historiográfico de nuestra máxima casa de estudios. En ella surgieron destacados críticos como Carlos Aguirre Rojas que es un destacado difusor del pensamiento de anales en nuestro país y director de la revista Contrahistorias. El Dr. Aguirre tomó conocimiento de la Escuela de los Anales en las aulas de la ENAH y con su propio talento y estudio, retomó la tradición francesa y la difundió no sólo en la UNAM, sino a lo largo y ancho del país. En la propia ENAH se fortaleció la corriente de historia cultural mexicana que exportándose a la Universidad Iberoamericana y su departamento de historia, ha venido difundiendo esta corriente en la revista Historia y Grafía. En la ENAH, también tiene fuerte presencia un grupo de historiadores que se adscribe a la nueva historiografía crítica, que elabora historia contemporánea y que tiene cerca de 25 años elaborando estudios sobre la historia mexicana del siglo XX y sus problemas principales, a partir del grupo historiográfico internacional, el más grande de habla española, Historia a Debate. Por ello, los comentarios de Abel Hernández deben ser tomados con acotada reserva, pues en México desde luego existe una historiografía crítica y trabajos de construcción histórica contemporánea.

La historiografía mexicana es una activa participante de Historia a Debate.


martes, 14 de julio de 2009

¿A qué le teme Mel Zelaya?

No deja de llamar la atención la actitud de los que en éste momento se consideran los presidentes de Honduras; me refiero a Micheletti -presidente designado por el Congreso- y el presidente Zelaya -elegido democráticamente por el pueblo hondureño. Al primero lo noto fuerte, seguro, sin miedo. Lo peor que pueden hacerle es matarlo, y él ya se puso en manos de Dios, está seguro de lo que está haciendo y el amor por su pueblo -ignoro si es real o supuesto- es más fuerte que todo lo demás, y así parece demostrarlo. Por el contrario...Zelaya se muestra bastante inseguro de sí mismo, con miedo, !siempre está buscando alguien que lo defienda, y en quien cobijarse!, ¿es que no puede él solito con la fuerza que da la razón de su petición? Esta lastimera actitud es una constante en Zelaya, a pesar de estar bajo los reflectores, los cuales busca para mandar sus "exigencias y últimatums" a Micheletti, en cuanto tiene oportunidad corre a esconderse tras las figuras femeninas (las presidentas latinoamericanas, Hillary Clinton, y hasta la propia Sra. Zelaya). No se porqué pero lo veo en la pantalla y pienso en Vicente Fox, tan grandotes y...nada. El conflicto en Honduras no es tan complicado. Micheletti ha dicho con toda claridad: "Zelaya puede venir a Honduras, pero en cuanto aterrize que se entregue a los Tribunales", ¿porqué no lo hace Zelaya? ¿Es que no confía en la justicia de su país? Si tiene la conciencia tranquila no hay nada que temer: su juicio será seguido por todo el mundo, y eso le garantiza un juicio justo. Si realmente Zelaya amara a su pueblo (algo que él nunca ha dicho, pero debería decir), entonces evitaría esta confrontación de hermanos. Evitaría sangrar más su ya de por si débil economía. Se fajaría los pantaloncitos y el sombrero y aterrizaría en Honduras. Saldría absuelto del Tribunal y probablemente eso aumentaría su popularidad...si él tuviera razón. No hacerlo significa una de dos cosas: por principio no quiere someterse a una autoridad usurpadora (aunque en la práctica se sometería a un poder superior: el Congreso), o bien: Zelaya sabe muy bien que violó la ley de su país, y que por ese delito debe de ser castigado. Así que la negociación debería empezar por ahí: ¿te sometes o no a los Tribunales? A mí en lo personal me queda claro que el poder está defendiendo tibiamente a uno de los suyos, y que Zelaya se empieza a sentir solo...he ahí el peligro. Lo que los hondureños han defendido valientemente podría estar en peligro ante la rabia de un cobarde pelele del Chavismo.
En mi opinión, Honduras está escribiendo una nueva historia de la Democracia en Latinoamérica.

¿Es la Historia una ciencia?

Interesante exposición la que en éste momento está realizando el Mtro. Gustavo Abel Hernández Enríquez, en el Seminario-Diplomado "El Estado español en la Nueva España", en el canal del Congreso (canal 4) Buen expositor el Mtro. Hernández, bastante crítico. Resalto: "En las Universidades no les están enseñando Historia Crítica (contra-historia), los alumnos no tienen capacidad de discusión histórica. Son historiadores de internet", oooooralé. El Mtro. Hernández comenta que en éste momento los franceses y los españoles están revisando -no lo dijo así exactamente, esa es mi interpretación- la Historia de sus respectivos países. Ojalá que en México también podamos hacer un día, no muy lejano algo así. El Mtro. Giordano (nombre de batalla) tiene la oportunidad de impulsar una acción en ese sentido, ya que él es maestro universitario, ¿lo verán mis ojos algún día?
Justificación del título: es el argumento principal del Mtro. Hernández, él dice que la Historia no es una ciencia, y presenta varios argumentos, el principal: "en la historia no se puede cuantificar, cuantifican lo sacerdotes, y lo hacen como dogma. En la historia no hay dogmas". Él es de la idea de que la historia es subjetiva, y que está influida -opino igual- por la ideología de las personas, con lo cual se toma una posición ante los hechos, y agrega, para el destino del hombre lo que importa son los resultados. Creo que lo anterior está más que demostrado en los comentarios de los participantes de éste blog, los cuales frecuentemente asumen posturas diametralmente opuestas...ante el mismo evento.
He aquí un enlace al CANAL DEL CONGRESO, por si te interesa saber más del tema.
Buen día,

Crecimiento económico mexicano, y eras finales de estancamiento

Crecimiento del PIB de México

Tabla que muestra el crecimiento del Producto Interno Bruto de México a partir del Milagro Mexicano.

Presidente PeriodoPIB $ Constantes (miles de millones de pesos)Crecimiento del
PIB en el sexenio
Tasa
promedio
anual de crecimiento
del PIB
Crecimiento del PIB
per capita durante
el sexenio
Lázaro Cárdenas del Río1940 77.49 30.27%4.52%18.02%
Manuel Avila Camacho1946 110.86 43.06%6.15%20.49%
Miguel Alemán Valdés1952 155.31 40.10%5.78%18.38%
Adolfo Ruiz Cortines1958 225.60 45.26%6.42%21.21%
Adolfo López Mateos1964 333.47 47.81%6.73%21.56%
Gustavo Diaz Ordaz1970 493.47 47.98%6.75%23.49%
Luis Echeverría Alvarez1976 706.24 43.12%6.16%16.20%
José López Portillo1982 1030.97 45.98%6.51%24.36%
Miguel de la Madrid Hurtado1988 1042.07 1.08%0.18%-10.07%
Carlos Salinas de Gortari 1994 1311.66 25.87%3.91%12.42%
Ernesto Zedillo Ponce de León2000 1651.50 22.18%3.39%9.97%
Vicente Fox Quesada2006 1900.89 14.80%2.32%7.17%

Fuentes: Economia.com.mx con datos de:
Encadenamiento de Series Históricas del Producto Interno Bruto de México 1970-2001, Centro de Estudios de las Finanzas Públicas del Congreso de la Unión
Censos de población y serie del PIB a precios constantes base 1993 del INEGI
Libro: El desarrollo estabilizador: reflexiones sobre una época. Antonio Ortíz Mena. Fondo de Cultura Económica. Pag 50

lunes, 13 de julio de 2009

La intolerancia de la izquierda "latinoamericana" a la crítica

Chávez, Chávez...ahora resulta que hacerle una velada crítica es "interferir en los asuntos internos de Venezuela", oooorale, ¿así o más intolerante?
Hugo Chávez, mandatario venezolano objetó también una reciente entrevista de la secretaria de Estado Hillary Clinton, en la cual la funcionaria dijo que espera "ver el reconocimiento de que se puede ser un líder fuerte con opiniones fuertes sin tratar de acumular mucho poder y tratar de silenciar a la crítica".
"Obama me dijo que nunca interferiría en los asuntos internos de Venezuela: ¿Y qué fue lo que hizo la secretaria de Estado al pronunciarse sobre cosas internas de Venezuela?", se preguntó Chávez.
Las relaciones de Venezuela y Estados Unidos han vivido años de enfrentamientos, que culminaron en septiembre de 2008 con la expulsión de sus respectivos embajadores.
Sin embargo, los gobiernos de Chávez y Obama comenzaron un nuevo ciclo en sus relaciones y acordaron reinstalar a sus embajadores Bernardo Alvarez y Patrick Duddy, que ya se encuentran al frente de sus respectivas delegaciones en Washington y Caracas desde hace dos semanas.
Estados Unidos es el principal cliente petrolero de Venezuela, con compras de cerca de 1,2 millones barriles diarios de crudo.
Para ver fuente original dar clik AQUÍ

La bancarrota del neoliberalismo y sus taras funcionales.

Desarrollo y sus políticas.

Las fuentes de financiamiento del desarrollo no han variado, a pesar de que se diga que la globalización ha modificado al mundo. Estas fuentes de recursos para el desarrollo son:

  1. El ahorro nacional producto tanto de la acumulación de capital como del sistema bancario.
  2. La Inversión Extranjera Directa basada en la atracción de la inversión por medio de la rentabilidad de las empresas.
  3. La deuda externa, el contrato de créditos al exterior para financiar al desarrollo.
  4. El Ingreso transferido por las empresas y los particulares al gobierno por la vía del pago de impuestos.
  5. La dinámica de las exportaciones y el mercado internacional.
  6. La dinámica interna de crecimiento del mercado interno.

La moda monetarista de nuestro país que tomó fuerza en los gobiernos de Miguel De la Madrid Hurtado, Carlos Salinas De Gortari, luego con Ernesto Zedillo Ponce De León y finalmente con los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón Hinojosa, todos ellos neoliberales, han culminado al cabo de 27 años con un profundo desastre nacional. Con cerca de tres décadas perdidas, México ha perdido terreno en la economía internacional y se ha estancado en el crecimiento económico.

Los herederos de Salinas son Zedillo, Fox y Calderón. Ninguno de los tres varió la política económica del régimen.

Las ideas monetaristas, alejadas del keynesianismo, han encontrado serias contradicciones e incongruencias, pues supuestamente críticas del Estado, han terminado sirviendose del Estado para financiar prioritariamente sus intereses. Así de esta forma, contrariamente a lo que su filosofía mercantilista postula:

  1. Las privatizaciones fueron un reparto monopólico a determinados grupos cercanos al poder.De Reagan a George Bush (padre e hijo), de Margaret Thacher, de Salinas a Calderón, los grupos conservadores se han servido del Estado para garantizar los negocios a sus grupos de interés. El reparto del poder no ha estado exento de intereses de élites beneficiadas con las privatizaciones y los negocios que han vendido del Estado, generando monopolios y oligopolios, de gente cercana al poder.
  2. A pesar de que postulan la libertad de comercio, en realidad las quiebras en los negocios de sus amigos ha seguido el patrón de privatizar cuando lo que se producen son ganacias y estatizar cuando se producen las pérdidas. Ejemplos de este comportamiento son muchos como la privatización telefónica en favor de Carlos Slim, o los "rescates" bancarios en favor de los banqueros primero con el FOBAPROA y luego con la creación del IPAB. No sólo las quiebras de los bancos han sido beneficiarias del erario público, también los rescates de carreteras y en general los rescates dónde la iniciativa privada mexicana ha demostrado su incapacidad para administrar adecuadamente los negocios. A diferencia del neoregulacionismo de Obama, los neoliberales obsequiaron recursos cuantiosos a los bancos sin pedirles NADA A CAMBIO. La administración de Obama, al menos ha solicitado acciones y títulos de propiedad a cambio de los financiamientos. Los gobiernos mexicanos referidos sólo han endeudado a las generaciones futuras y al erario, mientras que a los afectados por la crisis de los bancos, terminaron embargandoles las casas y despojándolos de su patrimonio. En el colmo de la corrupción mexicana, al parecer, el negocio de la elite política panista ah consistido en utilizar las casas rematadas por los embargos para enriquecerse de manera ilicita, puesto que los bancos no los tienen en su propiedad, pues les fueron pagadas con erario público, mientras que los inquilinos fueron despojados e incluso embargados sus bienes. Medios han señalado a la familia de Martha Sahagún como beneficiarios de estos negocios.
  3. La política de estatizar las pérdidas ha desestabilizado al sistema, lastrando los fondos públicos con altos intereses por muchos años en el futuro y además ha condenado a la economía mexicana a no crecer.
  4. El gobierno ha consentido a las elites, permitiéndoles no pagar impuestos. La recaudación fiscal del país llegaría con toda la reforma al 12 y 13 % anual del Producto Interno Bruto, cuando en cualquier país desarrollado, los empresarios y el pueblo paga alrededor del 20 al 25 % del PIB anual. Pero en países como México la recaudación se basa en impuestos al consumo como el IVA que graba sobre todo a las clases populares, mientras que las clases altas reducen sus pagos mediate la deducibilidad de sus empresas. Los reintegros de la SHCP a los empresarios mexicanos son cuantiosos, mientras que permite que los asalariados sean contratados como "profesionistas" independientes, violando no sólo la Ley Federal del Trabajo, sino excentando a las empresas del pago vía nómina de sus impuestos. Esta política ha lastrado el desarrollo nacional al impedir que fluyan los recursos necesario para captar los ingresos que se destinarían al financiamiento al desarrollo.
  5. La falta de dinamica positiva del mercado interno, por lo tanto el crecimiento bajo del ahorro, lastrado por las altas comisiones e intereses bancarios han colapzado el crecimiento del mercado interno. Por ello el crecimiento del mercado se basa sobre todo en el apoyo de la política del Estado en el mercado exterior y en la atracción de la Inversión Extranjera Directa, esto ha traído en consecuencia:
    • La atracción de la inversión extranjero mediante la creación de paraísos fiscales en nuestro país, en la que las empresas extranjeras depredan los recursos y la mano de obra precarizada mexicana a cambio de permanecer con empresas en nuestro país.
    • La expulsión de 1/3 de la población económicamente activa a los Estados Unidos y al extranjero, mientras que 1/3 permanece en el sub empleo y el tercio restante se mantiene en empleos precarizados con salarios bajos y jornadas laborales de 14 horas. Los bajos salarios impiden un consumo dinámico en el mercado interior y el crecimiento famélico de una economía que no rebaza el 2 % anual.
    • La volatilidad del capital extranjero que se basa en la especulación, un hot money que puede desaparecer en segundos. Además de que se lleva las ganancias a sus matrices, mientras que la depredación en la economía nacional arruina a los nativos. Las prácticas monopólicas arrastran a la quiebra a un gran número de empresas nacionales.

Este esquema económico ha seguido la destrucción económica nacional, derrumbando no sólo la economía, sino derrmubando al país que ya no es competitivo ni en el plano latinoamericano. Este esquema que ya no funciona para los intereses nacionales amenaza con colapzar el país y sumirlo en lo que ya expertos denominan el "Estado falllido"

De Miguel De la Madrid a Calderón Hinojosa, la misma política económica.