Ciudad de México, ciudad progresista y abierta en el continente.

Nuestra contraparte no aparece por ninguna parte y no hemos dejado de alimentar aspectos y opiniones que circulan en México.

De una nota tomada de El Imparcial de España se destaca un asunto que fue tocado en días recientes por los medios de comunicación en Guanajuato. Destacan ambas visiones, veamos:

Esta semana México, Distrito Federal, aprobó una legislación que permite a las parejas homosexuales no sólo casarse sino también adoptar hijos. Aún cuando la medida resulta pionera en América Latina, por ser la primera de este tipo en la región, lo cierto es que no está exenta de polémica, debido, entre otras cosas, a que tiene lugar en uno de los países más tradicionales y devotos del continente. Si bien esta ley ha puesto a la orden del día el debate religioso y moral, rompiendo con la concepción y el cliché cultural que se tiene de México, lo cierto es que hay que ir más allá del significado de la misma. Además de garantizar un derecho a la comunidad homosexual mexicana, la legislación aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, insta a otros países latinoamericanos a copiar la iniciativa y podría sentar un precedente para el reconocimiento de otros colectivos en condición de minoría, buscando una paridad social en un país marcado por profundas desigualdades. Sin embargo, no es menos cierto que de la igualdad de derechos —y, por ende, la unión de personas del mismo sexo en paridad legal con el matrimonio- no se sigue necesariamente el definir a dos situaciones diversas con el mismo nombre. De hecho, no ha sido así en la mayoría de los países que aceptan la unión civil de parejas homosexuales con todas las consecuencias legales, a salvedad —así mismo un tema muy controvertido- de la adopción. El Imparcial de España

La iniciativa parte del gobierno más progresista del país y de una población que lo eligió, la población que tiene mayor escolaridad en todo el país y un nivel cultural abierto y cosmopolita.

Así que no es fortuito, o extraoridnario, sino lógico. La nota tiene razón cuando califica al resto del país como una sociedad devota y tradicionalista. En la estancia en Guanajuato, la medida era presentada por la radio como una decisión "antinatural" y "escandalosa", reproducía la opinión del senador Beltrones quién afirmaba que los homosexuales tendrían un lugar dónde vivir en un tono de burla. Beltrones y algunos gobernadores habrían sido vinculados en el pasado por los medios en escándalos de pedrastía.

Otros personajes vínculados en estos escándalos de abuso infantil, propio de la doble moral de la clase política mexicana, fue el propio cardenal y arzobispo de México Norberto Rivera, quién fuera citado por la justicia norteamericana, junto al arzobispo de Los Ángeles, California, en Estados Unidos por encubrir a un sacerdote pedastra.

Con este liderazgo "moral", los líderes del partido mayoritario y la Iglesia se adelantaron a criticar la medida no como progresista, sino como contraria a lo natural. La Iglesia católica mexicana, institución que la izquierda mexicana califica como "jerarquía desbocada", recibe un trato privilegiado por los medios de comunicación monopólicos en México. Sendos mensajes de "Navidad" dónde uno de los temas es hablar de las "Legislaciones perversas" refiriendose a la despenalización del aborto y la aprobación de matrimonios homosexuales. No sin antes aclarar, que ellos, la Iglesia, aman a "...los diferentes."

Por otra parte, es inevitable que la Ley del matrimonio homosexual contraste con la realidad en la que hoy en día viven -y sufren- miles de mujeres mexicanas, sometidas al maltrato, vejaciones y abusos degradantes. Es también chocante para millones de mexicanos que observan cómo el Estado cada vez se encuentra más minado por la narcopolítica y la narcoviolencia de los cárteles de la droga. Con cifras de muertos que ascienden a más de 7.000 víctimas en 2009, cabe preguntarse hasta qué punto los recursos jurídicos están siendo adecuadamente administrados en un país donde es dudoso que exista el soporte de todos los derechos: el de la vida.En todo caso, parece evidente que, independientemente del juicio que merezca, esta iniciativa de apertura responde a un proceso de movilización cívica y modernización de la sociedad. Sin embargo del mismo modo que México impulsa este tipo de medidas para proteger los derechos de miles de ciudadanos, también es imperativo que el Estado trabaje del mismo modo en leyes que fortalezcan unas instituciones cada vez más corrompidas por la pujante y sangrienta mafia de la droga. El Imparcial de España

Dos realidades diferentes vistas desde el exterior. Se adscrien a dos posiciones políticas, la izquierda mexicana en la Ciudad de México que aprueba leyes avanzadas que son claras concesiones a grupos minoritatios y a la defensa de los derechos humanos, mientras que el gobierno federal, conservador, se aplica a la masacre, pues cada año se pueden sumar miles de víctimas por la guerra abierta del gobierno al narcotráfico. 7 mil en 2009, 9 mil en algún año anterior, la situación social compleja de un México que se desangra.

La adhesión del pueblo de México al conservadurismo cambia estos años, puesto que las gráficas de apoyo a Acción Nacional van en descenso. El centro derecha, el PRI, ha sido quién gana adeptos y es probable que el gobierno cambie en las próximas elecciones. Mientras tanto, quienes percibimos el desastre, los abusos y la corrupción panista no podemos hacernos entender con poblaciones como las de Guanajuato, a las que el gobierno federal canaliza millones de pesos en infraestructura de carreteras, mientras que el resto del país no tiene estos privilegios.

La "Reforma política" del Presidente Calderón

El Presidente Calderón lanzó una "Reforma Política" con vías a recortar a los otros poderes y fortalecer sus debilidades presidenciales.

Veamos:

1.

Permitir la elección consecutiva de alcaldes y demás miembros de ayuntamientos, así como de los jefes delegacionales hasta por un periodo de 12 años.

Sin haber completado la transición democrática, con un ejercito federal en las calles y sin control civil, esta "Reforma" puede representar, no la continuidad de la "experiencia" de nuestros políticos, sino la legalización de los cacicazgos en las regiones del país. El gran problema de nuestro país no es la continuidad de gobernantes, sino la falta de freno a la corrupción y a  la impunidad.

2.

Permitir la reelección consecutiva de legisladores federales con periodo límite de 12 años.

Viejo sueño basado en la supuesta falta de "experiencia" de los legisladores. Un problema de la partidocracia mexicana que impide que los más aptos lleguen. ¿Quiénes son los responsables del monopolio de los puestos y su bajo perfil? Los partidos, exácto. La no reelección nos ha salvado de que la corrupción se instale de plano.

3.

Reducir el número de integrantes del Congreso.

En la Cámara de Senadores se eliminarían los 32 escaños electos de una lista nacional para un total de 96 senadores.

La Cámara de Diputados se reduciría de 500 a 400 legisladores, 240 por mayoría relativa y 160 por representación proporcional.

Se reduciría el gasto en representantes, perfecto ¿Dónde estan los recortes a los funcionarios del poder ejecutivo? Es increíble ¿no?

4.

Aumentar el mínimo de votos para que un partido político conserve su registro.

El porcentaje necesario pasaría del 2% al 4%.

Viejo sueño calderonista, desaparecer a Convergencia y al PT, pero dejar al Verde y al PANAL. Al PAN LO SIENTE SEGURO.

5.

Agregar la figura de "iniciativa ciudadana" para que las personas puedan proponer iniciativas de ley sobre temas de su interés que no se encuentren en la agenda legislativa.

¿No existía? ¡Vaya! ¿Qué hizo Calderón todo el tiempo en que fue líder de su partido en el Congreso?

6.

Incorporar la figura de las candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los cargos de elección popular.

No esta mal, pero la Reforma no incluye la ciudadanización de organismos claves de la vida política. Por ejemplo debería ciudanizarse la seguridad, el control del ejército, la Comisión de Derechos Humanos, más al IFE.

7.

Implementar la segunda vuelta electoral para la elección de Presidente de la República.

Se elegirá como Presidente a quien obtenga más de la mitad de los votos emitidos, en caso contrario pasarían a segunda vuelta los dos que hayan obtenido el mayor número de votos.

Ésta se realizaría en la misma fecha de la elección legislativa.

Tampoco esta mal, pero esta iniciativa debería ir acompañada de la moderación del poder ejecutivo con la instalación de dos figuras. Jefe de Estado y jefe de gobierno, la posibilidad de un gabinete plural. Porque como apunto al principio, al ejecutivo no le quiere tocar un pelo.

8.

Reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.

No esta mal, pero es más importante obtener la autonomía del poder ejecutivo y reformar que el Presidente nombre a los ministros, es decir a sus cuates.

9.

Facultar al Poder Ejecutivo para que pueda presentar al Congreso dos iniciativas preferentes que deberán votarse antes de que concluya el periodo.

En caso contrario éstas se considerarían aprobadas.

Jajaja decretazo mi amigo. Lo cuál quiere decir que su falta de posibilidad de cabildear sus leyes, por la debilidad de un gobierno partidista nos llama a reformar al poder ejecutivo también.

10.

Establecer la facultad del Ejecutivo para presentar observaciones parciales o totales a los proyectos aprobados por el Congreso y al Presupuesto de Egresos de la Federación.

Establece la figura de la "reconstrucción presupuestal".

¿No será más importante darle un poder más definitivo a la Contraliría mayor de hacienda del Congreso? Darle facultades que le permita al organismo ser un puntal no sólo de la auditoría sino de la transparencia que todos necesitamos, con facultades expresas de tener iniciativa de sancionar a los funcionarios corruptos del poder ejecutivo.

He dicho

Balance del triunfo del tricolor. ¿Regreso del PRI?

En los resultados preliminares para diputados federales el Partido Revolucionario Institucional se llevó 900,739 votos más de los que había sacado en la elección para diputados del 2006. Este resultado es significativo pues nos revela que el PRI en realidad mantuvo un voto duro que se incrementó 7.7 %

Por lo tanto, por lo menos para diputados federales, el PRI no varió, los que variaron fueron los otros dos partidos nacionales, pues el PAN perdió a nivel nacional 4,203835 votantes, mientras que el PRD perdió 7,774,449 votantes. Ambos desastres, el de la derecha y la izquierda, mantuvieron al PRI como un partido invariate que de esta manera obtendrá un grupo importante de diputados para el Congreso. El PAN no sólo perdió muchas diputaciones, sino  muchas presidencias municipales y varios estados de la República. Lo preocupante es que por los resultados, el PRI puede gobernar en coalición con el Verde Ecologista y marginar de una buena parte de sus decisiones, no sólo al PAN y desde luego al PRD.

La lectura correcta, no es que el PRI incrementó su votación, sino que sus oponentes se cayeron en el número de votos. Los votos de castigo contra el PRD y contra el PAN, explican perfectamente el triunfo del tricolor, que ahora se perfila para intentar ganar la elección de 2012. Pero, para ello se debe reflexionar obstáculos importantes:

1. Si hoy el PRI logra en la elección para diputados federales 12,520,418 votos, recordemos que en la elección de 2006, su oponente, el PAN obtuvo 13.5 millones de votos. y el PRD 11.9 millones, por lo que el sólo voto duro no será suficiente si la elección del 2012 es muy competida.
2. Pese a los deseos de Beatriz Paredes de iniciar este triunfo con la construcción de una agenda clara, el PRI hoy no es un partido de unidad, sino un partido de gobernadores, entre los que destacan Fidel Herrera, Peña Nieto y ahora el gobernador de Coahuila que arrasó con el PAN en su entidad. Debemos estar atentos al desenvolvimiento de los grupos y si estos son capaces de alcanzar la unidad, para no repetir la salida tan lamentable que tuvieron en el pleito interno con Elba Esther Gordillo.
3. Si bien, el PAN detuvo la crisis, en los meses siguientes se sentirán los efectos de la misma entre la población. Ello traerá una reacción aún más adversa al gobierno federal que determinará una buena parte del quehacer priísta y su posible reacción.
4. Los medios de comunicación han ungido a Enrique Peña Nieto como el candidato que goza y gozará de promoción años antes de los comicios presidenciales. Sin embargo, a pesar de que el monopolio televisivo, retoma el control sobre los partidos, es difícil que el electorado en plena crisis tenga tanta predisposición a creerles a los medios y se vuelve un ambiente de incertidumbre.
5. La percepción de la gente es que las cosas van cada vez peor. La visión de que la economía empeora, que el desempleo aumenta y que la inseguridad va en aumento lo sostiene más de la mitad de la población. El PRI no podrá ejecutar medidas impopulares entre la población, si desea ir más allá en sus pretensiones. Por lo que lo más probable es que mantenga una legislatura sin grandes aspavientos y sin tomar las medidas porqué puideran ser impopulares.
6. El PAN no podrá legislar, ya comodamente, tendrá que acompañar al PRI en el proceso.

Rousseau: El Gran Alquimista de la Modernidad

Retomo de la revista Pasajes...
Rousseau afirma que no es la voluntad (irrenunciable) sino el poder, que no es la soberanía (intransferible) sino la acción, lo que los ciudadanos transmiten a través de la voluntad general.
Pero de los ciudadanos han perdido ya parte de su voluntad individual en la proyección en esta entidad colectiva -bien común, deseo ponderado- que llamamos voluntad general. Una vez la voluntad general se ha hecho institución ha dejado de pertenecer al ciudadano.
Se ha convertido en ente autónomo que está delante del individuo (ciudadano) y que incluso tiene derecho a actuar sobre el individuo (súbdito). Ha nacido la ideología jacobina del Estado todopoderoso garantía de la igualdad política y, por tanto, de la libertad de los ciudadanos, que, a través de la forma republicana que le es propia, anima a los hombres para que se cumplan los buenos ideales inscritos en su corazón, antes de perderse en la jungla de las relaciones sociales. De modo que el carácter de Newton de lo social que le reconoció Kant se explica porque es el que hace transmigrar al alma teológico-política del Estado teocrático hasta la historia. Al hacer del Estado de la voluntad general un Estado sin límites abre paso a las doctrinas absolutas de la modernidad que no han querido entender quela soberanía tiene un límite en la irreductible individualidad de las personas. Rousseau completa su cuadro con la noción de religión civil, que religa a la ciudadanía con la república, porque «es bastante importante para el Estado que el ciudadano tenga una religión que le haga amar los deberes». Y aunque Rousseau dice que no se puede obligar a nadie a creer los dogmas de la religión civil, «se puede proscribir del estado a todo aquel que no los crea».