El trabajo de Sisifo

El trabajo de Sisifo

 Existen personas que no reconocen sus errores. Entonces tienen la alegoría del trabajo de Sisifo. Cada vez que quieres involucrarlos en una responsabilidad te contestan que no perderán el tiempo, que no desean hacerlo, que no les interesa. Pero eso si, a la hora de evaluar los resultados les encanta la invocación del verbo hubiera. Hubiera sido mejor esto, hubiera sido mejor aquello, yo les dije de antemano, no previnieron a pesar de que yo les dije.

El caso es no reconocer errores. 

Estos casos se dan entre las personas que son arrogantes y narcisitas. Por lo regular parasitan, viven del trabajo de los demás, pero les encanta adornarse con los resultados cuando estos son buenos o critcar deslindándose cuando los resultados son malos.

Es el trabajo de Sísifo, porque es un bucle, un cuento de nunca acabar. No se comprometen, pero tienen la habilidad de decir que se hicieron mal las cosas porque no se previó. En realidad trabajar, llevar a cabo es siempre un riesgo que conlleva errores, eludir la responsabilidad de los errores es no meterse hasta que el trabajo esta terminado o cuando los acontecimientos dieron resultados, entonces sí hay que regresas como evaluadores.

Programa que terminó en la corrupción.

 En una dependencia, un programa de inervención para que los alumnos se titularan terminó con el manejo de una mujer que recababa fondos fuera de la dependencia de manera no oficial y se quedaba con el dinero. Esta persona se aprovechó todo lo que pudo y quién en su momento la nombró, la criticaba, pero omitió siempre convenientemente que la había nombrado.

Obsrucción a los titulados con un criterio de doble ciego.

Este mecanismo obstruyó, retrasó durante años la titulación de muchos egresados en una institución de enseñanza superior. Pero a la hora de reconocer que este engendro lo habían puesto durante la administración bajo su responsabilidad, como si los trabajos terminales de los egresados fueran papers de CONACYT, se eludía la responsabilidad diciendo que este problema se había producido porque habían cambiando deshonestamente el reglamento. En realidad la operación era la misma.

Un convenio que es una vergüenza.

 Teniendo derecho a la intervención y a la gestión por Ley, se firma un convenio para ser observador. ¿Ahora que se dirá?

Espejo de Adonis

Espejo de Adonis.

Todos tenemos niveles de egocentrismo, pero hay algunas personas que este rasgo se vuelve casi patológico. El ego es un alerta sobre aquello que puedes esperar de las personas. Una personas que siempre inicia sus frases con un yo esto, yo el otro, yo si tal cosa, es una persona que continuamente se tiene que estar reafirmando con los demás.

Somos animales gregarios, necesitamos todos reafirmación y reconocimiento. La personas egocentrica busca borrar a los demás, porque al parecer ellos no caben solos en el mundo. No hay espacio para los demás, siempre se tienen que estar comparando y jerarquizando. Desde luego en sus balances ellos piensan que son los mejores en todo, que tienen exito. Personas de esta manera viven empachados, ya no aprenden, desdeñan los conocimientos y las habilidades de los demás. Sölo se pueden ver al espejo a sí mismos. A veces esto sucede incluso en personas que fueron nuestros amigos.

Una persona arrogante, suele ser depredadora con los demás, los demás están en función de sus propios deseos, no son personas, son instrumentos.Tienen rasgos de sociópatas porque son incapaces de hacer  empatía, 

Managers tóxicos.

 Iñaqui Piñuel ha elabordo textos sobre el manager narcisista. Este tipo de personas son propensas a realizar Mobbing contra blancos en los centros de trabajo. Creen que sólo ellos son capaces de realizar un "buen trabajo" y por lo regular los demás son simpre personas que "hacen mal las cosas".

Existen también en estos casos sesgos de género. El sesgo no es siempre en contra de las mujeres. Hay mujeres que se han vuelto poderosas en sus ambientes de trabajo y ejercen el poder de una manera dictatorial.  Entran en rivalidad contra todo lo que signifique "hombes" en los espacios que dominan. Suelen comparar su sueldo, los puntos que obtienen, su supuesto prestigio, con los hombres a su alrededor para reafirmarse como personas.

Pero la reafirmación siempre tiene una paradoja. El que se reafirma siempre tiene por contraparte un enorme complejo de inferioridad. La reafirmación sucede porque en el fondo sienten la inseguridad de no ser lo que pretenden ser.

Por eso, como el espejo de la Bruja de Blanca Nieves, se tiene que preguntar no por quién es la bella de este mundo, sino por quién es la más exitosa del ámbito donde trabaja. Todos los demás son unos "ineficientes" en comparación de ellos mismos.

La obsesión por el control se vuelve irresistible. Como todos lo hacen mal y él lo hace todo bien, hay que indicarles a los demás como hacerlo o hay que controlar hasta las redacciones de los demás, imponiendolas. Todo el que no acepte este control será golpeado.

Tristes vidas, infelicidad en el fondo.

El arrogante y el soberbio viven infelices. Envenenados por su propia necesidad , sólo soportan a aquellos que los adulan. Pero la adulación, como decía Nicolás Maquiavelo, es una trampa que tarde o temprano se convierte contra el propio arrogante, quién no ve en quienes lo adulan a sus enemigos.

El desequilibro aquí es que el arrogante vive de aduladores comprados, nunca de auténticos amigos. Los amigos, los que son leales se van, porque no puede coexistir la sensatez y la lealtad con la arrogancia y la soberbia. Para estos pecados, la penitencia es que quienes son auténticos se alejan y los falsos son los que permanecen. Falsedad por dinero, falsdedad por cocesiones, falsedad por clientelismo. El soberbio suele ser una persona insoportable y por lo tanto paga el precio de las "lealtades" a costa de las concesiones.

La adulación, propone Aristóteles en su Ética eudemia, es lo contrario a la amistad. Pues se soporta en la simulación. El arrogante y soberbio suele rodearse de fanfarrones y simuladores.

Amistad.

La amistad es un don que muy pocas personas pueden conservar por largo tiempo. Quiénes tienen amigos de mucho tiempo, es porque han aprendido el arte de la ética y por lo tanto su recompensa es la felicidad. 

Mutaciones personales el regreso a la "normalidad" (IV y último)

Mutaciones personales el regreso a la "normalidad" (IV)

La Familia y la comunidad humana.

El problema del cristianismo católico es que percibe a la familia como un modelo irreal, que se da para pocas personas ante los avatares sociales. Siempre han existido las separaciones, los divorcios, las relaciones destructivas dentro de la estructura familiar y el modelo de familia nuclear cristiana rara vez termina siendo el modelo "perfecto" de estructura familiar. Por eso es absurdo discriminar a los modelos que no funcionan como ese ideal. Las familias uniparentales, los matrimonios de más de una familia por separaciones, las familias sin hijos, las mujeres u hombres solteros que viven solos, los segundos matrimonios, los que han sido "segundos frentes", las uniones homosexuales todos son parte de estos núcleos humanos que son familiares.

 

Las familias más integradas, aunque me decían un grupo de señoras de más de 70 con gran preparación, ninguna es funcional, son aquellas que tienen un pasado de integración que ha elaborado una cultura no sólo de solidaridad, identidad, también una cultura de solución de conflictos humanos que siempre existen. Nadie tiene la receta, pero las familias más integradas te dotan de un arsenal que permite la evasión de los conflictos, o la "tecnología" de encararlos y una "ingeniería" de darles salida. Aquí como parte de esta terapia reflexiva intento retomar el problema de la familia y de mi familia.

 

Matrimonio de mis padres

La familia de dónde provengo, es una sucesión de organizaciones humanas donde las cabezas de familia no se han separado. Fue hasta la última generación que vino el voladero de matrimonios.

Una tradición de uniones permanentes. 

Tatarabuelos, bisabuelos, abuelos y padres. Todos ellos permanecieron como parejas unidos toda la vida. No sin problemas o conflictos, permanecieron toda la vida. Así que la cultura familiar es una cultura que tiene en su funcionamiento una identidad, solidaridad y afán por permanencia de toda la vida. A pesar de mis matrimonios y varias parejas en mi haber, la tendencia general de mis relaciones fue la estabilidad en el tiempo y la búsqueda de tener una pareja definitiva siempre. A muchos puede parecerles algo raro o anacrónico, me sucede porque mis padres, mis abuelos y todas las parejas hacia arriba siempre permanecieron sólidas y juntas hasta el último de sus vidas. No eran familias nucleares, la debacle vino después de la familia nuclear. Las anteriores eran familias amplias de muchos integrantes.

 

Mi abuela paterna no sobrevivió a mi abuelo más de 4 años, lo extrañaba mucho, la vida no era lo mismo sin que ambos estuvieran juntos. Por eso aprendí a no pelearme de manera definitiva, a reconciliarme cuando había que hacerlo. No es fortuito que en las dos tradiciones de pensamiento familiar, el libre pensamiento y el catolicismo, ambas ideologías mantuvieran fija la idea de la monogamia como principio de vida familiar. Principio que pudiese o no cumplirse, pero que siempre representó un ideal a alcanzar. La Pareja no era un hecho fortuito, sino una especie de destino que siempre era ideal alcanzar, era una especie de utopía personal. Eso no quiere decir que no acontecieran separaciones o que los núcleos familiares no tuvieran sus momentos de relaciones destructivas. Pero las familias se reponían de estos difíciles momentos y terminaban siempre juntos. No todo son momentos amargos, enconos, peleas; uno recuerda también momentos muy gratos de placer, buenos momentos, de felicidad en una palabra. El futuro siempre era una construcción de un presente laborioso, la familia siempre ha sido muy trabajadora.

Aunque soy escéptico y crítico de la forma familiar nuclear cristiana, no dejo de reconocer cuando las estructuras familiares son mucho más sólidas y creo que esa solidez la da sobre todo la cultura familiar que permite aminorar diferencias, concertar y evitar los enconos, la familia es un núcleo o una red que nos soporta y donde podemos refugiarnos. En mis experiencias, me he casado sólo dos veces  las relaciones han sido de muchos años.
 

Esta situación me ha hecho revalorar mucho mi vida. No puedo culpar al otro de lo que a mi me sucede y lo que se me presenta no es para odiarlo, sino para crecer sobre mi mismo. Las cosas no duran mucho tiempo si no tienen una naturaleza tal que permite prolongar en tiempo relaciones auténticas basadas en la reciprocidad, el respeto y una convivencia constructiva. Por eso mis parejas jamás se han alejado huyendo porque naturalmente me han querido, por encima de las diferencias somos seres humanos.

Recuerdos familiares responsabilidad por el núcleo.

Mi recuerdo de familia balancea más los buenos recuerdos que los malos. Mi infancia, mi adolescencia no estuvo exenta de malos momentos, pero cuando recuerdo mis festejos de cumpleaños, las navidades, los 16 de septiembre, los días de muertos, los años nuevos, mis juegos infantiles, mis correrías de la adolescencia; no puedo sino valorar que mis familiares me amaron sin importar nada. Una solidaridad que en México se construye a partir de las relaciones humanas y de familia. A pesar de todo eso sigue sucediendo en mi núcleo familiar, donde he empezado a reconstruir lo que se había destruido. Como si un hubiera pasado nada; ceno con mis hijos en la navidad y en cada momento en que se presenta, viajamos juntos, dependemos los unos de los otros, nos queremos, no deseamos que nadie la pase mal, nos consolamos, conversamos y reflexionamos juntos. Ahora que se forman nuevas parejas, voy entendiendo el proceso de la vida y el tiempo. Vale la pena reconstruir, vale la pena hacer solidas las relaciones y cuidar el cariño de los hijos, su crecimiento y el valor que todo esto tiene. Es probable que algunos no entiendan esto, pero los que hemos tenido hijos pienso que podemos comprenderlo mejor.

 

Recuerdo que discutí con un amigo de preparatoria el Arte de amar de Erich Fromm. La importancia de romper ese concepto que se llama "separatidad" en la obra, de separness en inglés. Es decir que nacemos separados de los demás y que aprendemos cultural y socialmente a construir vínculos, a sembrar amistades a consolidar relaciones. Como decimos los historiadores, las relaciones se constituyen, es decir se van formando, integrando construyendo como en una construcción donde vas agregando la puerta y las ventanas, o como en un rompecabezas donde vas agregando las piezas.

Para Fromm no sólo existe el amor heterosexual, el amor filial, entre hermanos; de padres a hijos y de hijos a padres. La amistad es también el amor entre amigos, cultivar las relaciones con los demás. Incluye el amor a Dios. Yo no soy creyente, en algún momento de la vida lo fui, pero entiendo que si mantienes una relación con una entidad en la que crees, es imposible que vivas mintiéndole a los demás cuando existe una relación omnipresente. ¿Qué sucede cuando los católicos mienten y no confiesan sus pecados? Cuando fui creyente mi relación con Dios fue sincera. Hoy que pienso que todo esto es producto de la mente de los hombres, de sus necesidades humanas, trato de tener relaciones de honestidad con aquellos a los que quiero.

 

No es posible construir relaciones sin responsabilidad. El concepto responsabilidad no es el de hacer en una acción obligatoria y acartonada, o simular que quieres al otro; es la realidad, sinceridad y honestidad de sentir responsabilidad por la vida del otro, sentir auténticamente que el otro te preocupa, que su vida te importa, que te duele que al otro le duela. Todo lo que es alejado a un interés utilitario basado en el engaño, en la simulación y la apariencia de tener los sentimientos que decimos tener, y en realidad calcular, obtener, ser utilitarios; eso es actuación.

 

No se pueden construir vínculos de solidaridad, de lealtad si no existe una reciprocidad real, es decir dos voluntades que aprueban sus relaciones y que desean mantenerlas y mantener el núcleo humano como tal. Eso significa el deseo de mantener una colectividad humana real una comunidad humana a la que aspiramos todos los seres humanos por naturaleza. Marx denominaba esta aspiración humana siempre en búsqueda como la Gemainwesen. Ser radical para el ser humano es ir a la raíz y para el hombre su raíz es la Gemainwesen es decir la comunidad humana.

 

Los seres humanos intentamos formar nuestras propias comunidades humanas, insertos en una colectividad humana ficticia, dada por relaciones humanas ciegas, cósicas de mercado la Burgerlichen Gesselchaft o Sociedad civil, una sociedad cósica en la que crece la alienación humana, el auto extrañamiento humano para seguir los célebres manuscritos de 1844.

Cuando leo a los anticomunistas y leo a los ateos jacobinos, son materialistas vulgares ¹, no puedo observar sino un pensamiento precario, mecánico que no da cuenta de la complejidad humana. Una complejidad humana que de Hegel a Marx y de Marx a Nietzsche, pasando por Heidegger, Sartre y Georg Hans Gadamer no puede tener como referencia otra cosa que el pensamiento dialéctico. La necesidad de una hermenéutica de la vida basada no sólo en la interpretación, en la ética humana, sino en el acto de la comprensión y la elaboración de nuestra consciencia. A la humanidad le falta mucho para poderse construir como seres para sí. He padecido la relación de seres en sí, navegando como cáscaras de nuez en el arroyo de la vida. Lamento su suerte, mi responsabilidad es para con los que quiero y que recíprocamente me responden. La humanidad construirá cuando su consciencia le permita alcanzar la real y consciente libertad humana, a la que yo aspiro también como parte del género humano.

La capacidad de perdonar, olvidar y reconciliarse.

Agradezco a mi familia haberme dotado de la capacidad de perdonar, olvidar, rehacer mis relaciones y no guardar resentimiento contra nadie. Parte de este proceso pasa por el hecho de aceptar la verdad, acatarla. Y eso se aplica a mi mismo, a mis situaciones que pudieran ser irregulares. He entendido lo que sufren personas a las que he querido y lo lamento. No estoy de acuerdo en que se le vaya mintiendo al mundo, aparentando a sus parejas. No sólo traiciona a las parejas que se tuvieron, se traiciona a las que vendrán; en mi caso lo justo es arreglar mis relaciones familiares. Entiendo la problemática, es el problema de quién miente a cada instante.

 

Yo debo revisar lo propio. Creo que si yo he criticado a quiénes alimentan resentimientos, es momento que yo mismo me haga una autocrítica y deje mi arrogancia. Tengo que responder a los sentimientos de una familia que siempre me ha aguardado. Es una tarea que debo emprender ahora que me he estabilizado por completo y puedo en esa estabilidad de manera madura reconciliarme; esto es lo que me ha enseñado la vida, la familia, la educación de mis padres, las convicciones con mis amigos, mis convicciones humanas y mis principios.

 

Es con la verdad la manera como debo fortalecerme, señalando todos los puntos y todos los aconteceres de estos años, sin ocultar las verdades y las realidades, aceptando todo lo que tiene que venir. Al publicar el presente artículo, ya sabrá mi familia todos los pormenores y las cosas que sucedieron, todas. Pienso que mi salida es digna, no le deseo mal a nadie, le deseo a quienes me agraviaron, de corazón éxito en su vida. Ojalá quiénes me hicieron daño en el pasado tengan la capacidad de recomponer su situación, en todo caso es su problema y mi deseo no puede ser otro de que sean felices en su vida.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Notas: ¹ Considero tanto al ateísmo cientificista como el materialismo mecánico del pensamiento estalinista. El pensamiento crítico y científico real, no tiene que ver con el pragmatismo que se enseña en la escuela norteamericana. He leído recientemente a personajes que estudiaron en los Estados Unidos. Su anticomunismo ramplón proviene de el mecanicismo materialismo que dotan las universidades de Estados Unidos, confunden el estalinismo con el pensamiento de Marx, al cuál por enésima vez jamás han leído y cuyas obras no entienden. Menos aún otros dialécticos de la categoría de Gadamer y mucho menos a Sartre. Por eso son fácil presa de concepciones mecánicas que fácilmente son propagandísticas de los libelos norteamericanos.

Veleidades y narcisismos de la clase media.

Veleidades y narcisismos de la clase media.

La clase media mexicana.

Nací en el seno de una familia de clase media mexicana, que posee una casa unifamiliar de dos pisos en una colonia que puede ser considerada dentro de esa clase. Una familia católica con un pater familia de profesión liberal y una madre que terminó siendo ama de casa. Con vecinos que permitieron que sus hijos tuvieran la oportunidad de estudiar con alguna comodidad una profesión en una universidad pública. Todos con automóviles y el estándar de aparatos electrodomésticos, sin ser ricos, pero con una posición económica desahogada.

La mayoría de las familias fueron católicas y acudían a la parroquia de la colonia donde confluían todos y en este edificio de color blanco se celebraban todos los rituales de paso como bautizos, matrimonios, fiestas de guardar y domingos a los que asistían todas la familias que se consideraban de bien.

La clase media mexicana es una eterna preocupada por el estatus y dicho estatus se da en la comparación de la riqueza del vecino de al lado. El tamaño de tu casa, el coche de tu Papá, el esterofónico que tienes y lo que te dan para gastar. El reloj que te compraron en tu cumpleaños y el lugar al que fuiste de vacaciones en el reciente verano. La vida estaba trazada con claridad. Una profesión, el matrimonio, una familia y una casa particular con coche a la puerta. Eso era lo que significaba la realización de una vida de exito de una persona de bien.

Porcelana Meissen

Sin embargo, aunque considero que la mayoría de las personas con las que me relacioné son personas de bien, admiro la lealtad de mis vecinos, el cariño con el que me acogian cuando mis padres no estaban en casa y se me había olvidado la llave, cuando la mamá de mis vecinos me decía "no esperes" y me preguntaba si ya había desauyunado y me sentaba a hacerlo con sus hijos, mis vecinos también. Una lealtad a todos prueba que siempre duró mientras mis padres tenían vida.

También como el mundo de la clase media es un mundo endémico. Piensan que tienen los mejores niveles de bienestar, porque no tienen la dimensión de quiénes son ricos verdaderamente y no calibran la dimensión de la riqueza. Por eso se ufanan de la riqueza propia y la comparan con la riqueza del de a lado. Recuerdo que mi padre guardaba celosamente una tacita de porcelana Meissen la que presumía a sus visitas. Cuando el embajador de México en la RDA, con el que había convivido el la feria de Lepzig le mostró un tocador hecho de porcelana Meissen y que regalaría a su hija, la tacita de mi Papá dejó de tener el interés que hasta ese momento había mostrado.

Esta cultura la veo de vez en vez, cuando mis amigos comienzan preguntándote donde vives y echando una ojeada a tu coche. Comparar que tienes es el signo de autoafirmación, una auto afirmación exagerada si vemos los gastos y los bienes de la gente que realmente tiene dinero. Esto es lo que se denominan las aspiraciones pequeño burguesas de sectores medios que jamás serán ricos, pero que aspiran a tener una alcurnia y un estatus que no tienen, porque la sociedad burguesa a la que aspiran, los ha colocado siempre como segundones. Aspiran a ser burgueses cuando en realidad jamás rebazarán la pequeña burguesía.

Un complejo de inferioridad.

Uno de los deportes favoritos de los clasemedieros es el ocultamiento, que es la forma como muchos de ellos entienden la vida privada. Mientras menos se enteren de mi situación real y mientras más yo pueda aparentar, mantengo el caché y el estatus. Así que ocultar las miserias propias es un símbolo de dignidad personal, mientras el mundo piensa lo que no soy.

Recientemente un pariente me contestó ante un ¿Cómo estas? Un yo perfectamente, me ha ido de maravilla, he conseguido todo lo que he querido en la vida, gracias a Dios. Hasta allí, normal, todo bien, pero después brotó el resentimiento. ¿Te acuerdas cuando dijiste que era un burgués? ¿Cómo me pudiste decir esto? La verdad me citaba un suceso del que ya no me acordaba y que regresó a acordarme no sin esfuerzo pues fue algo que ocurrió hace 35 años. ¿Por qué le dolió a esta personas que le haya dicho burgués, si en el fondo, como clase mediero aspira a serlo?

Primero de mayo

La sentencia de hace 35 años no fue una expresión irracional, sino la respuesta a un acto autoritario e intolerante de su parte. Hace 35 años, un primero de mayo, estamos hablando de 1978, un grupo de compañeros y un servidor volanteamos en zonas obreras al norte de la Ciudad. Una jornada que comenzó a las 5 de la mañana y que hacia la tarde había hecho un alto. El volante rememoraba el primero de mayo, día internacional de la clase obrera y llamaba a la defensa de revindicaciones económicas para los trabajadores en general. Ya en el sur de la Ciudad mi casa era la más cercana y en un alto, me pidieron guardar un sobrante de 3,500 volantes para culminar la jornada del día siguiente. Así que guardados en bolsas de lona, los metí en la casa para guardarlos tan solo ese día. No era un volante de la guerrilla, no llamaba a la insurrección, no era peligroso, simplemente llamaba a luchar por las reivindicciones obreras el primero de mayo, nada fuera de lo normal.

Ese pariente que se encontraba de visita en casa, me vio entrar con uno de los compañeros y meter las mochilas de lona, cuando bajé y me fui, le calentó la cabeza a mi madre. Ambos fueron a mi recámara y esculcaron mis cosas hasta que encontraron los tres mil volantes y olímpicamente, sin ser de ellos, los confiscaron sin el menor respeto por las convicciones de los demás. Es obvio que al día siguiente, cuando regresé y vi saqueada mi recamara  le pregunté a mi madre, ¿dónde estaban las mochilas de lona? Entonces salió este pariente con su cara de estúpido a darme sentencias morales sobre la seguridad de la casa y mi propia seguridad. 

No era mi padre, ni tampoco mi madre, era un estúpido que no tenía el más mínimo derecho a hacerlo y lo peor es que me echaba rollos sobre Dios, la familia y la moral. Y entonces le dije, sí eres un burgués. Un burgués porque en ese momento parecía policía y estaba más preocupado por defender el orden capitalista que justificaba por mi supuesta seguridad. Lo peor era que se erigía y siempre lo ha hecho como un católico moral, escudo en el que se oculta para justificar su intolerancia y su estupidez. Una moralidad que por cierto no lleva en su propia vida personal que es muy cuestionable.

Es evidente que esto constituye una forma de violencia, el eres un burgués fue una respuesta civilizada para no tener que romperle la boca, que era lo que se merecía. Se robó con violencia 3,500 volantes que no le pertenecían, justificó su acción en la supuesta seguridad de la casa y su falta de derecho de hacerlo en el aval de mi madre. Como no le rompería la boca, porque esto era lo que se merecía, preferí decirle lo que era, un defensor del orden establecido al que nadie se lo había pedido. Me di la media vuelta y me fui.

No voy a relatar la clase de fichita que fue esa persona, porque no estoy resentido. Es más, se me había olvidado este incidente de hace más de 35 años  hasta que él volvió a sacarlo. Recuerdo como es totalmente incongruente con los principios católicos que pretende defender. Yo lo había olvidado, porque lo había perdonado. Un perdón que en el catolicismo consiste en el arrepentimiento, la convicción de no volverlo a repetir, olvidarlo y avanzar en tratar con indulgencia al ofensor. Para mi era una cosa del pasado, tan del pasado que lo había olvidado. Pero lo que me encuentro a menudo es con la incongruencia de los católicos que no sólo guardan resentimientos, sino que moralizan a aquellos que no pertenecemos a su religión.

No hay jueces en casas de cristal en México.

Las instituciones que nos deja Felipe Calderón.

Los jueces como personajes.

Algunos de ellos ganan cientos de miles de pesos mensuales, centenas porcentuales en comparación de los más humildes trabajadores que lo hacen todos los días. Reciben bonos, emolumentos, grandes prestaciones. Los que son la cabeza del poder judicial, ellos mismos los procuran, se los asignan. Pero ellos no son tan autónomos como pensamos, vienen del favor del Presidente. En México, este mecanismo es el que impide que existe un poder judicial autónomo. Algunos de ellos quieren responderle al pueblo de México, otros son viles panistas con ideología obtusa y simulando un derecho que manejan en favor de intereses grandes. Los pequeños no gozamos del alegato de oido, sólo los grandes, los poderosos, los que no necesitan el amparo del poder judicial, porque ellos lo tienen todo. Poco a poco el poder judicial se llena de apellidos comunes, en diferentes tribunales. Nosotros no tenemos un juez Balthazar Garzón, tenemos puros Luna Ramos o jueces Azuela.

 

La ideología dominante y el interés personal.

¿Por qué Margarita Luna Ramos votó en contra del aborto? Es mujer, es una jurista capacitada y sin embargo esta en contra de las mujeres porque cree ideológicamente en dogmas religiosos, tiene vínculos conservadores y no respeta a quiénes son pobres y tienen situaciones verdaderamente lamentables. Ella se sube a su auto, le ordena a su chofer que la lleve a su casa y que se pudra el mundo. Total quedar bien con la Iglesia y con sus dogmas no comulga con el Estado laico, ni con la Academia Mexicana de la Ciencia. Apoyar la anticientífica "Concepción" de la "Vida" en contra de las mujeres, para enviarlas a prisión por decidir en su propio cuerpo, es en el fondo quedar bien con sus creencias y sobre todo con la poderosa institución de la Iglesia católica apostólica romana, con la jerarquía. ¡Vaya Estado Laico! y ¡Vaya Juez! con un enorme salario a costa del erario.

 

Quedar bien no es ir en favor del interés general, pero ¡eso que importa! Nadie podrá bajarla hasta que concluya su periodo, se irá jubilada con enormes emolumentos y con el reconocimiento del poder. ¿A cuántos ciudadanos sin protección dejó al desamparo para escuchar a los poderosos e imponer una autoridad justificada en el derecho constitucional? ¿Cuántas vidas se truncaron esperando el rescate de la justicia y la protección contra el poder omnipresente del Estado? ¿Todos se resolvieron como la "defensa" de la "vida" desde la concepción? ¿Cuántas veces vulneraría derechos? La no aplicación de la retroactividad de la ley o el derecho a la educación? ¿Cuántas?

 

¿Es una cuestión académicamente legal o es un asunto de conveniencia e ideología política? Esto es México, ven y en México como en el caso del Juez Balthazar Garzón en España, existen otros jueces que se abandonan a sus ideologías, a sus intereses. Por eso el Juez Garzón fue condenado por supuestamente prevaricar la justicia. Condenado por otros jueces de corte franquista, una ideología no extraña y acogida por los primeros panistas en contra del cardenismo.

 

En México tan alejados del franquismo, pero tan cercanos al panismo, tenemos que aguantar a los jueces que nos legó el Partido Acción Nacional. Ya lo logramos sacar del poder, pero nos han legado a sus jueces, a sus parlamentarios y a muchos de sus funcionarios. Pero no existe sólo esa Luna Ramos, da la casualidad que en el Tribunal Federal Electoral existe otro Luna Ramos, se trata del Magistrado Presidente del TRIFE, Alejandro Luna Ramos. ¿Serán hermanos? Este es el que declarará que no hubo fraude, o que este no será suficiente como para que Peña Nieto no obtenga el poder.

¡Qué bonita familia! Y todo una herencia del sistema panista que ya se va.Pero no importa, nos deja a este tipo de magistrados asegurados, funcionando para que el poder, los poderosos no tengan problemas. Y así quieren que mantengamos un respeto por los tribunales de este país. ¿Qué puede esperar un ciudadano común en este sistema tan "democrático"? Con estos jueces tan preparados y tan justos.

 

Todos sabemos lo que ocurrirá en el fallo del tribunal en septiembre, me gustaría que me sorprendieran, que me callaran la boca con una sorpresa, pero eso no ocurrirá, más bien todos sabemos que esto será como esta anunciado. Y lo sabemos no porque concuerde la justicia con las leyes, sino porque todos seabemos como se cocinan desde la omisión del poder la necesidad de un México democrático.

 

Lo siento, estoy en mi derecho de no creerles, de no creer en su justicia, no creer en su congurencia, de no creer que el Estado y en particular el poder judicial, saldrá a la defensa de la democracia en nuestro país. Por eso a pesar de que tienen el poder, no tienen el reconocimiento de los ciudadanos, comunes y corrientes como yo, que nos veremos afectados por sus decisiones. Tienen el derecho, tienen el poder, pero jamás tendrán nuestra voluntad. Ellos lo saben y no les importa, porque en el fondo nos desprecian.

 

En México, la dictadura de las instituciones corruptas se impondrá. Un partido puede gastar millones sin que sean molestados, investigados, sin que a los jueces les importe un bledo la suerte del pueblo. No pueden exigir que ellos nos importen a nosotros, los ciudadanos de este país. No les tememos y no olvidaremos jamás lo que nos han hecho.

Cultura política mexicana un piedra en nuestro cuello.

La corrupción.

El sistema político mexicano es un sistema basado en clientelas políticas, una pirámide en cuya cúspide se encuentra una clase política y empresarial, beneficiaria de los abusos y las corruptelas de todo el sistema. Este sistema es un holograma que se reproduce hasta las partes más baja de la sociedad. Un corrosivo que pierde a los mexicanos y los desorienta en torno a un beneficio común de la comunidad.

La corrupción tiene tres fenómenos: el cohecho, el peculado y el nepotismo. Reparte migajas para garantizarse adhesión y luego se cobra facturas que salen mucho más caras que las migajas que fueron repartidas. En la corrupción la logica no es la ley, las normas, la convivencia o el bien común, sino la adaptación, el reparto y la destrucción del tejido social. La tenemos a todos los niveles, pero en los niveles más altos es muy escandalosa. No tenemos gobernantes, en muchos casos tenemos verdaderos hampones.

Lo que es en grande es en chiquito.

La sociedad mexicana lucha en favor de una democracia real y participativa, se enfrenta en esa lucha a la corrupción y a las estructuras de la antigua política. No obstante, no todos son iguales y en este mundo mexicano el criterio es fundamental para ubicar lo auténtico y lo tramposo.

En la Ciudad de México existe un gobierno de izquierda y los principios promovidos por este gobierno llegan a las esferas más bajas de la Ciudad. No quiere decir que no haya corrupción en el gobierno, focos rojos del mismo están en el transporte, en algunos ramos de la seguridad pública. Pero ello tampoco quiere decir que no haya habido resultados no clientelares en otros niveles. Dos aciertos fueron la asistencia social y la salud pública.

La asistencia social puede tener en algunos casos intención de clientelismo, pero en el balance general no es así. Las becas de Prepa Sí fluyen a todos los adolescentes que la piden y no se les condiciona para nada el otorgamiento a ningún apoyo electoral. Los jóvenes de mi barrio desarrollan servicio social que no tiene que ver con nada electoral. Hemos escuchado que en algún lugar los canalizaron a actividades electorales, pero eso es muy localizado y minoritario, prácticamente un leve rumor.

Los problemas de la ciudadanización tienen que ver con la resistencia a la corrupción arraigada en el barrio y en la comunidad. Antes de la llegada del PRD, en el barrio había sido impuesto un priísta como jefe de manzana, allegado al PRI local y al delegado político. Llegaban tambos de pintura al domicilo que bajaban desde camiones de la delegación y el tipo se los vendía a menor precio que el del mercado a una conocida compañía de transportes de pasajeros foráneos, para que pintaran de amarillo las zonas de precaución y los dinteles de las banquetas. Las bardas de la empresa siempre lucían pintaditas y esos trabajos iniciaban cuando le llegaban al "jefe de manzana" local, priísta la pintura.

Esa familia gritaba a todos los cielos que no había más opción que el PRI, ejecutaba las operaciones tamal en el barrio, reunía a gente a la que muy probablemente les compraban el voto y se enfilaban a las casilla electorales con camisetas del PRI. Pero en 1997 la suerte les cambió, el PRD llegó al gobierno de la Ciudad de México y pronto sus artimañas y su poder se vinieron al suelo.

Logo del PRUH

Quisieron adaptarse a los programas sociales ciudadanizados del gobierno del DF y en particular la de rehabilitación de unidades habitacionales. Pero se estrellaron ahora con el hecho de que la gente del barrio tenía buena memoria. Nadie sin embargo quería enfrentarlos. Algunas personas del barrio vinieron a verme y me pidieron que entrara a los comités de obras de rehabilitación, del Programa para el Rescate de Unidades Habitacionales de Interés Social PRUH. Les dije que sí. De esta forma contendimos en la planilla y les ganamos a los priístas que quedaron dispersos en el comité de vigilancia y supervisión, junto a vecinos honestos.

Al lado de una jovencita que había participado en la huelga del CGH y de una chica desempleada que vivía en el departamento prestado de su hermana. En el Comité de Supervisión se dividían en dos bloques, priístas y no priístas, en el recuento, los independientes les ganamos pues éramos mayoría.

En las primeras reuniones se dieron los primeros connatos de conflicto. El priísta, ex jefe de manzana, quería llevar la voz cantante en el comité. Preguntó retando ¿Por qué te opones, qué te quieres llevar (dinero)? Le respondí de manera sencilla y clara. "Me voy a llevar el bien común, porque si las obras salen bien, la gente saldrá beneficiada y entre esa gente esta mi familia, lo que sí, me beneficia porque el beneficio común es un beneficio para todos. Uno no se mete al servicio de la comunidad para sacar dinero."

Adolfo Sánchez Vázque en la Guerra civil, leímos su ética

La respuesta lo dejó frío. Y consolidó mis simpatías entre los miembros del comité que me habían ido a pedir que me uniera a ellos. En corto, después de la reunión, me preguntaron, festejando que como era eso del "bien común", es un valor ético, un valor que nos conviene a todos. Las señoras, amas de casa, las y los jóvenes me dijeron que eso estaba bien, así que les propuse un círculo de estudio en torno a la ética y los valores. Coseguimos el libro de Sánchez Vázquez y después de las sesiones del comité, cuando los priístas ya se habían ido sesionabamos en círculo de estudios, dónde lo que hacíamos era comentar lo que era la ética.

Estaban encantadas, era como si regresaran a clases, el estudio de la ética, que comentábamos en colectivo, era una guía para ellas mismas y su  familias. Adolfo Sánchez Vázquez, mi maestro, nunca sospechó como había utilizado su libro en el barrio.

La corrupción, entre otras cosas, es un antivalor que afecta los intereses de la comunidad pues dispersa y disminuye los recursos para el bien común. Una buena tubería de cobre para la cisterna de la unidad, una bomba de agua nueva, un tablero que programara las bombas, poner extinguidores, reparar los tubos de drenaje que bajaban por fuera de los edificios, pintar la reja frontal de la unidad. Todos eso fue posible con los recursos que nos dio la procuraduría social. Nunca en la era priísta había sido posible que todo esto se hiciera, pues la pintura que le llegaba a este jefe de manzana, se la vendía a quienes son ricos, tienen una empresa y desvían los recursos del erario en favor de sus negocios.

Como es evidente, la opción del priístas, todos sus recursos para hacer naufragar el proceso de aplicación de obras con el que el Estado nos apoyó para dignificar y mejorar nuestras viviendas, derivaron en un bienestar común. Nunca nos condicionaron el apoyo al voto como sucede en otros programas del gobierno federal o compraron los votos en la operación tamal o carrusel como lo hacía el priísta. Esto es lo que es auténticamente un proceso de ciudadanización dónde los vecinos se organizaron y aplicaron los recursos, del Estado, porque para eso esta el Estado, para hacer obras en beneficio común.

Hoy siguen organizando los comités de vecinos sin mi, lo curioso es que son en su mayoría mujeres, no puedo apoyarles como quisiera porque tengo mucho trabajo, pero me saludan, se paran para platicar lo que sucede, hacen bien las obras, aplican bien los recursos. El priísta ya no vive en el barrio, es ahora miembro de la Policía Fedeal, dónde al parecer le dieron una plaza en la que gana los salarios onerosos que les dan. Se compró una casa y se cambió de vecindario. Esto es lo que significó para él el cambio del panismo, ascenso social, premio por ser como era. Por eso, sabemos en mi barrio que significa el PRI y que significa el PAN, lo cuál no quiere decir que seamos incondicionales al PRD.

Por eso es mi convicción que el PAN tiene una quiebra moral muy fuerte y un agravio hacia las comunidades de base. Ya no podemos distinguir la diferencia entre unos y otros. Pienso que si experimentáramos estos procesos en todo el país, los ciudadanos podríamos subordinar democráticamente a nuestros gobernantes.

Entre comunistas te veas (I)

Es una deuda que tengo con Nómada escribir acerca de la muerte de Saramago y de Carlos Monsivais. A Saramago, siento desilusionarla no lo he leído y no porque no tenga ganas, sino porque algo que he tenido que sacrificar en mi vida, por la preocupación política ha sido precisamente la Literatura. A Monsivais si lo he leído y no sólo esto, coíncidimos alguna vez en la vida, nos conocimos en persona aunque no fui ni su amigo, ni su camarada, teníamos ideas distintas de la política aunque quizás teníamos coincidencias en el asunto de la tolerancia.
Así que al confiar en que usted rescató con exactitud las frases de José Saramago, la parafraseo a usted sobre Saramago:

Giordano...se preguntará a que se debe mi inesperada visita. Le responderé con una pregunta: ¿Escribirá usted algo acerca de JOSE SARAMAGO? Comunista, hijo de campesinos analfabetos, Hombre que se construyó a sí mismo y un gran ateo que, para variar, nos enseñó mucho acerca de Dios y la Responsabilidad del Hombre para consigo mismo. Nos dijo en pocas palabras: la ética es suficiente para ser buena persona, no usen el nombre de Dios como excusa. "Dios es el silencio del Universo, y el hombre, el grito que da sentido a dicho silencio"

Observo en la frase a un escritor que refiere algo que es común en la metafísica de nosotros, los ateos. Me sorprende siempre cuando los creyentes tratan de interpretarnos sobre la base de sus propios parámetros. Cuando lo que un creyente para entendernos, lo que debe hacer es pararse sobre nuestros parámetros. Lo mismo va para nosotros, no puedo entenderla si no recurro a entender sus creencias. Pero en este asunto siempre tenemos una ventaja, muchos de los ateos fueron antes creyentes, así que en alguna etapa de la vida entendimos esto de lo que es creer. Si se tiene la madurez entonces uno no es anticlerical, yo no lo soy aunque sea crítico de determinadas cosas de la jerarquía, con la doctrina, la verdad suelo no meterme, son problemas que desde mi perspectiva sólo tienen un interés antropológico y cultural.

Pues bien este asunto de si la "pérdida" de Dios nos hace naufragar en un mar en el que estaríamos perdidos por falta de referentes, es el mismo problema que plantea Nietzche en Dios ha muerto, en Así hablo Zaratustra y en otras de sus obras. ¿Desaparece la ética, porque desaparece Dios? No para nosotros los ateos, el descubrimiento de la existencia sólo conceptual de Dios es un trauma que se supera por la consciencia del universo en el que vivimos. Nuestro referente ya no es Dios, sino el soporte mismo en el que vivimos, la comunidad humana.

Así perder a Dios no es perder valores, sino concientizar el soporte mismo de esos valores en nuestra comunidad humana, en lo que es el hombre mismo. Desde hace tiempo, la propia filosofía distingue la diferencia entre Ética y moral. Entiendo la religión de mis padres, como una religión que prescribe una moral y un sistema de reglas, unas universales y otras particulares. La religión dotó de ese sistema de referentes en base o en nombre de Dios, así que no se distinguía entre que prescribía el hombre mismo y cómo era el mecanismo de "dictados" de Dios.

Nosotros los Ateos, aparecimos no en los primeros momentos de la evolución humana, sino en los periodos más recientes. Somos una aparición que requirió mucha ciencia y mucho conocimiento para que algunos decidieran dejar de tener referentes divinos. Fue una consecuencia inminente de las transformaciones del pensamiento ilustrado.

Lo que cambió con nosotros es que algunos seres humanos dejamos de ordenar el mundo en base a reglas que nos dotase la religión y preferimos asumir críticamente todo este asunto de las reglas. Unos llegaron a través del pensamiento liberal, otros por la reflexión científica y muchos más por el pensamiento socialista.

Al principio adheridos a nuestros movimientos de raíz, principalmente políticos y después poco a poco en un movimiento civil que ha tomado fuerza en los últimos tiempos. La consciencia de nuestro ateísmo es también la movilización por la tolerancia y el respeto a nuestro modo de pensar. Los ateos tenemos que ser tolerantes, porque vivimos rodeados de creyentes, somos una minoría. Pero como minoría hacemos una campaña porque los creyentes nos respeten también.

La frase del Papa Benedicto XVI de que el mundo era amoral y nada ético por el avance del ateísmo, nunca recibió tanta crítica como en el periodo de sus antecesores. Digamos los Ateos le dijimos al Papa, los Ateos somos gente decente y no tiene porqué andar por allí diciendo mentiras. El problema de la amoralidad y la falta de ética no es un problema del ateísmo. Muchos católicos son amorales y poco éticos a pesar de profesar la religión católica. Así que el ateísmo no es el referente.

Los ateos entonces han lanzado campañas muy curiosas para voltearle a los creyentes esa visión intolerante acerca de nosotros. Conquistamos nuestro derecho a expresarnos socialmente, como lo tiene todo creyente. Si ellos dicen Dios te ama, no nos molesta porque tiene buena intención, pero el creyente tiene que recibir con la misma mesura nuestras frases.

Creo que a esto se refiere Saramago, nos sostenemos en la ética, es decir los principios generales del Ethos o comportamiento humano, porque los humanos tenemos reglas inherentes para convivir, que están en nuestro funcionamiento comunitario. Cuando Aristóteles ideó la Ética Eudemediana, buscaba en el comportamiento, reglas universales que nos permitiesen a los seres humanos tenernos a nosotros mismos como referentes.

Les envío un referente curioso, experimental de un grupos de ateos tocando en casas de mormones para predicarles ateísmo. Voltear el chirrión por el palito como decimos en México.

Espero que les guste:

Ateos visitando casas de mormones.

La parte de los comunistas se lo relato en la siguiente entrega.

Retornemos a la discusión de la Ética.

Buena intervención de Fernándo Savater en la que podemos reflexionar sobre la construcción social

Gobernantes católicos y el retroceso al Estado laico en México.

El debate sobre el aborto en la Ciudad de México, dónde al mismo tiempo existe la mayor escolaridad del país y la mayoría de votantes por la izquierda mexicana, derivó en la aprobación de la despenalización del aborto si se realiza antes de la 12a. semana de embarazo.

En las encuestas de la agencia de María de las Heras, el 70 % de las mujeres citadinas se declaró en contra de la penalización del aborto y en favor de la decisión de la mujer sobre su propio cuerpo.

No obstante el enorme despliegue del arzobispado de México contra la Asamblea Legislativa del DF, las amenazas, los amagos y la exhibición de la ultraderecha mexicana, emparentada ideológicamente al falangismo español; la ley que despenaliza el aborto en la Ciudad de México fue aprobada por amplia mayoría.

Los efectos de la medida se reflejaron en las cifras el primer año. Disminuyó 95 % el abandono de infantes recien nacidos en las calles de la Ciudad de México, disminuyó notablemente la mortalidad femenina por embarazos mal practicados, se experimenta una migración de mujeres del interior del país para practicarse interrupciones del embarazo legales en los Hospitales del Distrito Federal.

La mujer hoy, en la Ciudad de México decide si continúa o no con los embarazos no deseados, la política de prevención a través de anticonceptivos refuerza la prevención de embarazos no deseados para anticiparse a los abortos.

La ultraderecha mexicana perdió el debate en la Ciudad de México porqué no pudo demostrar científicamente sus definiciones y dogmas, y la despenalización resaltó el valor de la vida existencial femenina como un valor que no puede desecharse ni hacerse de lado.

El gobierno panista en asociación al priísmo de provincia actuó en alianza con la Iglesia católica. Se trataba de revertir la medida de la "izquierdista" Ciudad de México, haciendo que los congreso locales aprobaran una definición dogmática y religiosa, "el inicio de la vida desde la concepción".

Si en un ambiente dónde la cultura universitaria es un hecho, la noción "...inicio de la vida desde la concepción" no pasó, en estados provincianos como Jalisco, Quintana Roo, Querétaro, Guanajuato o Oaxaca la presión de la Iglesia y sus organizaciones "civiles", así como la ayuda del clericalismo de Acción Nacional lograron que los Congresos locales aprobaran el dogma. Lo más contradictorio es que el PRI apoyara la "Reforma" con tal de ganar votos y posicionarse para el 2012. Si a la feligresía local y a los habitantes conservadores de los pueblos chicos se les puede meter la definición de "...la vida desde la concepción", esto no engaña ni a las sociedades de países avanzados, ni a la ONU, ni a la intelectualidad universitaria mexicana acostumbrada a la ciencia.

Recientemente un científico en materia de salud, ex-rector de la UNAM y reconocido intelectual mexicano, señaló en contra de este intento de Acción Nacional y la Iglesia católica mexicana por vulnerar los derechos de las mujeres, lo dice en su nota del Universal del 27 de noviembre:

El ex rector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente afirmó ayer que la aprobación de leyes antiaborto en 17 estados representa un “serio embate” al Estado laico.

"Advirtió que cuando el laicismo es vulnerado, los estados se acercan más al autoritarismo y al fundamentalismo, en detrimento de la diversidad, de la pluralidad y del respeto.

Al recibir la medalla “Benito Juárez García” 2009, que otorga el partido Convergencia, dijo que un Estado de derecho no puede imponer a todos las creencias de unos.

En su discurso, mencionó que un Estado democrático debe garantizar los derechos de todos, incluyendo las minorías, porque imponer políticas públicas a partir de creencias personales genera polaridades, revive confrontaciones superadas y “caldea los ánimos”.

“En una sociedad plural como la mexicana es conveniente que la Iglesia se mantenga separada del Estado”, planteó.

De la Fuente consideró que las leyes antiaborto aprobadas en 17 entidades del país son “reformas apresuradas”. Comentó que el Estado laico no puede asumir una interpretación única del mundo, “como lo ha dicho [el politólogo] Jesús Silva-Herzog Márquez: parto o cárcel para las mujeres”.

Llamó a la sociedad a tener un papel más activo en la política y en la toma de decisiones. “Hay que dejar atrás el ‘yo no me meto en la política’, porque eso es ceder la capacidad de decidir sobre lo que va a afectarnos”.

Ramón De la Fuente

Si la envidia fuera tiña...

Hemos hablado en este blog de ética y de emociones. He insistido en que la moral no es lo mismo que la ética a pesar de que provienen de la misma raíz y del mismo tratamiento filosófico.

El comportamiento humano se valora a partir de la reflexión de los actos el ethos humano.. Quizás uno de los libros más antiguos de la ética es la Ética eudemia de Aristóteles, que por cierto contiene en una de sus partes, sobre todo el referente a la amistad, la famosa ética de Nicomaco, dirigida al hijo del filósofo.

El primer capítulo de la Ética eudemia abre con un apartado cuyo nombre es por demás contundente: La felicidad.

El comportamiento humano ético tiene por objetivo alcanzar la felicidad humana y por ello explora no sólo las causas de la felicidad, sino los modos de alcanzarla.

Los vicios y las virtudes del comportamiento son respectivamente los obstáculos y los vehículos para alcanzarlas. Es curiosa el listado de vicios a los que les contrapone virtudes:

iracivilidad <-> dulzura

temeridad <-> valor

imprudencia <-> modestia

embriaguez <-> templanza

aborrecimiento <-> indignación virtuosa

ganancia <-> justicia

prodigalidad <-> liberalidad

fanfarronería <->veracidad

adulación <-> amistad

complacencia <-> dignidad

molicie <-> paciencia

vanidad <-> magnanimidad

fastuosidad <-> magnificiencia

picardía <-> prudencia

A diferencia de la moral, la ética no es un conjunto de sentencias prescrptivas para el comportamiento, sino el tratado de valoración de los actos humanos como medio de alcanzar la felicidad.

Los valores humanos no son sentencias morales, son bienes que todos los seres humanos queremos poseer y las virtudes son actitudes que a todos los seres humanos nos gusta encontrar en los otros y a los otros en nosotros mismos. Por eso las virtudes de acuerdo a Aristóteles son el vehiculo de alcanzar la felicidad a través de los comportamientos de los seres humanos.

Problemas del subsistema del conocimiento.

Recientemente los medios de comunicación volvieron a embestir contra los profesores que reprobaron en un 70 % el examen para concursar por las plazas de maestro.

Un resultado tan escandaloso no dejó de ser la noticia sensacionalista que más atrajo la atención de los medios. Calderón inmediatamente declaró que se acabó el tiempo de que las plazas se transasen, se heredaran o se vendieran. El Secretario de Educación por su parte trató de minimizar diciendo que los aprobados sobraban para las plazas a ocupar e incluso que si se necesitaban más maestros se podrían cubrir perfectamente con los que habían aprobado. Repuso, si necesitamos más maestros, a los reprobados les daremos cursos de nivelación, siguiendo siempre un escalafón de calificaciones.

¿Qué sucede en nuestro país? ¿Les enseñan a nuestors hijos una punta de burros? En efecto si los egresados de las normales públicas y privadas (ojo) repureban en un 70 % un examen de ingreso, los que nos hemos dedicado a la docencia sabemos. No es que los mexicanos que quieren ser temerariamente maestros de primaria sean brutos, la enseñanza en las normales no es de nviel, porqué el gobierno se ha desentendido de la formación magisterial, durante años. Allí tienen las consecuencias de la privatización en la educación y de permitir que el sindicato magisterial, los charros, controlen las secciones.

Pero si el sindicato magisterial es también responsable, su protector, el gobierno de Felipe Calderón es tan responsable, por lo tanto esta reprobación señala directamente a los pinos.

Todos escuchamos como miles y miles de aviadores al servicio de Elba Esther tienen dos y hasta tres plazas para operarle, apoyarle y movilizarle a los maestros cuando el PAN, si oyó bien, el PAN, necesita que la mapache más grande de México le ayude.

Si alguien ha sido responsable de que el sindicato magisterial no se democratice, ha sido el Partido Acción Nacional. No sólo no ha permitido la libertad sindical, es decir que los maestros puedan elegir democráticamente a sus dirigentes, sino que le ha dado premios a la dirigencia magisterial como la Lotería Nacional, el Instituto de Seguridad Social para los Trabajadores del Estado ISSSTE y desde luego el control de la Secretaría de Educación Pública.

Los fondos de retiro transados a los trabajadores del gobierno serán manejados por estas "almas caritativas".

En lugar de dar recursos millonarios, para que Elbita pague sus programas de TV y "demuestre" como un niño de primaria sepa más que "Juan Pueblo", sería ya hora de que el sindicato magisterial tenga libertad de acción para defender su materia de trabajo. Con mejores normales y libertad de organización, verán como las escuelas funcionan mejor.

¿Nadie repara en la cobardía? No se puede reparar en algo que no existe.

Si tuviera miedo a los militares no se presentaría.

" En El Paraíso, a unos 15 kilómetros dentro del territorio hondureño, cientos de simpatizantes de Zelaya chocaron con militares y policías, que lanzaron gases lacrimógenos para dispersarlos." La población vs. los militares, al parecer todo sigue igual en territorio hondureño. ¿Quién es el cobarde? El que se escuda tras los soldados.

Zelaya se presentó sin armas frente a los soldados

Micheletti el valentón tras los soldados.

"Hay esta orden de captura, no una, varias órdenes de captura contra él y varios de sus funcionarios", señaló Micheletti a la cadena de televisión CNN en español.

¿Por consultar al pueblo? jajajaaja. Sólo el idota de Micheletti no ve lo mal que se ve.

Hillary Clinton, Secretaria de Estado de EUA

Para Hillary es temerario.

"hemos exhortado sistemáticamente a todas las partes a evitar cualquier acción provocativa que pueda derivar en violencia. El esfuerzo del presidente Zelaya por llegar a la frontera es temerario".

¿Temerario es sinónimo de cobarde?

Va a intentar entrar de todas formas

"Podemos entrar por la frontera que tenemos con El Salvador y con Guatemala, en todos lados estamos organizados", dijo Zelaya a la local Radio Globo

Xiomara Esposa de Micheletti, atras de un gran hombre, una gran mujer.

Un PAN priísta, no existe ya el viejo PAN...

"Regresaremos a la regla general de elección de candidatos por los militantes",  Cesar Nava

El ungido por la Presidencia de la República para dirigir al Partido en el gobierno, Cesar Nava, soltó esta demoledora declaración. "Si te vienen a contar cositas malas de mi, mada a todos a volar y diles que yo no fui".

¿Regresaremos? O sea que ya no eligen los candidatos por medio de los militantes ¡sopas! Toc, toc, toc ¿Hay alguien allí? Cada vez que un panista se llene la boca al decir que son democráticos debemos contestar

"Haiga sido como haiga sido" ¿Verdad, señor?

Balance del triunfo del tricolor. ¿Regreso del PRI?

En los resultados preliminares para diputados federales el Partido Revolucionario Institucional se llevó 900,739 votos más de los que había sacado en la elección para diputados del 2006. Este resultado es significativo pues nos revela que el PRI en realidad mantuvo un voto duro que se incrementó 7.7 %

Por lo tanto, por lo menos para diputados federales, el PRI no varió, los que variaron fueron los otros dos partidos nacionales, pues el PAN perdió a nivel nacional 4,203835 votantes, mientras que el PRD perdió 7,774,449 votantes. Ambos desastres, el de la derecha y la izquierda, mantuvieron al PRI como un partido invariate que de esta manera obtendrá un grupo importante de diputados para el Congreso. El PAN no sólo perdió muchas diputaciones, sino  muchas presidencias municipales y varios estados de la República. Lo preocupante es que por los resultados, el PRI puede gobernar en coalición con el Verde Ecologista y marginar de una buena parte de sus decisiones, no sólo al PAN y desde luego al PRD.

La lectura correcta, no es que el PRI incrementó su votación, sino que sus oponentes se cayeron en el número de votos. Los votos de castigo contra el PRD y contra el PAN, explican perfectamente el triunfo del tricolor, que ahora se perfila para intentar ganar la elección de 2012. Pero, para ello se debe reflexionar obstáculos importantes:

1. Si hoy el PRI logra en la elección para diputados federales 12,520,418 votos, recordemos que en la elección de 2006, su oponente, el PAN obtuvo 13.5 millones de votos. y el PRD 11.9 millones, por lo que el sólo voto duro no será suficiente si la elección del 2012 es muy competida.
2. Pese a los deseos de Beatriz Paredes de iniciar este triunfo con la construcción de una agenda clara, el PRI hoy no es un partido de unidad, sino un partido de gobernadores, entre los que destacan Fidel Herrera, Peña Nieto y ahora el gobernador de Coahuila que arrasó con el PAN en su entidad. Debemos estar atentos al desenvolvimiento de los grupos y si estos son capaces de alcanzar la unidad, para no repetir la salida tan lamentable que tuvieron en el pleito interno con Elba Esther Gordillo.
3. Si bien, el PAN detuvo la crisis, en los meses siguientes se sentirán los efectos de la misma entre la población. Ello traerá una reacción aún más adversa al gobierno federal que determinará una buena parte del quehacer priísta y su posible reacción.
4. Los medios de comunicación han ungido a Enrique Peña Nieto como el candidato que goza y gozará de promoción años antes de los comicios presidenciales. Sin embargo, a pesar de que el monopolio televisivo, retoma el control sobre los partidos, es difícil que el electorado en plena crisis tenga tanta predisposición a creerles a los medios y se vuelve un ambiente de incertidumbre.
5. La percepción de la gente es que las cosas van cada vez peor. La visión de que la economía empeora, que el desempleo aumenta y que la inseguridad va en aumento lo sostiene más de la mitad de la población. El PRI no podrá ejecutar medidas impopulares entre la población, si desea ir más allá en sus pretensiones. Por lo que lo más probable es que mantenga una legislatura sin grandes aspavientos y sin tomar las medidas porqué puideran ser impopulares.
6. El PAN no podrá legislar, ya comodamente, tendrá que acompañar al PRI en el proceso.

¿Desconoció Pinochetti a la OEA? El rídiculo de un gobierno ilegal e ilegítimo.

¡Vaya ridículo! Robert Micheletti creyó que desconciendo a la OEA primero, podría salvarse de la condena internacional y del ultimatum para reinstalar al Presidente constitucional y legítimo, al presidente ilegalmente derrocado por un golpe de Estado. La OEA le tapó el hocico a este animal diciendole que la "salida" de "Honduras" de la Organización de Estados Americanos carece de base jurídica, porque un gobierno ilegal e ilegítimo no puede renunciar invocando al pueblo hondureño.

Micheletti esta enfermo... aquí con su esposa.

Hoy sabemos la autoría de un grupo fascista, la UNO, en el Golpe de Estado en Honduras. Grupo como Patria y Libertad en Chile o la Organización Nacional el Yunque en México. No es casual que el ultraconservadurismo latinoamericano se lance a defender a los golpistas, contra toda la condena de la comunidad internacional. He aquí una prueba contundente de la falta de vocación democrática de esos grupos.

¿Qué utilizarán las armas? ¡Vaya militarsote, es muy claro que carecen de razón, carecen de argumentos y carecen de legalidad, por ello, usan la fuerza para sotener a una minoría en contra del gobierno legítimo de Honduras, el gobierno del Presidente constitucional Manuel Zelaya.

¿Por qué en lugar de realizar un procedimiento constitucional, los golpistas secuestraron y expulsaron al Presidente? ¿Por qué temen su retorno? Porque saben que Manuel Zelaya es el Presidente y que su retorno probará la institucionalidad de Honduras.

Si ni Estados Unidos apoya a Pinochetti, Bye bye Babe.

Podríamos apostar que el asilamiento internacional de Pinochetti terminará con su caída. Al parecer su golpe de Estado ha sido repudiado por la comunidad internacional. De ello depende el regreso a la Institucionalidad en Hondura y evitar un derramamiento de sangre. Ojalá Pinochetti entre en cordura y deje sus sueños de poder junto con la oligarquía bananera de Honduras.

Tragicomedia panista. El pecado hoy se llama subrogación...

¿Y esto, a qué viene? Viene a colación porque con un marcado oportunismo político, GBN quiere hacer leña de los tiernos cuerpos caídos (incendio en guardería); no se vale. Aquí en Sonora no gobierna el PAN: manda Bours. Y hay de aquél que lo dude. No lo digo con simpatía ni admiración (luego va a decir GBN que yo le echo porras a un dictador o cacique local...mínimo), no no es eso. Es situarnos en el contexto, simple y sencillamente.

A ver, para que exista oportunismo político GBN tendría que recibir beneficios de algo ¿no es así? ¿De qué recibe GBN beneficios para que se sostenga una acusación tan gratuita como esta? Señalar a los responsables, no es oportuismo, se llama ética, consciencia, a pesar de que con ello GBN diga verdades incómodas.

Presidente de México aiga sido como aiga sido.

Me acusan gratuitamente de "hacer leña" con los "tiernos" cuerpos caídos. Ad misericordiam contra hechos duros. Eso, es precisamente lo que no se vale, para quién o por qué se me acusa de esto. Porqué me he atrevido a señalar que el gran problema de las guarderías calderonistas, oigase bien, calderonistas, pues el IMSS no lo controla Bours, sino Felipe Calderón, el presidente del aiga sido como aiga sido, se ufanaba hasta hace poco, del ahorro que significan este tipo de Guarderías, sin ver que se trata de vidas de pequeños mexicanos. Bours mandará en Sonora, pero sobre las guarderías del IMSS manda el gobierno federal y su jefe. ¿Dónde quedó el anticentralismo aquí? Creo que Nómada no le echa porras a Bours, precisamente, ¿a quién le echará porras Nómada? De Ser humano a Ser humano, ¿se opondría Nómada a señalar la responsabilidad de la subrogación de guarderías por el IMSS? ¿Por qué no comenzamos explicando esto de la subrogación y luego pasamos a sus consecuencias, niños en guarderías bodega? ¿Quién autoriza la subrogación? Veamos de dónde viene la leña o lo que es peor, la responsabilidad.

Eduardo Bours, gobernador del estado de Nómada.

Conste que yo no le aplico a Nómada adjetivos calificativos. Las emociones las dejamos a un lado. No se vale, la verdad faltarle al respeto a la opinión del otro.