Nos visitan del mundo

martes, 13 de octubre de 2009

Golpe de Estado fascista, el uso y el abuso de la fuerza por parte del gobierno panista.

Nómada dice: Sugiero, que si alguien quiere entender que es lo que paso (ya paso, el golpe ya se los dieron) se tome la molestia de documentarse, y que no esperen que toda la informacion se la den ya procesada.

Comentario: Lo que es evidente, es evidente, de hoy en adelante la policía militarizada del gobierno cambiará por la fuerza las condiciones laborales de los trabajadores. No habrá diálogo, sólo sentencias del Gral. Gómez Mont.

Es difícil revertir el golpe, me temo que eso no sucederá, los electricistas juega la última vía legal para los trabajadores y anuncio, la perderán.

Nómada dice: Por ejemplo, Giordano, yo me pregunto, como es posible que me pregunte a mi, una novata en estas artes xD, cual es la naturaleza de la derecha respecto a los sindicatos de los trabajadores? Lo pongo a usted como ejemplo: mientras los mexicanos no nos esforcemos en pensar, en investigar que es lo que pasa a nuestro alrededor pero sobre todo: porque pasa?, mucho me temo que seguiremos en las mismas.

Comentario: Nómada habló de naturaleza del PAN y de la derecha. No debería evadir la pregunta.

Nómada dice: No podemos adjudicar los sucesos solo a la mala voluntad que nos tienen algunos, a la mala suerte, a la voluntad divina. No, Sr, Nosotros, usted y yo tambien tenemos responsabilidad somos agentes activos -o deberiamos de serlo, la mayoria de las veces nos convertimos solo en espectadores; es decir, desarrollamos un papel pasivo ante los acontecimientos. Sacudamonos esa flojera, esa pereza mental y por lo menos por este medio echemos madres, pero...razonadamente. Esa es mi propuesta para el dia de hoy. Si has llegado hasta aqui en la lectura, te lo agradezco y te sugiero que te pongas metas "semanales" en tu crecimiento personal. Hoy empezamos la semana 43. La semana 44 te preguntare que hiciste de nuevo en tu vida, que metas alcanzaste. Pongamos metas. Te parece? Saludos,

Comentario: ¿Metas? no me gustaría ser objetivo sobre lo que le pasará a la mayoría de las "PyMES" en esta crisis. Si así tratan a los que trabajan estos panistas, ¿cómo tratarán a los desempleados que son la mayoría del país? La siguiente meta del poder es la Ley laboral. ¿Usted cree que los mexicanos pobres se quedarán con todos los agravios? Ese es el siguiente tema.


10 comentarios:

  1. Giordano, con no ser agradable el asunto (sea como sea muchos trabajadores perderan su fuente de empleo...sin importar que dicha fuente de empleo era "artificial" por decir lo menos, y que sangraba al erario publico, para concluir), hay que reconocer otra cosa: y esto es respecto al uso de la fuerza publica. Supongo yo que usted habra leido, y si no urge que lo haga para que pueda dimensionar lo que sucede actualmente en Mexico, la obra de Max Weber: "El cientifico y el politico". Ahi el Padre de la Sociologia nos explica que "Estado" significa precisamente "fuerza". El Estado es el unico que esta autorizado a utilizarla, a eso debe su poder (supongo yo que aplicando las ideas de Rousseu), luego entonces, de que se queja usted si esa es la "naturaleza" del Estado?
    Usted pronostica que esta guerra la perderan los sindicalistas, me gustaria saber en que se fundamenta...claro esta que podemos considerar que les dispararon un canionazo de 20,000 millones de pesos, y eso es mucho dinero como para decir no (supongo yo), pero yo mas bien me preguntaria...que hay detras de todo esto? Con mi sospechosismo caracteristico y creo que si ustedes revisan bien la edicion de la Revista Indigo de esta semana podran sacar algo en claro. No digo mas porque no me gusta inducir pensamientos. Yo solo sugiero.
    Saludos y por favor escuchenme, yo se lo que les digo :-).

    ResponderEliminar
  2. De ninguna manera: los mexicanos pobres no se quedaran con todos los agravios (respondiendo su pregunta GBN), pero los sindicalistas que ahorita estan siendo AGRAVIADOS no son, precisamente, "mexicanos pobres". Los mexicanos pobres son los que NO tienen trabajo. O bien: los que ganan una miseria que no les alcanza NI siquiera para cubrir lo basico que es la alimentacion (le recuerdo que hay varios tipos de pobreza, si gusta se las enumero), los sindicalistas NO son pobres. A ellos los liquidaran con 33 meses de salario, cuando ha visto usted que a un trabajador pobre le den algo parecido. Le daran, si bien le va, solamente TRES meses de salario, no TREINTA Y TRES meses. Eso es solo para empezar. Lo otro es la promesa, de "acomodarlos" nuevamente. No se si es real o no, pero al menos tienen una promesa. Cuantos de los trabajadores pobres mexicanos tienen eso? Muy, muy pocos Giordano. Asi que por favor deje de jugar una doble moral. Por un lado se conduele de los "pobres trabajadores mexicanos" que se subieron -repito- al carro de la Revolucion (sindicalizados DEL Gobierno) y por el otro finge estar de parte de los trabajadores mexicanos pobres...desconociendo por completo quienes son, como viven y donde estan.
    Cuando entienda todo eso, seguimos platicando.
    Cuanta razon tenia Jesucristo cuando dijo: "A mi no siempre me tendreis, pero a los pobres si"
    Esa es la justificacion perfecta: defendamos a los pobres y vivamos de ellos.
    Adios,

    ResponderEliminar
  3. No estoy evadiendo la pregunta Giordano. Simplemente es cansino contestar lo obvio. Usted es el experto en el estudio de la derecha, si o no?
    Luego entonces, si yo hablo de la naturaleza de la derecha RESPECTO a los sindicatos de los trabajdores, el asunto no requeriria de mas explicacion, o si? Se da por sentado cual es esa "naturaleza de la derecha" al respecto.
    Dice: Comentario: Nómada habló de naturaleza del PAN y de la derecha. No debería evadir la pregunta.

    Repito: no evado la pregunta. Simplemente no hablo de mas (de oquis, decimos en Sonora), lo considero innecesario. Aunque no parezca yo soy persona de pocas palabras y no me gusta repetir las cosas. Al buen entendedor pocas palabras.
    Adios

    ResponderEliminar
  4. Nómada dice Giordano, con no ser agradable el asunto (sea como sea muchos trabajadores perderan su fuente de empleo...sin importar que dicha fuente de empleo era "artificial" por decir lo menos, y que sangraba al erario publico, para concluir),

    Comentario: Los sueldos de Calderón, Cartsen, Javier Lozano sangran también al erario y tienen un gobierno artificial. Si lo midiera por el número de empleos que prometieron ¿No los pondría de patitas en la calle? En la Ciudad de México por lo menos había Luz, ahora las fallas electricas nos han mostrado la ineficiencia de la Comisión Federal de Electricidad. Resulta, que ellos, los administradores, no supieron administrar, no supieron invertir y ahora a los que cesan son a los trabajadores ¡qué bonito! ¿no?

    Nómada nos dice ...hay que reconocer otra cosa: y esto es respecto al uso de la fuerza publica. Supongo yo que usted habra leido, y si no urge que lo haga para que pueda dimensionar lo que sucede actualmente en Mexico, la obra de Max Weber: "El cientifico y el politico". Ahi el Padre de la Sociologia nos explica que "Estado" significa precisamente "fuerza". El Estado es el unico que esta autorizado a utilizarla, a eso debe su poder (supongo yo que aplicando las ideas de Rousseu), luego entonces, de que se queja usted si esa es la "naturaleza" del Estado?

    Comentario: Para Weber, la naturaleza del Estado no es la fuerza, sino el lograr obediencia, Weber no es Hobbes, Weber introduce el concepto de legitimidad. No se puede gobernar sólo por la fuerza, se tiene que generar una cultura política que posibilite la obediencia de los Ciudadanos a las Leyes.

    Pues bien, ¿qué gobernabilidad puede tener un Presidente que dice que respetará los derechos de los trabajadores y toma las instalaciones con la policía para violentarlos? ¿Qué es copartipcipe de una pésima administración y la descapitalización de la empresa? Nadie racionalmente inteligente se traga que no hubo una estrategia de descapitalización para dar este paso. Nadie medianamente informado ignora que ellos buscan repartir concesiones en trasmisión de datos y fibra óptica y que para ello violentaron a los trabajadores. Se trata de despedirlos y contratarlos en condiciones de trabajo precareo. ¿Usted le cree a Calderón y al PAN? Este año se ganaron el premio Pinocho a la veracidad.

    ResponderEliminar
  5. Nómada dice: Usted pronostica que esta guerra la perderan los sindicalistas, me gustaria saber en que se fundamenta...claro esta que podemos considerar que les dispararon un canionazo de 20,000 millones de pesos, y eso es mucho dinero como para decir no (supongo yo), pero yo mas bien me preguntaria...que hay detras de todo esto?

    Comentario: Los trabajadores del Estado experimentamos el hurto de nuestro dinero en un impuesto forozoso para las AFORES. Saquearon el fondo de Pensiones, se lo robó el gobierno con total impunidad. La estrategia fue ampararnos y la Suprema Corte resolvió a favor del atraco.

    Los electricistas al ponerse en manos de la Corte tendrán el mismo resultado. El gobierno apuesta a la represión, a desprestigarlos y al desgaste, no creo que la estrategia de los electricistas, de confiar en las leyes, tenga exito, sinceramente. El PAN ha demostrado que los tribunales mexicanos son venales.

    Le diré lo que pasará, liquidarán a los trbajadores y lo recontratarán en condiciones de trabajo precareo, no es nada nuevo, eso es lo que siempre ha sucedido.

    Nómada dice: Con mi sospechosismo caracteristico y creo que si ustedes revisan bien la edicion de la Revista Indigo de esta semana podran sacar algo en claro. No digo mas porque no me gusta inducir pensamientos. Yo solo sugiero. Saludos y por favor escuchenme, yo se lo que les digo :-).

    Comentario: La revista índigo aclara un aspecto importante, los intereses de los gobernantes son los jugosos contratos de privatización de la trasmisión de datos y de generación privada de electricidad, frente a estos contratos los escrúpulos de gente involucrada, los trabajadores son los que menos importan.

    ResponderEliminar
  6. Nómada dice: De ninguna manera: los mexicanos pobres no se quedaran con todos los agravios (respondiendo su pregunta GBN), pero los sindicalistas que ahorita estan siendo AGRAVIADOS no son, precisamente, "mexicanos pobres".

    Comentario: Lo son, no están en pobreza extrema, perciben apenas lo necesario, pero realmente es insostenible que sean "ricos", son en general pobres. Si la métrica es la pobreza extrema, el gobierno panista aspira a la marginación de la casi totalidad de los trabajadores.

    Nómada dice: Los mexicanos pobres son los que NO tienen trabajo. O bien: los que ganan una miseria que no les alcanza NI siquiera para cubrir lo basico que es la alimentacion (le recuerdo que hay varios tipos de pobreza, si gusta se las enumero), los sindicalistas NO son pobres.

    Comentario: Disculpe, usted esta confundida. Confunde la pobreza, con la pobreza extrema. Cuando la gente ya no cubre lo básico, como la alimentación, esta en pobreza extrema. Quién vive con lo básico solamente esta en pobreza. Los sindicalistas, son pobres, usted, realmente habla de lo que no conoce, la invitaría a visitar sus casas, para que constate.

    Nómada dice A ellos los liquidaran con 33 meses de salario, cuando ha visto usted que a un trabajador pobre le den algo parecido. Le daran, si bien le va, solamente TRES meses de salario, no TREINTA Y TRES meses. Eso es solo para empezar.

    Comentario: Las empresas estan acostumbradas a liquidar "conforme a Ley", les resulta más barato, para recontratar con salarios ´bajos, sin prestaciones y sin respetar los derechos laborales. No creo que a un trabajador le dure tanto la liquidación, además esta liquidación por trabajar años, para no conseguir trabajo es un mes de salario de cualquier funcionario alto del gobierno recuerde 15,000 por 33 da 495 mil pesos, eso por trabajar toda una vida, mientras calderón se lo embolsa en un mes. Liquidar a un trabajador le cuesta al erario 495 en un año, si hubiesemos liquidado a calderón 450,000 x 12= 5,400,000 al año x 6 años, 32 millones de pesos por alguien que prometió empleos y perdió millones de los mismos.

    ResponderEliminar
  7. Nómada dice: Lo otro es la promesa, de "acomodarlos" nuevamente. No se si es real o no, pero al menos tienen una promesa.

    Comentario: Desde luego lo harán, pero contratarán un 30 % de los mismos y los salarios bajaran en un 80 %. No es la primera vez que sucede, estamos acostumbrados a que el gobierno violenta las organizaciones para disolver a los sindicatos e impedir cualquier posibilidad de defensa laboral. Ejemplos hay muchos: Wall Mart, Mexicana, Nestlé, dónde no los dejan organizarse para defender sus derechos. El gobierno busca neutralizar la posibilidad de la más mínima defensa de los trabajadores y utilizar el trabajo precareo.

    En Wall Mart los hacen trabajar horas extras que no les pagan, los obligan a dar de su propio sueldo muchas cosas y los tienen en un panóptico laboral para impedir cualquier respuesta de defensa. Eso con el contuberno del gobierno ¿Sabe lo que es un contrato de protección?

    ResponderEliminar
  8. Nómada dice: Cuantos de los trabajadores pobres mexicanos tienen eso? Muy, muy pocos Giordano. Asi que por favor deje de jugar una doble moral. Por un lado se conduele de los "pobres trabajadores mexicanos" que se subieron -repito- al carro de la Revolucion (sindicalizados DEL Gobierno) y por el otro finge estar de parte de los trabajadores mexicanos pobres...

    Comentario: En esto tengo grandes diferencias. Provengo de una familia que luchó en la Reforma y luchó en la Revolución. Disculpeme, gracias a la Revolución en el país se mejoraron las condiciones de los trabajadores y se crearon los derechos laborales que garantiza la Constitución. Yo defiendo frente al poder de las corporaciones la Reforma y frente a la falta de libertad el Estado laico; no sólo eso, defiendo que los derechos sociales esten en la constitución, mi abuelo luchó por ello y defiendo esa tradición. El problema no es si los sindicatos existen, sino el porqué el gobierno terminó controlándolos. Frente al sindicalismo oficial siempre he defendido la libertad de asociación y el sindicalismo democrático. Usted al parecer, al ponerse contra la Revolución, parece detestar la libertad sindical ¿O me equivoco?

    ResponderEliminar
  9. Nómada dice: desconociendo por completo quienes son, como viven y donde estan.

    Comentario: Disculpeme Nómada, aquí se equivoca, no hable sin conocimiento de causa, no sabe quién soy yo y desconoce mi experiencia. Conozco mejor a los trabajadores que usted.

    Nómada dice: Cuando entienda todo eso, seguimos platicando.
    Cuanta razon tenia Jesucristo cuando dijo: "A mi no siempre me tendreis, pero a los pobres si"
    Esa es la justificacion perfecta: defendamos a los pobres y vivamos de ellos.

    Comentario: No necesito en verdad a Jesucristo para conmoverme por el dolor ajeno. No vivo de los pobres, pero he convivido lo suficiente como para entender sus problemas. En esto tenemos metafísicas diferentes, usted cree entender, pero en realidad los mantiene lejos. Su ruptura con ellos la hacem menospreciar y ser indiferente frente a lo que pasa.

    ResponderEliminar
  10. Nomada dice: No estoy evadiendo la pregunta Giordano. Simplemente es cansino contestar lo obvio. Usted es el experto en el estudio de la derecha, si o no?

    Comentario: Yo no hablé de naturaleza de la derecha implicándo que era represiva, lo hizo usted. Para mi el conservadurismo se produce en sectores que no suelen reconocer los problemas de la pobreza y por lo tanto se niegan a resolverlos, con tal de preservar sus privilegios. La naturaleza represiva es más un atributo de la ultraderecha.

    Nómada dice: Luego entonces, si yo hablo de la naturaleza de la derecha RESPECTO a los sindicatos de los trabajdores, el asunto no requeriria de mas explicacion, o si? Se da por sentado cual es esa "naturaleza de la derecha" al respecto.

    Comentario: Aún la ultraderecha aspira a meter las organizaciones sindicales bajo su tutela. La represión tendría ese fin. La ultra actual busca liquidar todo viso de asociación.

    Nómada dice: Comentario: Nómada habló de naturaleza del PAN y de la derecha. No debería evadir la pregunta.

    Repito: no evado la pregunta. Simplemente no hablo de mas (de oquis, decimos en Sonora), lo considero innecesario. Aunque no parezca yo soy persona de pocas palabras y no me gusta repetir las cosas. Al buen entendedor pocas palabras.

    Comentario: Me confirma, dí en el clavo, gracias.

    ResponderEliminar