Nos visitan del mundo

viernes, 5 de junio de 2009

Kierkegaard antecedente de Sartre. Existencia

Existencia ahora significa existencia humana entre el pasado y el futuro, y elección ahora significa la elección hecha por el existente, a saber, elegirse a sí mismo. Esta expresión – elegirse a uno mismo se convirtió en el lema del existencialismo francés.

Arne Gron

La afirmación de Arne Gron ratifica lo que he estado exponiendo en el Blog. La existencia es la vida humana deviniendo entre el pasado y el futuro.

En esta existencia, el ser humano se va reencontrando con su propia esencia humana, en términos de Kierkegaard con su propio individualismo, en términos de Sartre con su esencia humana, es decir con los valores que a los seres humanos hacen que sean lo que son, seres humanos. La mediación es precisamente el proceso de elección, la elección de lo que es un mismo.

Lo que uno es, no es una determinación de carácter natural, sino lo es de carácter social. Simone de Beauvoir en su Historia de una jóven formal lo explica de una forma magistral. Cuando nació su hermana, le irritaba, sentía el desplazamiento, no le agradaba porqué le parecía molesta. Cuando su hermana creció y comenzaron a socializar en el juego, ella explica como se dio una segunda elección. Era su hermana biológica, que era una cosa que no había elegido, pero ahora construía un relación de hermanas, la había elegido como su hermana, por lo que nos explica se dio una segunda elección, la elección propia. El existente elige.

Aprovecho aquí para explicar algo que no se entendió en el debate a favor de la despenalización del aborto en la Ciudad de México, única ciudad, dónde el asunto del aborto creó una legislación avanzada en favor del derecho de la mujeres a decidir.

El 70 % de las mujeres de la Ciudad de México, en esta década se pronunciaron en contra de la penalización del aborto y en favor del derecho de las mujeres a decidir. ¿La decisión de las mujeres esta alejada de lo que postula Kierkegaarr y Sartre? Yo pienso que no.

Los opositores a la despenalización del aborto, fundamentalmente los grupos Pro Vida animados por la Iglesia católica defienden la noción o concepto de "...la vida desde la concepción". Una noción muy controvertida no sólo en el campo de la ciencia, que tiene la certeza de que no existe vida humana ni en el óvulo fecundado, ni en el cigoto, como tampoco se puede aún hablar de vida humana en el embrión. La ciencia ha sido sumamente cauta en responder a la pregunta de en qué momento la vida humana tiene su inicio, conceptualmente sabe que es en el momento en que el embrión mantiene actividad cerebral, pero no ha respondido contundentemente en que momento entre la semana 14 y el nacimiento tiene lugar.

Aún con todos los defectos del postulado de "la vida desde la concepción", con todos los cuestionamientos de la ciencia y la bioética, esta visión es biologicista, pues sólo toma en cuenta sólo el proceso natural y no el proceso humano de la vida. Explico, tomando en cuenta que la vida humana no sólo es biológica, sino que como dicen Sartre y Kierkegaard es existencia, la vida humana no puede reducirse a lo que la Iglesia católica, sus voceros y sus grupos civiles dicen que es, el impulso biológico de una predestinación humana, basada en una lectura significada de lo que supuestamente es el ADN humano.

Si la existencia humana, entendida como el devenir entre pasado y futuro es tan importante, obligar a parir por la fuerza a una mujer de 15 años o de cualquier edad, por la fuerza de la convención social, por la creencia de una supuesta vida desde la concepción o por la amenaza de penalizar su decisión de suspender el embarazo, va fundamentalmente contra la propia vida, entendida como la existencia humana. Por ello, la salida ética coherente, no es penalizar el aborto, sino permitir a la mujer la libre decisión sobre lo que ocurre en su cuerpo y sobre todo lo que definirá su existencia en términos de futuro. La mujer decide si lo tiene o si suspende el embarazo de un hijo que no desea.

Es una decisión que tiene que ver con la ética porque la decisión es uno de los soportes de la libertad humana y la valoración de la vida como existencia no puede pasar a segundo plano frente a la creencia de una corporación o un sector de creyentes en la humanidad.

13 comentarios:

  1. En mi opinión, meter en éste asunto el tema del aborto, y tratar de justificar éste con los postulados de Kierkegaard (un teológo danés), es oportunista y poco ético. En cuanto a Sartre podríamos discutirlo, aunque creo que tampoco la opinión de éste les es favorable por una simple y sencilla razón: la Libertad de elección significa "asumir las consecuencias". Y cuando una mujer tiene relaciones sexuales, SABE que una de las posibles consecuencias es un embarazo. Por lo cual decide, de manera individual en su yo interno si consuma o no el acto. Independientemente de que un acto sexual es cosa de dos -al menos- un embarazo es decisión de la mujer (Ella decide SOBRE su cuerpo, y la primera elección es decidir si desea o no tener relaciones sexuales, si lo hace es decisión de ella si se embaraza o no, ya que ella tiene el PODER de decidir si da o no hijos a su pareja y a la sociedad. Recordemos que la mujer es productora y reproductora de mano de obra. De ahí nos viene la fuerza. Fuerza que la izquierda mexicana -y latinoamericana- NUNCA ha visto, y curiosamente fue el PAN de Fox quien percibió dicha fuerza y apoyó a la mujer trabajadora creando estancias infantiles para que así los hijos estén bien atendidos mientras la mujer trabaja. ¿Cómo la ve, GBN?) Por si esto no fuese suficiente, le recuerdo a GBN que Sartre dijo: "Eligiéndome elijo al hombre, por lo tanto soy responsable de tooooda la Humanidad" (Conciencia moral, según entiendo), y la sociedad tiene que cuidar la VIDA HUMANA principio y fin de sí misma. O de lo contrario caminaría -al menos moralmente- hacia su propia extinción.

    Mi comentario es en respuesta a:
    El 70 % de las mujeres de la Ciudad de México, en esta década se pronunciaron en contra de la penalización del aborto y en favor del derecho de las mujeres a decidir. ¿La decisión de las mujeres esta alejada de lo que postula Kierkegaarr y Sartre? Yo pienso que no.

    ResponderEliminar
  2. Respecto al título, efectivamente, Kierkegaard fue la inspiración de Sartre (el primero fue un "caballero de la fe" como el mismo se autodesignó; y el segundo fue un ateo...que en el fondo creía en Dios* Debo la aclaración) Los temas que Sartre trató de resolver en relación con el pensamiento de Kierkegaaard son:

    -"La angustia de Abraham" (kierkegaard en "Temor y Temblor" hace una exposición de este tema), y Sartre responde en "El existencialismo es un humanismo", donde se cuestiona, para empezar, la identidad del que habla y la del que escucha (¿Realmente soy yo Abraham?,y Dios como imagen divina y no producto de su imaginación)

    Gracias,

    ResponderEliminar
  3. Sin entrar al problema del aborto, que no es mi intención, pues respeto su decisión y sus convicciones personales tanto como respeto las contrarias, me parece que la introducción de la creencia de la vida versus la existencia de la mujer, si es un tema pertienente, así que si hablamos de consecuencias, esta es una de ellas.

    Así que sumergiendose en la existencia humana, tenemos que respetar la vida existencial de los demás y si a alguien le parece por sus convicciones religiosas que el aborto no debe ser una decisión de la mujer, que decida no hacerlo; pero no puede impedir ni pedir a otra por hacerlo. Esta, es la importancia del Estado laico.

    Bien, usted trajo a Vicente Fox. Me parece parcial y sesgado decir que Fox, al que por lo visto usted defiende, creó las instancias infantiles. Eso no es cierto, se lo dice a una persona que asistió a las guarderías infantiles de niño, a finales de los 50 y principios de los 60. Las "estancias" infantiles del Sr. Fox, como su entelequia llamada "Seguro Popular" son una simulación basada en la infraestrucura real que creó el PRI y en el cobro indebido de servicios. Esto como muchas otras cosas del gobierno de Fox son de una mamarrachez increíble, incluyendo su "convicción" democrática. Entre las "guarderías" foxistas y los Centros de Desarrollo Infantil de los gobiernos priístas, la diferencia se llama profesionalismo, Fox regresó al periodo en que las afanadoras cuidaban a los niños.

    No sé si usted nota, que la gente se encuetra hasta el gorro del PAN. En su Estado, por ejemplo, el PRI se lo llevará de calle y en el resto del país el PAN será cont gran probabilidad el mayor sancionado por el voto popular. Y eso que Calderón hace todo lo posible por detener el desastre que se nos avecina antes de las elecciones.

    El PAN jamás ha tenido preocupaciones institucionales, no pasa de ser una facción de familias más preocupadas por las elecciones.

    ResponderEliminar
  4. Si era Ateo, no creía en Dios, si creía en Dios, aunque se en el fondo, no era Ateo. Elemental ¿no?

    ResponderEliminar
  5. GBN afirma: "Explico, tomando en cuenta que la vida humana no sólo es biológica, sino que como dicen Sartre y Kierkegaard es existencia"

    Nómada le recuerda: "Existencia que se construye" (¿pretende acaso construir...destruyendo?)

    GBN: "la vida humana no puede reducirse a lo que la Iglesia católica, sus voceros y sus grupos civiles dicen que es, el impulso biológico de una predestinación humana, basada en una lectura significada de lo que supuestamente es el ADN humano"

    Nómada pregunta: ¿Vida humana y existencia humana...son sinónimos?

    Por la atención, mil gracias.

    ResponderEliminar
  6. GBN me recuerda que un ateo, como sabemos no cree en Dios. Eso lo fue Jean Paul Sartre, de manera pública y convencida la mayor parte de su vida. Pero con la honestidad intelectual que le caracterizó...una parte de él siempre INTUYÓ la presencia de algo Divino que lo iba a juzgar (OJO: esto es importante. Si realmente eres original e innovador...te sugiero, a tí que estás leyendo éstas líneas, que sigas esa línea de investigación. Un tip: busca la obra de teatro RELIGIOSA que Sartre escribió cuando estaba cautivo de los nazis)

    He aquí un enlace de Google:
    http://www.universia.es/html_estatico/portada/actualidad/noticia_actualidad/param/noticia/hgbie.html

    Continuamos...

    ResponderEliminar
  7. Contesteme brevemente: ¿El embrión construye existencia humana? ¿Cómo puede construirla?

    ResponderEliminar
  8. GBN, disculpe...¿en qué parte de mi exposición nota usted la existencia de "convicciones religiosas"? !Respondi desde el punto de vista de Sartre!

    GBN dice:
    Así que sumergiendose en la existencia humana, tenemos que respetar la vida existencial de los demás y si a alguien le parece por sus convicciones religiosas que el aborto no debe ser una decisión de la mujer, que decida no hacerlo; pero no puede impedir ni pedir a otra por hacerlo. Esta, es la importancia del Estado laico.

    ResponderEliminar
  9. A ver Nómada, no debemos litigar por cosas que nadie le atribuyó a usted, sino en general a quiénes buscan modificar las convicciones que no son las propias mediante la penalización de los actos.

    Tomar vino en el ramadán, es un delito en algunos países, sin embargo, aquí es dónde entraría un Estado laico, pues ¿por qué un católico habría que abstenerse? Si a un católico le gusta el pulpo a la gallega, ¿por qué tendría que ser sancionado por grupos de judíos que guardan la prohibición de los alimentos? Sí a un jacobino anticlerical le parece fanatismo el rezo de en un católico, ¿por qué prohibir que lo haga públicamente? Me parece que todo esto atenta contra la decisión existencial. Venga de dónde venga.

    Lo mismo es con la cuestión del aborto, en la Ciudad de México, si una mujer tiene convicciones católicas y decide ser madre soltera NADIE puede obligarle a abortar, el gobierno de la Ciudad, incluso le ayudará a sufragar gastos con apoyos gubernamentales. Si otra mujer siendo católica, decide que no es momento de ser madre, tener otro hijo, entonces podrá suspender el embarazo antes de la 12a semana de gestación.

    La izquierda en este sentido es mucho más tolerante y más abierta. En una ciudad como Montreal platicaba con una maestra que fue maestra de los Inuits ("Esquimales" canadienses), ella me decía "I am Leftist" con un enorme orgullo, yo le respondía "I am leftist also", pues ser de izquierda, es más que una filiación política, es una manera de entender el mundo. Si ella me hubiese dicho I am rightist hubiese sido amable, aunque no compartiésemos la misma percepción del mundo.

    Los gobernantes del PAN del estado de Baja California violaron la Ley al permitir que se impidiera la suspensión del embarazo en una niña de 12 años, que había decidido suspenderlo y que había sido víctima de violación cuando la LEY lo permitía por esa causal. Han venido impulsando la postulación antijurídica de la "vida desde la concepción" que viola los derechos de las mujeres por medio de los votos de sus diputados, pra evitar que se elaboren leyes de despenalización del aborto. Sólo falta que se obligue la enseñanza del creacionismo en la Escuela. Pregunte usted a sus conocidos en Noruega sobre las leyes que penalizan el aborto en México, ¿cuántos simpatizarán con el gobierno panista que alega la "defensa de la vida", haga una encuesta.

    ResponderEliminar
  10. Giordano...¿queriendo hacer trampa?, dice:
    "A ver Nómada, no debemos litigar por cosas que nadie le atribuyó a usted, sino en general a quiénes buscan modificar las convicciones que no son las propias mediante la penalización de los actos",

    Entiendo que esto es en respuesta a mi comentario, donde por medio de Sartre, expliqué detenidamente el porque las personas pro-aborto, no pueden justificar sus actos y pretensiones, diciendo que lo hacen ejerciendo su LIBERTAD. Y la razón es muy fácil. LIBERTAD + RESPONSABILIDAD van unidas en Sartre ("el hombre está condenado a elegir", le escuchamos decir), en eso no hay absolutamente nada de religioso, y tampoco tiene nada que opinar al respecto el Estado laico.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  11. GBN, ¿está hablando en serio?

    !La izquierda es de lo más intolerante y retrógada que existe! (hablo de la izquierda mexicana, pero también aplica a la latinoamericana, para ejemplo basta y sobra con la situación a la que se vió expuesto el escritor MARIO VARGAS LLOSA vs ese dictadorzuelo de apellido Chávez)

    ¿Cómo puede llamar "izquieda tolerante" al PRD mojigato de Noroña, donde lo más dulce que escuchamos decir respecto a una legisladora mexicana que se dignó platicar con la oposición -el ex-secretario de Gobernación, de apellido Mouriño- fue: "ya entregó el cuerpecito" "le agarró la pierna...", etc.?

    ¿Cómo? Pregunto yo.

    ResponderEliminar
  12. En Noruega, he hecho no precisamente encuestas, pero si sondeos de opinión...y la política mexicana no ha salido muy bien parada. Por más que trato de explicarles no entienden el hecho de que en México se vote "a la derecha" por motivos religiosos (la conservación y defensa de la vida), "¿y la izquierda que propone?" -me han preguntado. Ya ustedes conocen mi respuesta, pero si quieren con mucho gusto lo repito.

    ResponderEliminar
  13. Respecto a las guarderias "panistas"...debo corregir sobre la marcha. El día de hoy ocurrió una tragedia en uno de estos centros llamados "Estancias Infantiles". Como seguramente se habrán enterado, en la ciudad de Hermosillo, Sonora (base de operaciones de quien esto escribe), se incendió un local
    -bodegón en realidad- que funcionaba como guardería subrogada al IMSS. O sea, es un local perteneciente a la iniciativa privada. El saldo hasta el momento es de 31 niños muertos, y 25 están hospitalizados con quemaduras de diferente grado e intoxicación. El cupo del local siniestrado era de 140 niños. Aún es muy pronto para saber que ocurrió, pero todo indica que el lugar no contaba con las medidas de seguridad necesarias -yo agregaría además, que el material con el que estaban construidas las instalaciones es altamente inflamable.

    Se espera la visita de Calderón, como muestra de solidaridad.

    Adiós,

    ResponderEliminar