Nos visitan del mundo

domingo, 29 de mayo de 2011

La candidez de la posiciones seudo neutrales

Podemos entender el enojo contra los Partidos Políticos y sus razones. Quién plantea la falta de probidad y de de consecuencia de los partidos políticos nacionales y electorales tiene razón en términos generales.
Sin embargo, allí no es dónde termina el debate y el problema, sino es el lugar dónde inicia. Los primeros que están encantados con esta posición son los propios partidos políticos electorales, pues una llamada idealista y abstracta al rechazo de los partidos electorales, les permite a ellos mismos colocar mejor sus fichas y preservarse en el poder.
Movimiento 15 de mayo en España, en la plaza del Sol.

Y no es que no reflexione sobre el hecho de que los partidos políticos electorales no son los únicos que tienen posibilidad de canalizar la voluntad ciudadana, o dar la respuesta a lo que la sociedad necesita. El problema es que una ciudadanía requiere algo más que una postura voluntarista para revertir a los partidos políticos electorales, que en efecto, tienen el poder político. Sin un contrapoder organizado, eficiente poderoso, los llamados a una ciudadanía abstracta son vaciedades. Las movilizaciones terminarán en el cansancio y los más alegres con esto serán quienes ya poseen el poder, los partidos políticos electorales.

Si la población esta cansada de los partidos políticos electorales y no ve opción en ellos tiene varias salidas:
  •  Conformar nuevos partidos políticos electorales.
  • Construir un contrapoder revolucionario que terminará enfrentándose al poder.
  • Condicionar a algún partido político amarrando acuerdos a los que se sujetaría.
Conformación de nuevos partidos políticos electorales.
Una solución de largo plazo, que tiene el riesgo de sufrir el mismo proceso que ha estudiado desde inicios del siglo XIX Robert Michels. La situación de diferencia que gozan los dirigentes en relación de los ciudadanos va estableciendo un abismo entre ambos. A la larga, los "políticos" tendrán tal autonomía en relación a los ciudadanos que no tendrán intereses comunes e incluso se contrapondrán. Este proceso es propio de los partidos y también de los sindicatos.

Para la gran masa de ciudadanos, la construcción de partidos políticos electorales comprende siempre el riesgo de que minorías se coloquen por encima de todos, mientras que las mayorías van perdiendo el control de los partidos.

Este es el hecho que muchos interpretan como la corrupción en los partidos políticos y la inutilidad de formarlos o seguirlos. Sin embargo, el sistema de partidos políticos es el medio de influir en las tomas de decisión en los parlamentos, en los gobiernos y en las instituciones políticas. Quienes piensan que sin los partidos políticos podrán alterar las políticas nacionales se enfrentan al hecho de que los partidos son instancias que compiten por el poder y a veces lo tienen.
Construcción de un poder revolucionario.
Para los que se sienten apolíticos y neutrales ciudadanos que sólo aspiran voluntaristamente a ser independientes de todo, la realidad los enfrenta a un hecho contundente. Sin los partidos y sin el juego democráticos en el sistema de partidos, no existe otra forma que la construcción de un contrapoder político desde abajo. Ello configura la formación de un nuevo poder.
Ejercito rojo y soviets en Rusia en 1917.
Los bolcheviques en 1917 lograron romper con los poderes existentes, el zarismo y el nuevo sistema de partidos que se formaba por el gobierno provisional, para configurar un contrapoder en base a lo que conocemos como los Consejos Obreros. Organismos formados de abajo hacia arriba, dónde a través de la democracia directa, las masas lograron por lo menos provisionalmente desplazar el poder de los partidos políticos tradicionales. Ello implicó no sólo la formación de un poder paralelo, los Soviets, sino armar un ejército paralelo para derrotar el sistema de los partidos políticos.

Quién pretende que es posible a través de la movilización ciudadana, la neutralización de los partidos políticos tradicionales, es tibio porque la única manera de neutralizarlos realmente es la supresión de estos mismos a partir de una revolución social.

Nuevas tendencias hablan de evitar la toma del poder y construir un poder regional paralelo al margen del nacional. El neozapatismo mexicano alimentó la idea de que no era necesario ocupar el poder nacional, siempre corrompedor y cooptador hacia el poder de los luchadores. Tomar el poder sin tomar el poder, es una idea desarrollada por el irlandés John Holloway y alimentada por el programa del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional. EZLN.
John Holloway
No pelar al poder y contruir un poder de abajo hacia arriba como si el poder nacional y de los partidos políticos no existiesen. Esa es la prouesta de los Caracoles llevados a cabo por el EZLN en la construcción de los llamados municipios autónomos en Chiapas.
La extensión de este movimiento a nivel nacional tomó cuerpo en la llamada "Otra Campaña" que fue el intento de realizar una campaña electoral paralela por fuera de las elecciones y con la finalidad de exhibir y atacar al sistema electoral ordinario y oficial.
Las consecuencias de esta concepción se pueden ver con mucha claridad en lo sucedido en San Salvador Atenco, dónde los miembros del Frente de Pueblos en Lucha por la Tierra terminó enfrentándose al poder estatal y nacional con las consecuencias de represión que todos conocemos.
Sin el poder, con poderes fácticos desde abajo, estos poderes eventuales sobrevivien acotados por las fronteras que les permite el poder nacional dominado por los partidos políticos. Los caracoles están allí, pero el poder político nacional es la realidad mayoritaria en el resto del país. Para el país no esta al orden del día la creación de un municipio autónomo sino la trasmisión del poder por los partidos políticos. Aún con los Caracoles Peña Nieto del PRI, llegará al poder sin ningún problema.
Por eso algunos sectores de izquierda señalan al EZLN como cómplice de la perpetuación de los gobiernos de derecha a nivel nacional y el desastre que esto ha traído consigo.

La coalición amplia entre la izquierda social y la izquierda electoral.

Los gobiernos conservadores no se cuestionan la necesidad de ser sujeto a las masas. Las masas son para los conservadores sectores que deben ser representados y cualquier beneficio que se canalice hacia ellas es tachado por estos de populismo. En cambio se mueven por intereses. y prevalecen los negocios de esta clase política con los grandes empresarios. Los conservadores representan en este momento a la élite política en contra del resto. Su control se basa en comprar consciencias, canalizar recursos electorales, comprar propaganda electoral en medios electrónicos, para perpetuar su interés básico. Proseguir beneficiandose y beneficiando al sector que los financia y los mantienen en el poder, los grandes empresarios nacionales de los cuáles los políticos son sus representantes.
Para el resto de los gobernados, los partidos políticos no representan sus intereses, por ello no se sienten representados. La derecha se encarga de estimular este sentimiento porque el mayor beneficio al atraco del botín es alejar las políticas populistas, para quedarse ellos con todo.
Sin embargo, la experiencia latinoamericana nos ha dado otro panorama. La izquierda ha llegado al poder en Brasil, Argentina, Chile, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Uruguay, Paraguay y Nicaragua. Lula, Kichner, Evo Morales, Hugo Chávez, Correa y otros son el ejemplo de que experimentar otras vías en alternancia en el poder es posible.

Lo común a muchos de estos gobiernos es que la izquierda supo resolver la ecuación entre los intereses de una izquierda social representada por los Sin Tierra en Brasil o el Sindicato Metalúrgico con el Partido del Trabajo. Lula debió encabezar un programa que recogía no sólo el apoyo y las demandas de la izquierda social, sino que estaba condicionado a este apoyo. Lo mismo se da con el movimiento indígena en Bolivia y en Ecuador, el poder electoral esta condicionado a recoger e impulsar las demandas sociales de la población, pues el dinero público es para la población y no para los altos salarios de los funcionarios y los préstamos que se hacen los empresarios, como es el caso de México

Un frente nacional que considere los frentes populares locales como la APPO, el FPLT, el EZLN que condicione al giro de las políticas actuales el beneficio de la amplia mayoría de la población. Arrancarle a los conservadores el poder y reorientar en otro sentido la política nacional.

Un movimiento ciudadano que termina desafiando al poder, como sucedió en España, para facilitar la conversión nacional del PSOE al PP, significa la derrota del movimiento ciudadano. Los ciudadanos deben hacerse valer frente a los partidos sus demandas, o toman el poder o logran mecanismos para que los partidos reorienten hacia dónde ellos quieren la política y ello se hace con nuevos partidos o aliandose con los sectores que podrían seguir sus demandas dentro de los ya existentes.

La concepción posmodernista de limpiar de la política los movimientos ciudadanos, sólo los lleva al fracaso. Es pretender cándidamente que el poder no existe. Lo que más asusta al poder no es el movimiento limpio de política, sino orientar un movimiento hacia intereses claramente políticos

martes, 24 de mayo de 2011

Giordano Bruno dice:

En efecto, no soy ni mejor, ni peor que nadie, lo que me diferencía es algo que es común a muchos como yo, eso común es que no soy indiferente a lo que pasa en el mundo y no soy indiferente al dolor de la gente, eso lo descubrí en 1968 cuando apenas era un niño. Por eso esta pieza recoge lo que siente y emociona a mi generación, ni modo este camino escogí y así moriré.

sábado, 21 de mayo de 2011

15 de mayo, Día del maestro en México.

El 15 de mayo es día del maestro en México. La gran mayoría de los mexicanos estudiamos en escuelas públicas de un sistema educativo nacional heredado de la Revolución mexicana y aún cuándo los dos últimos gobiernos panistas y 3 últimos gobiernos priístas se encargaron de querer tronar el sistema, sin la educación pública la regresión al porfiriato sería un hecho.

La inmensa mayoría aprendimos las primeras letras y los primeros números de la acción de un maestro. ¿Quién recuerda a sus profesores en la educación básica? Yo sí los recuerdo, a la maestra Guillermina en el primer año, a la maestra María en el segundo, la maestra Delia, en el tercer año, a la maestra Irma en el cuarto, al maestro Santoyo en quinto y al maestro Rogelio Herrera en sexto año. Quizás algunos de ellos ya fallecieron, porque cuando era niño, ellas eran personas muy mayores.

Feliz día del maestro
Aún hoy conservo contacto con algunos de mis profesores de Secudaria, en diciembre del años pasado comi con mi profesor de civismo, el profesor Mario Gilberto, tenía 40 años de que había sido mi profesor y aún recordamos con mucho cariño sucesos en clase, el medio comun, las cosas jocosas que suceden en el aula. Recuerdo con mucho cariño a mis profesoras Luz María Izusi y a la maestra Edelbina, a mi maestra Laura Beatriz de francés. Recuerdo con todo cariño al profesor Javier Valverde Miranda, fundador de los Colegios Guillot y papá de mis amigos,

Todos tenemos problemas con algún maestro, pero el balance en mi caso fue positivo, tengo algunos de mis maestros de Secundaria en el Facebook.

En la Preparatoria, no sé, tampoco, como agradecerles a la profesora Luz María Gorostieta, a la profesora Leslie, a Guillermina Gonzáles de Leomoine, a la profesora Judit de frances, quién fue compañera de mi padre en el bachillerato, me enseñaron muchísimas cosas y lo principal, me formaron como un jóven universitario. Alentaron mis inquietudes, mis esperanzas, pusieron cuestionamiento a mis errores. Y que no decir de tantos y tantos nombres en la Facultad y en las escuelas de enseñanza superior por las que he atravesado, Bolivar Echeverria, el profesor Salvador Martínez De la Roca, Pablo Gómez, José Luis Ceseña, Jorge Veraza, Rafael Cordera, Adolfo Gilly, Adolfo Sánchez Vázquez, William Hoper, Guillermo Rousset Banda, Alejandro Álvarez, Guillermo Foladori, Mónica Blanco, Andrea Revueltas, Arturo Anguiano, Guy Rozat, Alfonso Mendiola, Guillermo Zermeño, Guillermo Almeyra, Alberto Del Castillo, Alfredo Romero, Manuel Gándara, Antonio Ibarra y tantos y tantos nombres que llenaría este blog.

También provengo de familia de maestros. Ambas abuelas fueron maestras normalistas en su natal Mérida y en La Piedad, Estado de Michoacán. Tías, primos y primas han ejercido la docencia y uno de mis hermanos también. En la propia educación media
Misael Nuñez Acosta
Cuando alguien te refiere a los maestros y dice que los maestros son Elba Esther Gordillo, recordariamos que a diferencia del gobierno, los maestros han luchado contra Elba Esther Gordillo y muchos han pagado con sus vidas el hacerlo. Recordemos de manera especial a Misael Nuñez Acosta, quién fue asesinado extrañamente en momentos en que resistía las imposiciones de Elba Esther en la sección 36 del SNTE.

Los maestros conformaron desde los años 80 una Coordinadora Nacional para luchar contra Elba Esther. El gobierno aún hoy persiste protegiendola, a pesar de que durante su mandato se ha dado represión en la que han muerto dirigentes magisteriales.

Por eso el 15 de diciembre no es sólo un día nice en el que se entrega el reconocimiento a maestros, se ha convertido en un día de lucha porque los profesores ganan malos salarios y en ocasiones se los retrasan por meses. "País petrolero, maestros sin dinero" fue una de las consignas que se corearon en las marchas contra los gobiernos priístas.

Aún hoy se sigue marchando en los gobiernos panistas. No hubo cambio, las condiciones de trabajo entre los gobiernos panistas y priístas siguen siendo las mismas.

Plantón de maestros frente al ministerio del interior
Los profesores de educación básica y media, persisten teniendo grandes carencias. Es conmovedor ver a las maestras jovencitas salidas de las normales, enfrentarse como gente muy madura a las condiciones que les imponen los gobiernos.

Recuerdo la exposición de una chica de 19 años, oxaqueña de la sección 22, sobre las carencias y las dificultades a las que se enfrenta un estado que tiene nucleos grandes de pobreza extrema, la falta de lápices, cuadernos para que los niños indígenas zapotecos o miextecos puedan estudiar. Su lucha por la rezonificación laboral que no ha sido concedida y que provocó el estallamiento de la lucha contra Ulises Ruíz y la organización de la APPO. Cuando la gente pregunta sobre el amotinamiento de los oaxaqueños en 2006, hay que recordar siempre que el asunto inició por la represión de 14 de junio de 2006, cuando la sección 22 de maestros pidió la rezonificación entre otras cosas.
Lucio Cabañas Barrientos con una de sus alumnas
En 1967 un grupo de maestros el Atoyac de Álvarez que se oponía a la obligatoriedad de que los niños llevara zapatos y uniformes, fue baleado por policías judiciales y guardias matando a varias personas. ¿Quién puede entender que un maestro se opone al uniforme porque ve la pobreza de los alumnos que son tan pobres que no los puede llevar? ¿Quién entiende que se acribillen maestros y padres de familia por la obligatoriedad de llevar algo que no tienen?
La masacre de Atoyac en mayo de 1967 fue el disparador de la guerrilla de Lucio Cabañas, profesor que encabezaba esa lucha con las consecuencias de cientos de desaparecidos y miles de muertos en la zona, asesinados por el Estado mexicano.
¡Por negarse a llevar uniformes que no podían comprar porque eran lo demasiado pobres, que apenas podían cubrir sus necesidades básicas.

sábado, 14 de mayo de 2011

El chofer de la camioneta de la farmacia



En los 60 del siglo XX, Joan Baez cantó junto a Jeffershurtleff una canción de Country llamada en inglés "H' is the drugs store truck dirivin' man" o Él es el chofer de la camioneta de la farmacia. Esta fue una de las piezas cantadas por Baez en el histórico concierto de Woodstock. Sin duda contiene mucha de la cultura que marcó a mi generación, aunque en ese momento era niño.

Además de ser una canción musicalmente preciosa, tiene un contenido que señala el racismo en los Estados Unidos.

La letra en inglés de la canción es:

He's a drug store truck drivin' man
He's the head of the Ku Klux Klan
When summer rolls around
He'll be lucky if he's not in town

Well, he's got him a house on the hill
He plays country records till you've had your fill
He's a fireman's friend he's an all night DJ
But he sure does think different from the records he plays

He's a drug store truck drivin' man
He's the head of the Ku Klux Klan
When summer rolls around
He'll be lucky if he's not in town
Well, he don't like the young folks I know
He told me one night on his radio show
He's got him a medal he won in the War
It weighs five-hundred pounds and it sleeps on his floor

He's a drug store truck drivin' man
He's the head of the Ku Klux Klan
When summer rolls around
He'll be lucky if he's not in town

He's been like a father to me
He's the only DJ you can hear after three
I'm an all night musician in a rock and roll band
And why he don't like me I can't understand

He's a drug store truck drivin' man
He's the head of the Ku Klux Klan
When summer rolls around
He'll be lucky if he's not in town
When summer rolls around
He'll be lucky if he's not in town

miércoles, 11 de mayo de 2011

No + Un gobierno de DERECHA

Con Sicilia entró en bancarrota la visión estrecha, estúpida de una parte de la derecha mexicana que quiere encontrar en un sector, la responsabilidad de todo un desastre, mediante la creación de una frase talismán, común con la propaganda de la extrema derecha. Toda la culpa de todo el desastre nacional es de la clase política.
Así todos, como dijo Javier Sicilia, todos los políticos y por extensión cualquiera que tenga posiciones políticas, son resposables del desastre. Así una frase en consecuencia vendría acompañada de una más fuerte, la gritada por los piqueteros en Argentina ¡Qué se vayan todos! Sicilia titubeó ante la enormidad de su dicho, y sólo tocó a uno de los operadores de Felipe Calderón, ¡Que se vaya García Luna! Los que aspiraban al clasepolíticacidio, se sientieron cortos, los que defienden a Calderón como la Wallace, sintieron que no los había consultado.
¿Todos los políticos de México son responsables de la violencia por la lucha contra el narcotráfico? Un juicio categórico rara vez es un juicio verdadero. No se pueden calificar particularidades con juicios universales. Muchos políticos, desde luego son responsables de lo que esta sucediendo en nuestro país, dizque combatiendo, administrando o incluso siendo beneficiarios del narcotráfico. La pregunta es si la falacia de que todos lo son, no está en realidad encubriendo a los que son responsables con nombres y apellidos, encubiertos en el velo de una totalidad.
Pero curiosamente esta forma tan total de asumir que todos lo son, para entonces esconder en ese todos a quienes si son responsables con nombres y apellidos, excluye a otros sectores que son responsables. No sólo muchos políticos son responsables, también son sectores sociales como los empresarios que lavan dinero, que invierten en ese negocio y que son directamente beneficiados; miembros de organizaciones sociales en las que se pueden incluir iglesias, líderes campesinos oficiales y representantes de sindicatos. Y una vez más, aclarar, no todos los empresarios, ni todos los miembros de las iglesias, ni todos los líderes de organizaciones sociales.
Lo errado de la estrategia gubernamental no es que combata al crimen, sino que lo combate en la calle, simulando que lo combate realmente; y no lo combate en los bancos, con los empresarios, las jerarquías religiosas, los políticos, los líderes corporativos. Que los muertos sean mayoritariamente empleados y víctimas del crimen organizado y no los dueños del negocio. Un indicador de que realmente se están dando golpes al crimen organizado lo veremos cuando comiencen los encarcelamientos de banqueros, senadores de la República, Secretarios de ESTADO, gobernadores, panistas, priístas y no sólo presidentes municipales perredistas. Cuando algún nombre de la mafia que se robó al país, asociado al crimen organizado, aparezca en los cartelones con un tache, como ahora aparecen los operadores del negocio como los Beltrán Leyva o el Teo. Cuando sean procesados por sus crímenes altos mandos del Ejército o la Marina involucrados y también cuando los altos mandos de la Secretaría de Seguridad Pública que tienen que ver con secuestros, narcotráfico, terminen sus días de funcionarios públicos en prisión.
Mientras tanto, esto de que "todos los políticos" son criminales resulta una coartada para ocultar la dimensión real de quienes son responsables y va dirigida no especialmente contra quién tiene el poder, sino contra quienes no lo tienen. A Javier Sicilia, con todo mi respeto, habría qué preguntarle. ¿A quién beneficia que los ciudadanos independientes no voten en el actual estado de cosas?



No votar es permitir la distribución del voto duro; Rojo PRI, azul PAN


Hoy los votantes duros de cada uno de los partidos no dejarán de votar ni por el PRD, ni por el PRI, ni por el PAN, ni por el PANAL, o el Verde Ecologista, el PT o Convergencia. La posibilidad de un cambio de gobierno, no está en los votantes duros, sino en los votantes independientes como un servidor. Quienes no votamos por un solo partido, o siempre por alguno, somos los que definimos e inclinamos la balanza en contra de votos duros de partidos. Si todos hacemos caso al llamado de Javier, 2012 se definirá de todas formas y se definirá por los votos duros. Podemos adelantar los resultados según las encuestas en este momento. Ganará el PRI con Enrique Peña Nieto al frente y quedará con mayoría en el Congreso como ya sucede hoy. El PAN será desplazado del poder y quedará en segundo lugar y el PRD quedará como tercer fuerza nacional. ¿Es muy diferente a la situación actual? La única diferencia será que gobernará ahora de nuevo el PRI, como se esta gobernando en la actualidad el Estado de México.
Este no es un debate nuevo, es un debate que se dio en el seno de la izquierda en 2006, entre algunas organizaciones de la izquierda social y la izquierda electoral. Entre las organizaciones que estuvieron cercanas a Javier Sicilia y el lópezobradorismo, que encabezaba la opción electoral de izquierda en 2006. Algunos llamaban a no votar, porque el lópezobradorismo no significaba un cambio socialista en el país, sólo un cambio democrático y dudaban de que fuese benéfico para las masas de nuestro país. Recuerdo uno de los lugares de ese debate en el auditorio de la ENAH cuando la Sheimbaum debatía con miembros de la "Otra" y con el FPR, e incluso con miembros de la APPO. Ella llamaba a votar por AMLO en 2006, mientras que la "Otra" y otras organizaciones llamaban a abstenerse.
En la mesa se encontraba mi profesor del doctorado de la UAM, el Dr. Guillermo Almeyra quién evaluó el futuro de esta forma. Si eligen a López Obrador nos podrán romper la madre, dijo. Lo que arrancó aplausos en el auditorio Piña Chan, pero -agregó- si eligen a Felipe Calderón es seguro que nos la rompen. Y explicó. No es lo mismo el gobierno de Rafael Videla que el de Kirchner, con Kirchner la represión existe en Argentina, pero no pasa de algunos cientos de encarcelados por alguna protesta callejera. Con Rafael Videla se tendrán más de 25 mil muertos. (Esos fueron los muertos de la dictadura militar en Argentina).
Guillermo Almeyra
¿No tuvo voz de profeta Guillermo? Con Calderón llevamos ¡más de 30 mil muertos! Por eso regreso a la discusión del 2006. ¿En qué resultó el llamado a no votar por el reformista López Obrador para los mexicanos, por parte de la "Otra" y otros? Sin tratar de dividir o faltar al respeto a las posiciones, motivo mi reflexión. ¿Quién realmente le ha roto la madre al país, por si teníamos duda?
Por eso no estoy de acuerdo con Javier Sicilia. Debemos tener la altura de formar un frente nacional, sin divisiones, sin sectarismo, en el que garanticemos el cambio del poder hacia la izquierda. Veamos como el Frente Nacional lo hizo para que triunfara la izquierda en la República española en los 30; veamos como lo hizo el Partido del Trabajo en el Brasil para llevar a Lula, como los argentinos se inclinaron por Kirchner para que Videla "No seguramente les rompiera la madre", como  lo impidieron los frentes indígenas de Boliva con Evo Morales o el de Ecuador con Rafael Correa.
La derecha clama, no a los políticos, respondámosle, no a sus políticos, porque ya sabemos suficiente y tenemos suficiente con ellos. Construyamos un frente nacional que reconstruya el país, que tenga un estilo diferente. ¡Estamos hasta la madre, sí! Pero de los que nos rompen la madre y debemos evitar que nos la sigan rompiendo. La sociedad mexicana puede cambiar el gobierno, 2006 nos demostró que la voluntad de cambio es grande, millones podemos hacerlo e inclinar hacia otro rumbo el país. Yo no seré responsable como no lo fui en 2006 de que la DERECHA llegue de nuevo al poder

lunes, 9 de mayo de 2011

La renuncia de García Luna pide la marcha y Javier Sicilia


Vi marchar a miles de jóvenes, a familias, a trabajadores, a gente pobre y a clase media, a estudiantes de escuelas públicas y privadas, del Tec de Monterrey, al lado de los jóvenes de la UNAM. A todos, como en el 68, como en los 70, como marchan los ciudadanos de mi ciudad progresista, que los acogió porque tienen razón, porque nadie puede inmutarse ante la violencia de miles de muertos de dónde sea. Es mi ciudad progresista que recibe siempre a todos, a los necesitados, a los que protestan, a los que luchan, a los que rescatan a sus muertos en los escombros. Eran de MORELOS, vi marchar gente de Jalisco, de Celaya Guanajuato, todos, aquí con la gente de mi preciosa ciudad. Y yo marche con ellos, y me siento orgulloso de haberlo hecho.

¿No hay conciencia en los jóvenes? Lo dudo.