Nos visitan del mundo

martes, 16 de junio de 2009

Libertad: moneda falsa

Los más influyentes filósofos nos han tratado de traducir lo que pensamos, y porque lo pensamos. Es así como el famoso cartesianismo tuvo mucha influencia, hasta que a alguien se le ocurrió pensar que en lo dicho por René Descartes había un error (bueno, más bien el error estriba -dijeron para que no se sintiera el ducho Descartes- en la manera de enunciarlo, así fue como el "pienso, luego existo" pasó a ser "dudo, luego existo"), pero...ahí -para variar- los usuarios de la filosofía de importación que nos llegó de Occidente , primero vía los conquistadores y despúes nosotros por puritito gusto le seguimos, no nos actualizamos y nos seguimos de frente sin ocuparnos en algún momento (hey, intelectuales de pacotilla, les estoy hablando a ustedes), de actualizarnos. Digo, si los latinoamericanos vamos a andar de copiones, sin generar nosotros -a pesar de estar plenamente capacitados para ello- conocimiento nuevo, creo que lo menos que podríamos hacer es reciclar debidamente el conocmiento. Eso es nada más para empezar. Al tema.
Lo anterior viene a colación por el famoso concepto "libertad", el cual los filósofos nos han vendido como la panacea del mundo (empezando por la Iglesia Católica, ¿te sorprende?)
Pregúntame porqué lo digo.
Buen día,

9 comentarios:

  1. El método crítico no responde a fórmulas como es válido sólo aquello que producimos en este continente, copiamos o algo así. El conocimiento crítico es un recurso que no reconoce fronteras, sexo, edad, condición social o idiosincracia. Por ello el cartsianismo llegó para quedarse, porqué permite a cada quién pensar por propia cabeza y someter a la crítica lo que piensa. Este es exáctamente el recurso del método y lo que hace tan poderoso al pensamiento crítico.

    Reconocer lo que hacemos nosotros, pero también cuando se formulan críticamente cosas importantes. El método crítico es la única posibilidad humana de salir adelante.

    ResponderEliminar
  2. Explicaré el porque la insistencia en el siguiente punto: ¿porqué, los latinoamericanos no generamos conocimiento nuevo?

    La pregunta en realidad no la formulo yo: sólo la retomo del latinomericano CARLOS MONTANER. A lo cual yo agregaría: ¿porqué, ya una vez que los latinoamericanos hemos tomado prestados conceptos filósoficos, no los actualizamos?

    1.-Por ejemplo: ¿sabías que el cogito cartesiano aún está esperando ser perfeccionado? (se puede hacer, y Descartes no se ofenderá)

    2.-Si somos sinceros, Descartes sólo resumió una idea que ya había sido conceptualizada con anterioridad.

    3.-¿Me creerías si te dijera que el pensamiento precolombiano va más allá al afirmar "veo, luego existimos".

    ¿Cuál es la diferencia básica entre ambos?

    C.

    ResponderEliminar
  3. No creo que su intención de originalidad sea mala, el problema es cuando elaboramos un parámetro preconcebido, un esquema y queremos hacerlo norma de conducta caemos también en el prejuicio. En el pensamiento toda cuestión implica un qué, un porqué y un principio de suficiencia. Si la teoría de la mecánica cuantica de Newton es inmejorable, el siguiente paso es la aplicación. Los latinoamericanos tenemos muchas aportaciones en muchos terrenos, tenemos premios Nobel en Química, en Literatura, de la Paz. En la biología se han realizado desarrollos a la teoría de Oparin, por ejemplo. Sólo para quienes no sepan el trabajo de filosofía, pueden ignorar el trabajo de Ramón Xirau, Adolfo Sánchez Vázquez, Bolivar Echeverría, Leopoldo Zea por mencionar algunos. En México se ha desarrollado ciencia y tecnología. Y se ha desarrollado filosofía. Acerquese a ver porqué la UNAM es la Universidad iberoamericana más importante en este momento.

    Cuando se esta alejado del quehacer universitario, se pueden imaginar muchas cosas, en realidad este quehacer es cotidiano en el mundo académico. ¿Qué seria de este país sin la Facultad de Ciencias? ¿Qué sería del nuevo cine mexicano sin el CUC o el CCC? ¿Qué sería de este país sin la Escuela Nacional de Antropología e HIstoria?

    ¿Me habla del mundo precolombino? ¿Sabe quién elaboró el concepto mesoamérica? Paul Kirschkoff se respira aún en las aulas como también Juan Comas.

    ResponderEliminar
  4. Exactamente, ese es el punto: ¿porqué si en Latinoamérica tenemos una de las mejores universidades...los resultados en filosofía son tan escasos? ¿Cuáles son los productos entregables que ha generado la UNAM, derivado de sus investigaciones? Lo más cercano que yo veo al respecto es el tour terrorista que hicieron algunos estudiantes de la UNAM a los campamentos de la FARC. Lo cual permitió descubrir nexos entre la Facultad de Filosofía de la citada institución, y dichos campamentos. ¿Qué más vemos en las calles, principalmente en el D.F, respecto a la difusión del conocimiento en el área de filosofía?

    ¿Qué les aporta la adoración; dije "adoración" a la imagen del Ché Guevara? No dudo -es un decir- que los grandes filósofos que usted menciona hayan hecho un buen trabajo, sólo pregunto: ¿Dónde está reflejado ese trabajo? ¿Formaron una escuela, quiénes continúan con su obra, principales postulados de su escuela, etc.?

    ¿Porqué no nos habla un poco acerca de ellos? Digo, yo siempre estoy presentando a mis "amigos" aunque estos ya hayan muerto y sean ampliamente conocidos (como es el caso de Sartre y Kierkegaard)

    Me da mucho gusto poder tener éste intercambio con GBN: maestro académico universitario, y espero que algo de lo que se platica aquí pueda ser aterrizado en el aula. Hay material de sobra.

    ¿Qué les parece si REPENSAMOS la filosofía?

    Buen día,

    ResponderEliminar
  5. Nómada dice: Exactamente, ese es el punto: ¿porqué si en Latinoamérica tenemos una de las mejores universidades...los resultados en filosofía son tan escasos? ¿Cuáles son los productos entregables que ha generado la UNAM, derivado de sus investigaciones?

    Comentario: ¿Ha leído usted a los filósofos de la UNAM? ¿Sabe que se produce? Lo digo, porqué a lo mejor allí es dónde se debería empezar.

    Nómada dice: Lo más cercano que yo veo al respecto es el tour terrorista que hicieron algunos estudiantes de la UNAM a los campamentos de la FARC. Lo cual permitió descubrir nexos entre la Facultad de Filosofía de la citada institución, y dichos campamentos.

    Comento: Esta es una discusión iniciada tiempo atrás. El origen de esta posición bastante burda es la ultra derecha mexicana y particularmente Guillermo Velázco Arzac, cabeza y dirigente de la Organización Nacional el Yunque, grupo fascista en México.

    En esta secuencia ha continuado esta pantomima del periodista con extraños vínculos con el Estado colombiano Oscar Fernández Menéndez. El PAN ha sido en los hechos un protector y cómplice de la violación de los derechos humanos en Colombia. Yo reprobaría los métodos de las FARC, como repruebo al gobierno colombiano, terrorista y en contra de la gran mayoría de las comunidades campesinas en Colombia.

    Ya he respondido alguna vez que todo este simplismo calumniador de la ultraderecha mexicana contra la UNAM carece de sustento. Eso de que la Facultad de Filosofía produce guerrilleros, es de una estupidez inconcebible. No merece más comentario, la verdad yo no perdería el tiempo.

    ResponderEliminar
  6. Nómada dice: ¿Qué más vemos en las calles, principalmente en el D.F, respecto a la difusión del conocimiento en el área de filosofía?

    Comento: Un gran cambio que permitió la ruptura del monopolio del partido hegemónico, régimen del que el PAN fue por cierto coparticipe. La gente en México sabe que el PAN fue un palero del régimen.

    Nómada dice: ¿Qué les aporta la adoración; dije "adoración" a la imagen del Ché Guevara? No dudo -es un decir- que los grandes filósofos que usted menciona hayan hecho un buen trabajo, sólo pregunto: ¿Dónde está reflejado ese trabajo? ¿Formaron una escuela, quiénes continúan con su obra, principales postulados de su escuela, etc.?

    comento: Quienes no han leído a los filósofos mexicanos, deberían de abstenerse de afirmar contundentemente lo que desconocen, además filosofía no produce sólo filósofos sino historiadores, geografos, estudiosos de letras hispanas, inglesas, filólogos, pedagogos, estudiosos de América Latina, Estudiosos de Teatro entre otros profesionales. Decir que Filosofía no produce nada, es realmente una barbaridad, muestra poco conocimiento. Enterarse es la receta.

    Nómada dice: ¿Porqué no nos habla un poco acerca de ellos? Digo, yo siempre estoy presentando a mis "amigos" aunque estos ya hayan muerto y sean ampliamente conocidos (como es el caso de Sartre y Kierkegaard)

    Comento: Esos amigos los conocen mejor los profesionales y estudiantes de filosofía y letras, realmente ya me cansé de estar repitiendo nombres. En cada rama del conocimiento existen figuras muy notables: Adolfo Sánchez Vázquez, Carlos Pereyra, Abelardo Villegas, Wenceslao Roces, José Gaos, Leopoldo Zea, Ernesto De la Torre Villar, el Dr. Lemoine, Edmundo O'Gorman, José Revueltas, Pablo González Casanova, etc. etc. En serio, leamos, apreciemos lo que tenemos en nuestro país. Yo no comparto el menosprecio.

    Nómada dice: Me da mucho gusto poder tener éste intercambio con GBN: maestro académico universitario, y espero que algo de lo que se platica aquí pueda ser aterrizado en el aula. Hay material de sobra.

    Comento: Es más bien al revés, mucho de lo que aquí se dice es posible, al menos de mi parte, por el interés por documentarme, entender, estudiar, desarrollar ideas. No es extraño lo que se hace aquí a lo que se hace en el aula, en ambos lugares se pone en juego el conocimiento y la reflexión.

    Nómada dice: ¿Qué les parece si REPENSAMOS la filosofía?

    Comento: Eso venimos haciendo ¿o no?

    ResponderEliminar
  7. Nómada dice ¿Qué les aporta la adoración; dije "adoración" a la imagen del Ché Guevara?

    Comento: Ernesto Guevara de la Serna, a los que sus amigos decían "el Ché", guerrillero de Sierra Maestra durante el triunfo de la revolución cubana y guerrillero internacionalista en África y Bolivia. Me parece que esta mal dirigida la pregunta, sesgada.

    No es ¿por qué los estudiantes de la UNAM lo han tomado de símbolo? ¿Por qué de mi generación, los estudiantes de otras generaciones de TODA América Latina lo tomaron como un símbolo? Al Ché lo respetan los estudiantes de Bolivia, de Paraguay, de Argentina, de Brasil, de Chile, de Perú, de Colombia, de México, de Cuba, etc. Es más, es raro que Nómada lo cuestione de esa manera, revela un conservadurismo allí sumergido en su espíritu.

    La pregunta precisa en torno al problema es ¿Por qué un guerrillero como el Ché o como Marcos es símbolo de los jóvenes en América Latina? Vayamos al fondo ¿Por qué existen guerrillas en América Latina? ¿Por qué las FARC controlan un tercio del territorio de Colombia? ¿Comenzamos?

    ResponderEliminar
  8. Agradezco la dulzura de Giordano :-)
    "comento: Quienes no han leído a los filósofos mexicanos, deberían de abstenerse de afirmar contundentemente lo que desconocen, además filosofía no produce sólo filósofos sino historiadores, geografos, estudiosos de letras hispanas, inglesas, filólogos, pedagogos, estudiosos de América Latina, Estudiosos de Teatro entre otros profesionales. Decir que Filosofía no produce nada, es realmente una barbaridad, muestra poco conocimiento. Enterarse es la receta"

    Nómada insiste: ¿Qué aporta todo eso al hombre de la calle? (cultura)

    ResponderEliminar
  9. Los filósofos son gente que tienen mucha calle, los que no aportan nada a la gente de la calle se llaman panistas y les cuestan muchísimo a las gentes de la calle. Entre políticos y filósofos, sinceramente me quedo con los filósofos.

    ResponderEliminar