Nos visitan del mundo

lunes, 1 de marzo de 2010

¿Quieres un Chávez en México?

Uno de los imaginarios en México, de esa clase media conservadora es la amenaza difundida por el PAN, en su pasada campaña electoral sobre que López Obrador sería otro Hugo Chávez. El miedo al coco, allí viene el coco aaaaaaag, allá va el coco aaaaaaag
No tenemos a Chávez, tenemos a un Felipe Calderón
¡Que horror, Chávez! Pero es que ¿acaso Felipe Calderón es un dechado de virtudes? ¿Qué es lo que la gente teme?
La gente común de la clase media conservadora ignora muchas cosas de Chávez, lo considera un "populista", un dictador y un hombre habido de poder. Un militar que ha militarizado Venezuela y la tiene a su servicio. En Venezuela, piensan, estan totalmente canceladas la libertad de expresión, existe una pobreza a raudales y Chávez lleva a Venezuela a lo que es Cuba.

¿México no esta militarizado? En México ¿quién tiene el monopolio de los medios de comunicación? ¿Por qué la mayoría de los mexicanos es pobre? ¿Sabrá el ciudadano común que sólo ve tele, no lee libros, no tiene contacto con medios independientes que plantean los bolivarianos?
La operación simplista sembrada por el monopolio Salinas-Azcárraga es que como Chávez es de izquierda y como López Obrador es de izquierda, entonces   López Obrador es una amenaza tan grande como Chávez.
Dos ángulos de esta percepción.
¿Acaso Chávez ha sido tan malo que sus antecesores? ¿Se sostiene por la fuerza de las armas? ¿Qué ha hecho Chávez con el petróleo?
¿Cómo gobernó López Obrador la Ciudad de México como para ser comparado con Chávez? y ¿Era el programa de López Obrador el de Chávez? ¿Puedes anticipar el futuro por emociones?
Cuando preguntas a los mass media conservadores mexicanos ¿cuál es el programa de los 40 puntos de López Obrador, ni siquiera los leyeron. ¿Dónde evalúas el desempeño de un funcionario público? ¿En el futuro o en el pasado? Cuando comenzamos a recorrer las acciones de gobierno de López Obrador en la Ciudad de México cabe preguntarse: ¿Por qué la base de apoyo de López Obrador se encuentra principalmente entre los que gobernó? ¿Eso no es una señal contundente de su desempeño.
Mi amiga se levantaba de la mesa alterada "¡No queremos otro Chávez!", No, le dije "¡Queremos un Uribe con cadáveres y muertos por todos lados!" Una política colombiana de impunidad a corta cabezas y a cortadores de cuerpos humanos. Pero eso ni lo conoce y tampoco desde su ignorancia la horroriza. Así que frente a Uribe y su plan Colombia, ¡si prefiero a Chávez!, por lo menos el uso de los recursos petroleros del país se usaron en buena parte en salud, en asistencia a la pobreza. Por eso, la mayoría de la gente en Venezuela vota por Chávez, por eso ganó el referéndum para quedarse, por eso revirtió un golpe militar apoyado por los gringos y por grupos monopolistas de la televisión parecidos a nuestra "democráticas" Televisa" y "TV Azteca".

En México nadie sabe a dónde fueron los miles de millones de dólares en recursos petroleros, cuando el precio del petróleo estuvo en sus máximos históricos. Dicen los gobiernos panistas que a gasto corriente, lo traducimos, a la clase política. ¿No es esta una razón similar por la cuál los venezolanos mandaron a los Andrés Pérez y a otros presidentes venezolanos al demonio?

Allí esta la explicación de porqué a pesar de trabajar duro mi amiga no gana arriba de los 6 mil (345 euros) al mes, mientras que los funcionarios de la clase política ganan más de 150 mil al mes (8 mil 632 Euros) al mes. Cuando el desempeño político debería ser para que les bajaran el sueldo. Este año el Producto Interno Bruto de México cayo en un -8 %. Si esto, como a ellos les gusta decir se midiera por desempeño, Calderón estaría de patitas en la calle, es decir despedido.

Pero los panistas mexicanos aman a Uribe, el Presidente de Colombia. Los derechistas lo adoran, lo ponen de modelo.

Uribe y los panistas agarraditos de la mano

¿Por qué van apareciendo en México cuerpos cortados y descabezados? Resulta que el gobierno mexicano no ha tocado ni con un pelo las estructuras financieras de los cárteles, ni al Chapo Guzmán, ni a los sectores empresariales y de la clase política vinculados al narco.
Jamás en México se había presentado esta mutiliación de cuerpos para infringir terror. Jamás habíamos importado toda la escoria de represores del continente como los kaibiles, o los paramilitares colombianos. No es fortuito que aparezcan las mutilaciones. Nada podemos hacer, el gobierno no hace nada.
Los colombianos que quieren capturar y torturar a Lucía Morett, estudiante mexicana de teatro sobreviviente de la incursión del ejercito colombiano en Ecuador, mientras que el gobierno panista permite el libre tránsito de su ultraderecha financiada y apoyada desde el territorio colombiano. Un prominente miembro de la ultra derecha mexicana conocida como el Yunque, viaja a Bogotá para recibir instrucciones, promover juicios y presionar contra Lucía Morett.

Desde luego Calderón quiere parecerse a Uribe. Todo su Plan consiste precisamente en el genocidio de campesinos y clases bajas que no tienen más oportunidad que los narcotraficantes. El Presidente del empleo no dio empleo, el Presidente que quitaría la tenencia federal, no lo quitó, el "neoliberal" que subió los impuestos, que despojó a los empleados públicos y trabajadores del sistema de pensiones, el Presidente que golpea sindicatos, el que niega los derechos de los trabajadores, el que gana cientos de miles en un país en el que difícilmente se perciben unidades de miles.

¿Quieres otro Chávez? Nada es más malo que otro Calderón.

5 comentarios:

  1. Interesante conclusion: "Nada es mas malo que otro Calderon", desde la perspectiva de quien, Maestro? Hecha asi la pregunta (opciones degradadas donde escojas lo que escojas escogeras mal), el asunto se reduce a un simple: Veeeen que malo es Calderon, entonces, porque no eligen mejor a AMLO para el 2012? Yo me pregunto si mi pais esta tan hodido como para merecer solo esas dos alternativas...y mi respuesta es que NOOO. Eso es lo que los propagandistas desean hacernos creer porque piensan que el pueblo, MI pueblo es un idiota que no piensa y que no sabe decidir por si mismo. Por lo cual, ante un diablo y un diablo mayor eligiran al que le han presentado como menos malo. YO no se si el trabajo del presidente actual ha sido bueno o malo, y si lo supiera tampoco lo diria ya que cada quien debe formarse su propia opinion, y esta no debe de ser inducida por elemental derecho. Lo que si se es que a nivel Internacional la cosa esta que arde. Ya hemos visto los niveles de degradacion en los que cae el ser humano (o lo que este se pretende) ante la escazes de comida. Lo vimos en Haiti y ahora lo presenciamos en Chile, donde ante la tragedia de un embate de la naturaleza, los habitantes TODAVIA tienen que armarse (ver situacion en Concepcion) para defender sus propiedades, ante los saqueos de que estan siendo victimas. Ya casi no tienen comida, ahorita estan sobreviviendo con pan casero (como se cayeron arboles tienen lena) de tal manera que a una sacudida de la tierra (terremoto) tienen que agregar un TERREMOTO SOCIAL. Y eso porque? Nos podemos preguntar. Sera acaso porque hemos olvidado los principios basicos que nos permiten ostentarnos como "Seres Humanos"? Principios como: Solidaridad, generosidad, compartir, pero sobre todo la trascendencia como seres humanos que nos indica que no solo somos materia biologica, que tambien tenemos alma y que estamos en este mundo para algo. Que tenemos una deuda de honor con nuestros antepasados, quienes nos heredaron una cultura y un presente. Del futuro nosotros mismos nos tenemos que encargar, pero dudo mucho que lleguemos a el en este estado de animalidad que nos caracteriza los ultimos tiempos.

    Lamentable, muy lamentable que reduzcan todo a: "Chavez-Amlo o Calderon". Guacala ambos dos.

    ResponderEliminar
  2. Nómada comenta: Interesante conclusion: "Nada es mas malo que otro Calderon", desde la perspectiva de quien, Maestro? Hecha asi la pregunta (opciones degradadas donde escojas lo que escojas escogeras mal), el asunto se reduce a un simple: Veeeen que malo es Calderon, entonces, porque no eligen mejor a AMLO para el 2012?

    Respuesta: Desde luego no es la perspectiva de Nómada, es mi perspectiva, primeramente y la perspectiva que de manera común escucho cada vez más. ¿Cuál es la perspectiva de Nómada, no es difícil adivinar.

    Y sostengo Calderón es malísimo como Presidente, quizás uno de los peores que hemos tenido en las últimas décadas. Y eso que no hemos tenido Presidentes buenos desde hace mucho.

    ¿A qué me atengo? a sus resultados. Por dónde quiera empezar Nómada. Por lo visto le teme a la frase Estaríamos mejor con López Obrador. La diferencia entre uno y otro es que AMLO no es Presidente porque el Presidente por el que votó Nómada Guacala.

    ResponderEliminar
  3. Nómada comenta: Yo me pregunto si mi pais esta tan hodido como para merecer solo esas dos alternativas...

    Respuesta: Esta jodido porque en este momento no tiene más alternativa que Calderón. Esa es su verdadera desgracia, al grado de que se plantea ya la necesidad de revocación del mandato para el tipo de Presidentes como Calderón.

    Nómada comenta y mi respuesta es que NOOO. Eso es lo que los propagandistas desean hacernos creer porque piensan que el pueblo, MI pueblo es un idiota que no piensa y que no sabe decidir por si mismo. Por lo cual, ante un diablo y un diablo mayor eligiran al que le han presentado como menos malo.

    Respuesta ¿Diablos? ¿Propagandistas? ¿hacernos creer al pueblo? ¿Quién habla en nombre del pueblo? Asi como es pertinente que se aclare cuando es mi punto de vista, es pertinente que aclaremos cuando el punto de vista es el de Nómada.

    Calderón ya no puede ser elegido, Nómada contribuyó a su elección?, ¿no es así? y en una elección cuestionada lo pusieron como Presidente de México. Ahora todos los mexicanos cargamos las consecuencias de la elección del 37.5 % del electorado.

    Yo no pienso que Calderón sea un diablo, lo peor es que es un Presidente ilegítimo e inepto.

    ResponderEliminar
  4. Nómada comenta: YO no se si el trabajo del presidente actual ha sido bueno o malo, y si lo supiera tampoco lo diria ya que cada quien debe formarse su propia opinion, y esta no debe de ser inducida por elemental derecho.

    Respuesta: Pues si no lo sabe, entonces ella misma se descalifica para opinar, pues carece de materia de opinión. No podemos pretender neutralidad, ella busca establecer una operación de persuación también.

    ResponderEliminar
  5. Nómada comenta: Lo que si se es que a nivel Internacional la cosa esta que arde. Ya hemos visto los niveles de degradacion en los que cae el ser humano (o lo que este se pretende) ante la escazes de comida. Lo vimos en Haiti y ahora lo presenciamos en Chile, donde ante la tragedia de un embate de la naturaleza, los habitantes TODAVIA tienen que armarse (ver situacion en Concepcion) para defender sus propiedades, ante los saqueos de que estan siendo victimas.

    Respuesta: Una situación compleja requiere una reflexión compleja. En todos los lugares de desastres se presenta el problema del saqueo, pero cuando el saqueo se produce de manera masiva, requiere algo más que la constatación de la naturaleza humana.

    Nómada comenta: Ya casi no tienen comida, ahorita estan sobreviviendo con pan casero (como se cayeron arboles tienen lena) de tal manera que a una sacudida de la tierra (terremoto) tienen que agregar un TERREMOTO SOCIAL. Y eso porque? Nos podemos preguntar. Sera acaso porque hemos olvidado los principios basicos que nos permiten ostentarnos como "Seres Humanos"? Principios como: Solidaridad, generosidad, compartir, pero sobre todo la trascendencia como seres humanos que nos indica que no solo somos materia biologica, que tambien tenemos alma y que estamos en este mundo para algo.

    Comentario: ¿Estamos en el mundo para algo? ¿Alma? ¿Materia biologica? ¿trascendencia? Con esas herramientas teóricas es dificil comprender lo que es un terremoto social. Los principios abstractos no se mezclan con las circunstancias.

    Nómada comenta: Que tenemos una deuda de honor con nuestros antepasados, quienes nos heredaron una cultura y un presente. Del futuro nosotros mismos nos tenemos que encargar, pero dudo mucho que lleguemos a el en este estado de animalidad que nos caracteriza los ultimos tiempos.

    Comentario: Entender al otro, entrar en la alteridad, exige por lo menos andar en sus zapatos. De lo contrario es difícil entender y más fácil asumir la posición intolerante de ajustar al otro a lo que nosotros queremos.

    ResponderEliminar