Nos visitan del mundo

Mostrando entradas con la etiqueta derechos humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derechos humanos. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de diciembre de 2012

Depredación del capital político del gobierno del DF

El Dr. Miguel Ángel Mancera llegó al poder con una amplia votación y apoyo por parte de la Ciudad de México. Antes de tomar posesión Mancera tuvo su prueba de fuego. Marcelo Ebrard como se han dado indicadores es responsable de pactar con el gobierno federal en la represión contra el movimiento de indignados mexicanos #YoSoy132. Un hecho no sólo reprobable sino contrario a los que votaron por Mancera en esta elección
 
Mancera tuvo una gran oportunidad para deslindarse no sólo de estas violaciones, sino para mostrarse en favor de la ciudadanía que votaron por la izquierda. Si Mancera no destituye a los responsables que han sido señalados por la represión y libera a los ciudadanos encarcelados injustamente, habrá provocado una fractura con la ciudadanía de la Ciudad de México que voltearemos la espalda no sólo a Ebrard y a él, sino al propio Partido de la Revolución Democrática en la capital del país.
 
Yo voté por Miguel Ángel Mancera y me estoy arrepintiendo de haberlo hecho. Usted Dr. Mancera no recibió los votos por sus planes de trabajo solamente, sino porque usted representó la continuidad de los gobiernos de izquierda y la tradición democrática que todos hemos apoyado. Si no se sanciona a los mandos y a la policía, puede contar con el mismo desconocimiento que hemos hecho al gobierno federal que ganó de manera fraudulenta. La clase política sin los ciudadanos no tiene sentido y usted no llegó como Peña Nieto, usted llegó con nuestro voto, el voto de la gente.
 
Podrá ignorarnos y pensar que el aparato político del PRD lo llevó al poder, pensará que la clase política que lo aplaude, es la que lo sostiene, usted tiene una gran oportunidad de reconciliarse con los ciudadanos, antes de que sea demasiado tarde para evaluar la gravedad de lo que ha sucedido. 2015 no esta tan lejos y en este periodo  usted será responsable de la fractura de la izquierda y de la pérdida del poder. Usted tiene la palabra, nosotros los ciudadanos de a pie, la disyuntiva.
 
Quiero reproducir este vídeo que es una muestra del enojo y la indignación que causa a los sectores que apoyamos a Mancera, por la violaciones a los derechos humanos este primero de diciembre. Es un vídeo elaborado por la hija de Rockdrigo González, Amandititita, quién expresa con claridad lo que muchos pensamos.

lunes, 27 de agosto de 2012

No hay jueces en casas de cristal en México.

Las instituciones que nos deja Felipe Calderón.

Los jueces como personajes.

Algunos de ellos ganan cientos de miles de pesos mensuales, centenas porcentuales en comparación de los más humildes trabajadores que lo hacen todos los días. Reciben bonos, emolumentos, grandes prestaciones. Los que son la cabeza del poder judicial, ellos mismos los procuran, se los asignan. Pero ellos no son tan autónomos como pensamos, vienen del favor del Presidente. En México, este mecanismo es el que impide que existe un poder judicial autónomo. Algunos de ellos quieren responderle al pueblo de México, otros son viles panistas con ideología obtusa y simulando un derecho que manejan en favor de intereses grandes. Los pequeños no gozamos del alegato de oido, sólo los grandes, los poderosos, los que no necesitan el amparo del poder judicial, porque ellos lo tienen todo. Poco a poco el poder judicial se llena de apellidos comunes, en diferentes tribunales. Nosotros no tenemos un juez Balthazar Garzón, tenemos puros Luna Ramos o jueces Azuela.
 

La ideología dominante y el interés personal.

¿Por qué Margarita Luna Ramos votó en contra del aborto? Es mujer, es una jurista capacitada y sin embargo esta en contra de las mujeres porque cree ideológicamente en dogmas religiosos, tiene vínculos conservadores y no respeta a quiénes son pobres y tienen situaciones verdaderamente lamentables. Ella se sube a su auto, le ordena a su chofer que la lleve a su casa y que se pudra el mundo. Total quedar bien con la Iglesia y con sus dogmas no comulga con el Estado laico, ni con la Academia Mexicana de la Ciencia. Apoyar la anticientífica "Concepción" de la "Vida" en contra de las mujeres, para enviarlas a prisión por decidir en su propio cuerpo, es en el fondo quedar bien con sus creencias y sobre todo con la poderosa institución de la Iglesia católica apostólica romana, con la jerarquía. ¡Vaya Estado Laico! y ¡Vaya Juez! con un enorme salario a costa del erario.
 
Quedar bien no es ir en favor del interés general, pero ¡eso que importa! Nadie podrá bajarla hasta que concluya su periodo, se irá jubilada con enormes emolumentos y con el reconocimiento del poder. ¿A cuántos ciudadanos sin protección dejó al desamparo para escuchar a los poderosos e imponer una autoridad justificada en el derecho constitucional? ¿Cuántas vidas se truncaron esperando el rescate de la justicia y la protección contra el poder omnipresente del Estado? ¿Todos se resolvieron como la "defensa" de la "vida" desde la concepción? ¿Cuántas veces vulneraría derechos? La no aplicación de la retroactividad de la ley o el derecho a la educación? ¿Cuántas?
 
¿Es una cuestión académicamente legal o es un asunto de conveniencia e ideología política? Esto es México, ven y en México como en el caso del Juez Balthazar Garzón en España, existen otros jueces que se abandonan a sus ideologías, a sus intereses. Por eso el Juez Garzón fue condenado por supuestamente prevaricar la justicia. Condenado por otros jueces de corte franquista, una ideología no extraña y acogida por los primeros panistas en contra del cardenismo.
 
En México tan alejados del franquismo, pero tan cercanos al panismo, tenemos que aguantar a los jueces que nos legó el Partido Acción Nacional. Ya lo logramos sacar del poder, pero nos han legado a sus jueces, a sus parlamentarios y a muchos de sus funcionarios. Pero no existe sólo esa Luna Ramos, da la casualidad que en el Tribunal Federal Electoral existe otro Luna Ramos, se trata del Magistrado Presidente del TRIFE, Alejandro Luna Ramos. ¿Serán hermanos? Este es el que declarará que no hubo fraude, o que este no será suficiente como para que Peña Nieto no obtenga el poder.
¡Qué bonita familia! Y todo una herencia del sistema panista que ya se va.Pero no importa, nos deja a este tipo de magistrados asegurados, funcionando para que el poder, los poderosos no tengan problemas. Y así quieren que mantengamos un respeto por los tribunales de este país. ¿Qué puede esperar un ciudadano común en este sistema tan "democrático"? Con estos jueces tan preparados y tan justos.
 
Todos sabemos lo que ocurrirá en el fallo del tribunal en septiembre, me gustaría que me sorprendieran, que me callaran la boca con una sorpresa, pero eso no ocurrirá, más bien todos sabemos que esto será como esta anunciado. Y lo sabemos no porque concuerde la justicia con las leyes, sino porque todos seabemos como se cocinan desde la omisión del poder la necesidad de un México democrático.
 
Lo siento, estoy en mi derecho de no creerles, de no creer en su justicia, no creer en su congurencia, de no creer que el Estado y en particular el poder judicial, saldrá a la defensa de la democracia en nuestro país. Por eso a pesar de que tienen el poder, no tienen el reconocimiento de los ciudadanos, comunes y corrientes como yo, que nos veremos afectados por sus decisiones. Tienen el derecho, tienen el poder, pero jamás tendrán nuestra voluntad. Ellos lo saben y no les importa, porque en el fondo nos desprecian.
 
En México, la dictadura de las instituciones corruptas se impondrá. Un partido puede gastar millones sin que sean molestados, investigados, sin que a los jueces les importe un bledo la suerte del pueblo. No pueden exigir que ellos nos importen a nosotros, los ciudadanos de este país. No les tememos y no olvidaremos jamás lo que nos han hecho.

lunes, 6 de diciembre de 2010

¿Por qué no debió involucrarse al ejército mexicano en la lucha antidrogas?

Las recientes filtraciones de Wikileads sobre las divisiones entre el ejército y la marina agregan un elemento más a la inconveniencia de usar las fuerzas armadas en operaciones policíacas y de combate al crimen organizado. No es que no se deba combatir a los capos de la droga, la estrategia del presidente parece ser una estrategia fallida porque no contempló con eficacia debilitar la capacidad financiera del narcotráfico, a la vez de extirpar su capacidad operativa.
El costo de hacerlo comprometería la situación de corrupción en medios oficiales, en la clase política y en la clase empresarial. Un costo altísimo que un gobierno como el de Calderón no ha pensado realizar. Para Calderón era más sencillo invocar la solución militar, ante la evidente falta de legitimidad al iniciar su gobierno. Era una distracción frente al problema político y favorecido ante el avance de las mafias, toleradas por el gobierno de Fox y cuyo crecimiento comenzaba a dar muestras evidentes de descomposición. Sin embargo, esta distracción traería un costo que no era evidente. Las fuerzas armadas son instituciones contundentes que no están hechas para labores policiacas y que infringen tal contundencia que la población civil sufre las consecuencias de un campo de guerra. El peligro no es tan sólo la violación de los derechos humanos, también lo es la posibilidad de penetración del crimen en el ejército mismo.. Las fuerzas armadas son un último recurso, no el primero.
Calderón trajo la desgracia a su partido que con toda probabilidad perderá las elecciones presidenciales de 2012. La población mexicana esta asqueada del PAN, prefiere el regreso del partido oficial como lo muestran las tendencias electorales desde 2008. Las decisiones de Calderón han traído no sólo una burocracia costosa con sueldos 75 veces más altos que los empleados de base, sino un cobro in equitativo e injusto de impuestos que recae en contribuyentes cautivos que pagan las deudas de una clase poderosa que no se hace responsable de sus quiebras. Además de expulsar a más de 15 millones de personas en los últimos 30 años, han muerto más de 30 mil personas por la táctica del gobierno de Calderón militarizada contra el narcotráfico.
Todos estos vectores confluyen en el desprestigio del gobierno panista. Aún la última joya de la corona, que presume el gobierno calderonista sobre la libertad de prensa y expresión comienza a ceder al atacar con el monopolio televisivo a su favor, a la revista independiente Proceso, contra la que ha utilizado de forma política a los testigos protegidos de su gobierno contra los narcos.
Calderón crea un enorme aparato policiaco militar y se ha gastado todo el dinero que ha podido, el cuál como revelan algunos medios ya no le alcanzan. Toda esta situación hacen  que el gobierno estadounidense considere al gobierno panista y al país como un peligro para los Estados Unidos.
Las elecciones de 2008 a 2010 han mostrado el enorme costo político que Calderón le ha provocado a su partido.

sábado, 27 de marzo de 2010

La lección del asesinato de los estudiantes de maestría del InstitutoTecnológico de Estudios Superiores de Monterrey ITESM

No es lo mismo percibir el país desde el extranjero, que vivirlo en carne propia en este México violento. Es fácil apoyar al gobierno federal cuando se leen las noticias a lo lejos.

Los rumores, relatos, quejas dentro de la sociedad en torno a la "Guerra Calderón" se van confirmando con las noticias. Una amiga de Durango, me decía que la situación en ese estado era insoportable. El ejército no sólo protagoniza balaceras con civiles en medio, dispara en los retenes, sino que catea domicilios a discreción. Nadie los detiene, nadie los regula y los abusos son comunes sin que autoridades civiles de ningún rango haga nada. A las peticiones de que el gobierno federal ponga solución, la respuesta es evasiva y contundente, el ejército seguirá haciendo lo que esta haciendo.

Entre los rumores que circulan esta el de una guerra sucia, en la que bajo el pretexto de que son "gatilleros", "sicarios" o "narcos", el ejército no responde por las víctimas civiles y peor aún las esconde. Este rumor de ocultar bajas civiles diciendo que son narcos es precisamente lo que se reveló en los incidentes del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey.

La balacera fuera del ITESM fue el pretexto para que los militares usaran el Instituto como trinchera para defenderse de un grupo armado al que se enfrentaban.

Más allá de que el ejército se enfrentara en un lugar lleno de civiles, el enfrentamiento reveló una práctica que se sospechaba. Dos estudiantes del Tecnológico fueron alcanzados: Jorge Antonio Mercado Alonso y Javier Francisco Arredondo Verdugo. Los soldados les quitaron las identificaciones y posteriormente la Defensa declaró que se trataba de sicarios.

Los familiares que los identificaron el el Servicio Médico Forense, revelaron que se trataba de dos estudiantes de excelencia del ITESM. Las autoridades del Tec de Monterrey, como se le conoce popularmente, desmintieron a las autoridades federales y castrenses, que tuvieron que dar marcha atrás a sus declaraciones.

La gravedad del suceso es que quedó al descubierto la falta de ética de las autoridades militares y lo peor, el procedimiento de convertir a las bajas civiles en bajas del narcotráfico como sistema.

Esto ha levantado desde luego, una ola de protestas en contra del Ejército mexicano con toda razón y una gran indignación entre los ciudadanos de Nuevo León.

Por todos lados, desde las autoridades norteamericanas, hasta las mexicanas, le han venido diciendo al gobierno federal que su estrategia de enfrentamiento debe ser revisada. Calderón que apuesta a fortalecer a la corporación militar, necio y sordo, insiste en dar carta abierta al ejército mexicano.


domingo, 29 de noviembre de 2009

Gobernantes católicos y el retroceso al Estado laico en México.

El debate sobre el aborto en la Ciudad de México, dónde al mismo tiempo existe la mayor escolaridad del país y la mayoría de votantes por la izquierda mexicana, derivó en la aprobación de la despenalización del aborto si se realiza antes de la 12a. semana de embarazo.

En las encuestas de la agencia de María de las Heras, el 70 % de las mujeres citadinas se declaró en contra de la penalización del aborto y en favor de la decisión de la mujer sobre su propio cuerpo.

Mujer mexicana, un valor en su decisión

No obstante el enorme despliegue del arzobispado de México contra la Asamblea Legislativa del DF, las amenazas, los amagos y la exhibición de la ultraderecha mexicana, emparentada ideológicamente al falangismo español; la ley que despenaliza el aborto en la Ciudad de México fue aprobada por amplia mayoría.

Los efectos de la medida se reflejaron en las cifras el primer año. Disminuyó 95 % el abandono de infantes recien nacidos en las calles de la Ciudad de México, disminuyó notablemente la mortalidad femenina por embarazos mal practicados, se experimenta una migración de mujeres del interior del país para practicarse interrupciones del embarazo legales en los Hospitales del Distrito Federal.

La mujer hoy, en la Ciudad de México decide si continúa o no con los embarazos no deseados, la política de prevención a través de anticonceptivos refuerza la prevención de embarazos no deseados para anticiparse a los abortos.

La ultraderecha mexicana perdió el debate en la Ciudad de México porqué no pudo demostrar científicamente sus definiciones y dogmas, y la despenalización resaltó el valor de la vida existencial femenina como un valor que no puede desecharse ni hacerse de lado.

El gobierno panista en asociación al priísmo de provincia actuó en alianza con la Iglesia católica. Se trataba de revertir la medida de la "izquierdista" Ciudad de México, haciendo que los congreso locales aprobaran una definición dogmática y religiosa, "el inicio de la vida desde la concepción".

Si en un ambiente dónde la cultura universitaria es un hecho, la noción "...inicio de la vida desde la concepción" no pasó, en estados provincianos como Jalisco, Quintana Roo, Querétaro, Guanajuato o Oaxaca la presión de la Iglesia y sus organizaciones "civiles", así como la ayuda del clericalismo de Acción Nacional lograron que los Congresos locales aprobaran el dogma. Lo más contradictorio es que el PRI apoyara la "Reforma" con tal de ganar votos y posicionarse para el 2012. Si a la feligresía local y a los habitantes conservadores de los pueblos chicos se les puede meter la definición de "...la vida desde la concepción", esto no engaña ni a las sociedades de países avanzados, ni a la ONU, ni a la intelectualidad universitaria mexicana acostumbrada a la ciencia.

Recientemente un científico en materia de salud, ex-rector de la UNAM y reconocido intelectual mexicano, señaló en contra de este intento de Acción Nacional y la Iglesia católica mexicana por vulnerar los derechos de las mujeres, lo dice en su nota del Universal del 27 de noviembre:

El ex rector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente afirmó ayer que la aprobación de leyes antiaborto en 17 estados representa un “serio embate” al Estado laico.

"Advirtió que cuando el laicismo es vulnerado, los estados se acercan más al autoritarismo y al fundamentalismo, en detrimento de la diversidad, de la pluralidad y del respeto.

Al recibir la medalla “Benito Juárez García” 2009, que otorga el partido Convergencia, dijo que un Estado de derecho no puede imponer a todos las creencias de unos.

En su discurso, mencionó que un Estado democrático debe garantizar los derechos de todos, incluyendo las minorías, porque imponer políticas públicas a partir de creencias personales genera polaridades, revive confrontaciones superadas y “caldea los ánimos”.

“En una sociedad plural como la mexicana es conveniente que la Iglesia se mantenga separada del Estado”, planteó.

De la Fuente consideró que las leyes antiaborto aprobadas en 17 entidades del país son “reformas apresuradas”. Comentó que el Estado laico no puede asumir una interpretación única del mundo, “como lo ha dicho [el politólogo] Jesús Silva-Herzog Márquez: parto o cárcel para las mujeres”.

Llamó a la sociedad a tener un papel más activo en la política y en la toma de decisiones. “Hay que dejar atrás el ‘yo no me meto en la política’, porque eso es ceder la capacidad de decidir sobre lo que va a afectarnos”.

Ramón De la Fuente

domingo, 22 de noviembre de 2009

Si la envidia fuera tiña...

Hemos hablado en este blog de ética y de emociones. He insistido en que la moral no es lo mismo que la ética a pesar de que provienen de la misma raíz y del mismo tratamiento filosófico.

El comportamiento humano se valora a partir de la reflexión de los actos el ethos humano.. Quizás uno de los libros más antiguos de la ética es la Ética eudemia de Aristóteles, que por cierto contiene en una de sus partes, sobre todo el referente a la amistad, la famosa ética de Nicomaco, dirigida al hijo del filósofo.

El primer capítulo de la Ética eudemia abre con un apartado cuyo nombre es por demás contundente: La felicidad.

El comportamiento humano ético tiene por objetivo alcanzar la felicidad humana y por ello explora no sólo las causas de la felicidad, sino los modos de alcanzarla.

Los vicios y las virtudes del comportamiento son respectivamente los obstáculos y los vehículos para alcanzarlas. Es curiosa el listado de vicios a los que les contrapone virtudes:

iracivilidad <-> dulzura

temeridad <-> valor

imprudencia <-> modestia

embriaguez <-> templanza

aborrecimiento <-> indignación virtuosa

ganancia <-> justicia

prodigalidad <-> liberalidad

fanfarronería <->veracidad

adulación <-> amistad

complacencia <-> dignidad

molicie <-> paciencia

vanidad <-> magnanimidad

fastuosidad <-> magnificiencia

picardía <-> prudencia

A diferencia de la moral, la ética no es un conjunto de sentencias prescrptivas para el comportamiento, sino el tratado de valoración de los actos humanos como medio de alcanzar la felicidad.

Los valores humanos no son sentencias morales, son bienes que todos los seres humanos queremos poseer y las virtudes son actitudes que a todos los seres humanos nos gusta encontrar en los otros y a los otros en nosotros mismos. Por eso las virtudes de acuerdo a Aristóteles son el vehiculo de alcanzar la felicidad a través de los comportamientos de los seres humanos.


miércoles, 17 de junio de 2009

"Paren el mundo que quiero bajarme"

A 12 días de la tragedia en la Guardería ABC (literalmente hablando: tenían a los niños guardados, en una bodega que hacía las funciones de Guardería Infantil), nos dicen nuestras brillantes autoridades: "la culpa es del IMSS, porque el ABC era una guardería subrogada". Como sabemos el IMSS es de orden federal. Por lo cual, ni tardos ni perezosos las autoridades federales reviran al gobierno estatal: "ah no, a mi no me veas: la culpa es del gobierno estatal ya que el incendio inició en la bodega de Hacienda del estado. Bodega que no tenía las más mínimas medidas de seguridad", y así mientras nuestras pinches autoridades se tiran la bolita unos a otros, Manlio Fabio Beltrones, acérrimo enemigo político de Bours, (como se sabe el primero encabeza al "Nuevo PRI", y el segundo representa al PRI de antaño con sus peores mañas incluidas), hizo una jugada política magistral y se puso nuevamente bajo los reflectores...en plena época pre-electoral. Sin intención, hizo quedar a E. Bours y Cía. como unos ineptos. Lo que sea de cada quien: Beltrones le enseñó a Bours como hay que hacer las cosas. ¿Escuela salinista? El chisme completo: resulta que ayer Manlio Fabio se ganó la admiración popular, al tiempo que dió una cachetada con guante blanco a Bours, ¿saben porqué? Porque le envío un carro del año a nuestro héroe anónimo (Fran) para reponerle el pick up blanco que éste había dañado durante su heroica acción cuando no le importó dañar su carro con tal de salvar vidas durante el incendio (se recordará que utilizó su pick up para hacer boquetes en las paredes para poder entrar), se dice que los policías sólo estaban viendo lo que sucedía y en el colmo de la cobardía !estaban llorando! pero me estoy desviando -para variar- el punto es: las autoridades locales no habían apoyado a Fran para la reparación de su carro y como se trata de personas sencillas, trabajadoras, sin grandes recursos económicos pero con un corazón de oro y los pantalones muy bien puestos, el asunto tendría que esperar. En esas estaban cuando nuestro -es un decir- brillante ("por sus frutos los conocereís"), alcalde municipal boursista Ernesto Gándara, alias "El Borrego" dijo: "nosotros le vamos a ayudar a repararlo", nótese la inteligencia y sensibilidad de este tipo (a próposito: otra marioneta boursista), ante tanta ineptitud y falta de tacto político, Beltrones sólo sonreía y se alisaba el bigote. Y esperaba, esperaba...Manlio Fabio Beltrones esperó y esperó...y nada, Bours no reaccionó como debería (solidarizandose con Fran), así que ayer, Manlio Fabio Beltrones con esa sutiliza tan suya (¿?) le envío el auto, nuevecito de paquete, a nuestro héroe. Bien por Fran. Otra que Manlio gana a Bours...¿qué tal con los mensajes subliminales, en época pre-electoral?
El título está dedicado a las autoridades mexicanas (de todos los ámbitos de gobierno), ¿cómo es posible, pregunto yo, que no logren ver y detener lo que sucede en nuestro país?; ¿Cómo es posible que un país tan amistoso, religioso, hospitalario, solidario, pacífista, y generoso como el nuestro...agreda de la manera en que lo hace a nuestros hermanos latinoamericanos? ¿Cómo es posible que en nuestro territorio se agreda de esa manera a SERES HUMANOS que tienen "nuestros mismos ojos y nuestro mismo rostro"?, ¿Coooooooomo? Pregunto yo. Es ináudito, indignante, vergonzante y vergonzoso. Esto no es nuevo, desgracidamente, y posiblemente ese haya sido el error: no levantar nuestra voz con anterioridad. No hacer más por proteger a esa pobre gente, a esos desarraigados que al igual que nuestros compatriotas lo único que buscan es arriesgar su vida para salvar la de sus seres queridos (si logran pasar al otro lado tendrán trabajo y enviarán dinero a sus familias para que no mueran de hambre): esa es su motivación principal. Ellos no poseen un rimbombante apellido (caso guarderías Bours), ni tienen palancas o amigos pudientes (Caso Slim-Salinas), ellos lo único que tienen son dos manos, y la fuerza de su cuerpo movido por un gran corazón. Sólo eso. A esto es a lo que yo me refiero con el fracaso de la filosofía latinoamericana. ¿De qué nos sirve? ¿Qué hemos hecho en-de nuestro continente, uno de los más ricos y preciosos, desde que nos independizamos de Europa?
A próposito, ¿es lo mismo independizarse que "liberarse"?
Por si a éste amargo cóctel existencial todavía le faltase algo...llegan las noticias acerca de la trifulca armada en Irak a causa del desacuerdo en unas elecciones. A riesgo de que GBN me califique como hombre masa (Ortega y Gasset, si mal no recuerdo), diré: al ver dichas escenas no pude evitar un pensamiento: he ahí el regalo de George Bush, ya que como recordaremos él arrasó con el país invocando precisamente dicha cuestión. A él, tan antidemocrático, no le gustó el comportamiento de Saddam Hussein al respecto. Lo curioso es que antes los EE.UU habían apoyado al dictador iraquí.
¿Sangre por petroleo o mi voto por tu sangre?
Adiós,
gotita amarga
C.