De que el río suena agua lleva, la postura antisindical del gobierno.

Pues claro que a los patrones y al gobierno no le gustan los sindicatos democráticos, el SME ha sido uno de ellos y ahora el gobierno se lanza junto a los medios de este país a intentar acabar con la LIBERTAD SINDICAL en el país.

Esta semana ha sido una letanía de cinismos, desde Calderón hasta los líderes empresariales, pasando por los locutorisillos vomitivos que lanzan contra los trabajadores cada vez. ¡Qué casualidad! ¿No?

¡¡¡Son privilegiados!!! nos gritan a coro. Por un momento pensé que hablarían de los jueces del supremo tribunal, del propio presidente de la República o de sus funcionarios cercanos. ¿Reconocerán a los que ganan entre "bonos", "salarios" y emolumentos más de 450,000 pesos mensuales. Pero no, se fueron contra los que ganan menos de 15 mil. ¡Privilegiados! dice el funcionariato de la Secretaría del trabajo, burlándose de todos nosotros, los que ganamos decenas de veces menos que ellos.

Así como su mejor chiste es que dedicarán el 2 % de su impuesto pretendido "Para los pobres", jajaja, para los pobres de escrúpulos como ellos. Y luego que usarán generosamente el dinero de los trabajadores en la bolsa para financiar obras de infraestructura, sin nuestro permiso, de los fondos de las AFORES a la que nos obligan a pagar SIN NUESTRO PERMISO, ahora el Sr. Presidente usará al perro guardián de la STPS para aniquilar Luz y Fuerza del Centro porque les molesta el Sindicato Mexicano de Electricistas.

¿Existen verdaderos sindicatos? La mejor prueba de ellos, es la pretensión del gobierno de golpearlos, no sirven a los intereses de los obesos panistas, sino a los de los trabajadores. Pero en verdad, estos panistas nos creen estúpidos. Quieren impedir que Esparza tome la dirección de quienes lo eligieron. Lozano, Lozano, eres un verdadero marrullero. El PAN cree que podrá, pues bien, declaren la guerra a la clase obrera. Lancen a la calle a los privilegiados, los pobres muy pronto se los comerán.

Les lanzo un reto a estos impostores del gobierno. Si quieren sanear los sindicatos, comiencen con el de Elba Esther ¡¡¡ASI ESTA EL ZÓCALO!!!

Esparza ahora será como Vallejo, y dicen los panistas que los tiempos ya cambiaron. Priístas del viejo corte, eso son lo que son.

Sindicatos en México

Nomada (quien esto escribe), es de la opinion que en Mexico no existe un sindicalismo real: este es simulado para beneficio de los empleadores, para mantener sujeta a la clase trabajadora. Y donde mas se pone de relieve este asunto es precisamente en lo referente a los trabajadores sindicalizados al servicio del Estado. Ahi los lideres sindicales negocian las prebendas a favor de su grupo y utilizan su poder e influencia personal para movilizar a los agremiados a gusto y placer. Eso digo yo. Giordano por su parte dice todo lo contrario, e incluso afirma que ha habido lideres sindicales decentes. Yo, con mi esceptisismo acostumbrado, lo dudo.

¿Qué es un sindicalismo real? Es una definición básica para podernos entender.

En efecto, los sindicatos son organismos de control y también los sindicatos al servicio del Estado. En efecto los sindicatos negocian prebendasa favor de sus grupos, la movilización ¿puede ser a su gusto y placer? ¿Ha militado en algun sindicato?

Todo esto ¿niega que haya habido líderes decentes? ¿Por qué quienes han luchado por la libre sindicalización han terminado en la cárcel?

¿Son más decentes los burócratas, es decir los funcionarios?

El sindicato es una asociación de trabajadores

"!Los sindicatos de trabajadores burocratas paralizaran o amenazaran con, al pais! Esto ante la perdida de sus "Conquistas revolucionarias" (prebendas otorgadas por el PRI a los que se subieron al carro de la revolucion), prebendas que como sabemos, al dia de hoy, son insostenibles en un mundo globalizado."

Es interesante esta afirmación de Nómada, no cabe duda que las personas son lo que sus circunstancias son. Decía en una participación anterior que aunque no estoy seguro de lo que se dice de Nómada, algunos dicen que fue mando medio en el DIF de Sonora en alguna época de su vida, su lectura de lo que son los sindicatos en México es sintomática de lo que ha sido esencialmente su vida.

En primer lugar, los juicios que leemos son categóricos:

Todos los sindicatos -nosdice-, pues el artículo los, así lo indica paralizan o amenazan al país... Su motivo, la pérdida de las conquistas revolucionarias... se subieron al carro de la revolución... hoy es insostenible con un "mundo globalizado".

Una comprensión histórica particular, una lectura y por lo tanto su opinión. No coincide con los estudios que se han hecho en términos históricos y menos los estudios del trabajo.

Recuerdo a los funcionarios medios que conocí en el sector burocrático. Dependen de sus relaciones, mientras que los trabajadores dependen del colectivo. Por lo tanto tienen intereses opuestos.

El País, es un rollo que también les escuché, para un funcionario medio el país son sus intereses particulares. "Quédese a trabajar perenganita, que debemos sacar este trabajo urgente", "No puedo Licenciado, tengo que ir a ver lo de la escuela de mis hijos, además usted no paga las horas extras", "El deber, el compromiso, debe salir el trabajo ¡ por el bien del país!". Los jefes chiquitos creen cándidos a los trabajadores, con discursos morales quieren sostener la actividad, los trabajadores ya se la saben.

En 2003 la Pesca llegó a producir en México 1.5 millones de toneladas. 20 años antes estaba en 1.3 millones de toneladas, la capacidad de pesca no ha crecido gran cosa, cuando el gobierno de López Portillo tomó la rama sólo se producían 0.2 millones de toneladas.

¿Qué permitió elevar en sólo 4 años en 550 % la producción nacional? ¿Por qué los panistas sólo han logrado un incremento del 15 % en la producción? Hablando de "priístas", al parecer éstos fueron mucho más eficientes.

Si es cierto que los sindicatos paralizan y amenazan al país por no perder sus logros "revolucionarios", ¿Por qué en el periodo de los mejores salarios nacionales se elevó tanto la producción pesquera mientras que los panistas no pueden superar el estancamiento de décadas? Perú tiene una producción de 5 millones de toneladas.

Si fuese cierto esto de que los sindicatos amenazan al país ¿Por qué fue en el periodo de existencia del único sindicato nacional democrático del sector público que el Departamento de Pesca y luego la Secretaría de Pesca se logró un histórico ascenso de la producción pesquera del país?

En efecto, las circunstancias nos hacen pensar diferente. Cuando no se ha experimentado la organización colectiva y la defensa de los derechos de los trabjadores y se les ve desde un comportamiento individualista, no se atina a entender la lógica de los trabajadores.

Los mismos que ejecutaron las inversiones del Banco Interamericano de Desarrollo, del Banco Mundial, que hicieron los estudios desde muchas disciplinas: Los economistas diseñamos los proyectos y planeamos las inversiones, los ingenieros resolvieron problemas de infraestructura, los administradores y contadores programaron correctamente el gasto, los biólogos hicieron los estudios de impacto y sustentabilidad, los antropólogos sociales organizaron comunidades y productores, los técnicos pesqueros asesoraron y capacitaron, los abogados agilizaron los trámites de registro y legalización, por mencionar a unos cuantos. Todo ese trabajo, lo realizaron trabajadores profesionales egresados de universidades públicas en los 70 y al mismo tiempo realizaron un ejercicio de libertad sindical. Un sindicato que no controlaba el Comité Ejecutivo Nacional, sino que tenía órganos intermedios a nivel local y nacional, un Congreso Nacional como máximo órgano de gobierno. El SUTSP sentía un gran compromiso con la pesca nacional y no sólo se trabajaba para defender sus derechos, lo cuál hizo por cierto con eficiencia, también logró conjuntamente con la Secretaría canalizar las inversiones necesarias para que el sector se convirtiese en lo que hoy es.

Como hemos dicho, las circuntancias que vivimos moldean la opinión también,