La despedida más certera a Felipe Calderón.

NO TE PERDONAMOS, NO OLVIDAREMOS Y PEDIREMOS SIEMPRE JUSTICIA AUNQUE HUYAS, RESPONSABLE DE LA MUERTE 84 MIL MEXICANOS.

La actual dictadura en México y en España.

"Un país cuyo gobierno apalea ciudadanos para silenciar su voz, no es un país democrático".

Un barco, un mismo destino y un navegar juntos

Dos cabezas un mundo.

Conservadores y progresistas en México

El nacimiento de Dos cabezas un mundo. Nómada y GBN.

En la entrega anterior debatía con Karycam, una tapatía de 36 años de edad que acude al foro Tapatios.com y que aplaudió la censura en ese foro porque explicábamos en él el proyecto de MORENA y Andrés Manuel López Obrador. El administrador de ese sitio, un tal Vigoratus pasó los mensajes del Foro Plática Abierta dónde varios hilos eran debatidos a Debate y Polémica abusando porque en el foro él ya había perdido todos los debates. El pretexto para esta acción era que presuntamente había muchos hilos de discusión sobre diferentes tópicos de la política nacional y acusó a un servidor de acapararlos, cuando la discusión que duró al menos dos semanas nutría un debate sobre la política nacional, el guadalupanismo, la indentidad nacional y el destino del país.

Karycam aplaudía la censura por él sólo hecho de que ella es panista y que era evidente que muchos ya exponian simpatías hacia el proyecto de MORENA, un proyecto nacional. El presente blog nació en una situación similar, pero diferente. En 2006 la guerra sucia del PAN había sembrado tal encono y tal polarización, que algunos que debatíamos en Kratos y Ethos o en de Política y cosas peores nos preguntábamos ¿Y cómo gobernará Calderón un país al que agravió a por lo menos la mitad del electorado que no votó por él y al que le cometió fraude electoral y a los priístas que sumados son una mayoría que el PAN no obtuvo? Los priístas del foro ya comenzaban a dudar y nosotros los de izquierda con ellos. Presagiabamos una ingobernabilidad de la que fuimos profetas. Así nació Dos cabezas, un mundo en el diálogo con aquellos que fueron partidarios de Acción Nacional. Nómada con la que habíamos debatido en todos los tonos suscribió este blog para mostrar los contrastes en nuestro México, el pensamiento conservador y el pensamiento progresista, pero la consciencia de navegar en un mismo barco, México.

Una reflexión semanal.

En el curso de esta semana sucedió algo muy doloroso para mi familia. En el Estado de México un trailer perdió el control y se impactó contra un autobús de pasajeros matando a muchas personas, 7 de ellos eran de la Facultad de Economía de la UNAM profesores y alumnos, éstos últimos con una edad promedio de 20 años. Más allá del hecho, pues quién escribe esto estudió en esa facultad a finales de los 70 del siglo XX, que soy docente en el nivel de licenciatura y posgrado, que he impartido clases a los estudiantes de ese nivel y esa carrera, uno de los fallecidos en el accidente era amigo personal de uno de mis hijos. Semanas antes Axel Escalona, uno de los estudiantes fallecido de la Facultad, daba ánimos al miembro de mi familia porque acababa de cambiar de carrera y había presentado el examen para la UNAM. Axel le decía que tenía que estar orgulloso porque muy pocos pasaban el examen de la UNAM, apenas el 10 % de los que lo presentaban.

En mi vida profesional me ha tocado ver el fin trágico de jóvenes en accidentes y asesinatos. En CCH, en la escuela dónde imparto clases y ahora en la Facultad y en la cercanía de mis hijos. Son de los momentos dónde parece que la vida es ingrata. Jóvenes con todo el futuro por delante, llenos de vida, dinamismo, inteligencia muertos de una manera tan inútil. Pavel González, Axel Escalona y muchos otros que murieron entre los 17 y los 22 años de edad. Para un docente y un padre, es muy doloroso vivir muertes de este estilo. Porque la vida se hizo para vivirla, gozarla intensamente y con placer, hacer crecer inteligencia y sensaciones, vida en una palabra. No tendremos un antropólogo, un historiador o un economista, tan necesarios porque murieron de esta manera. Gente querida, noble, inteligente, comprometida, consciente.

Karycam y el trabajo.

Soy de las personas que no olvidan lo que alguien les dice, recuerdo todos los intercambios de posts con Karycam. Siempre contradiciendo, subvaluando o minimizando lo que expongo, porque expongo la alternativa que tendría frente al neoliberalismo, el capitalismo de este país. Muy pocos argumentos, casi siempre las descalificaciones de catálogo que tienen los panistas en el país. Pero también registro elementos humanos, que salen en momentos determinados. Recuerdo que Karycam decía que no le gustaba hacer aquello para lo que había estudiado y que por fortuna ya estaba en un lugar dónde le gustaba trabajar. Recuerdo haberla felicitado por tener la fortuna de trabajar en algo que le gustaba.

Y es que los seres humanos somos trabajo. En mayor o menor intensidad, con mayor o menor dedicación a la mayoría de los seres humanos Nos piace il lavoro como me decía una italiana, amiga mía. Por eso eso de que los mexicanos somos flojos me parece un contrasentido, los seres humanos no somos mera naturaleza, sino circunstancias, nuestra existencia esta marcada por nuestras decisiones y la manera como moldeamos nuestro devenir, muchos no tienen oportunidades, se encuentran también en circunstancias adversas a las que no se pueden reponer. ¿Por qué juzgamos a los demás?

El individualismo es una prestación social de la colectividad. Podemos ser libres, decidir nuestro espacio en nuestras circunstancias y sin embargo eso es posible gracias a que tenemos una colectividad que nos soporta, un barco en el que navegamos, una división del trabajo en el que nuestra individualidad es posible. Sin la colectividad humana no sobreviviriamos. Esto es de las cosas que no comparto con mi clase, la clase media. Su autoafirmación siempre es ver que no tienen los demás. Mucho del individualismo del clasemediero es que tiene objetos que juzga no tienen los demás o el promedio de los demás, su afirmación se funda en el menosprecio de los que tienen menos que él, es decir en la pobreza.

De allí viene ese aire de superioridad, de autoestima de la clase media. Por lo que veo en Karycam y en muchos otros del foro como Juan y hasta el mismo Vigoratus, la reunión de almas en el foro consiste en menospreciar y ufanarse entre lo que los demás no tienen y ellos mismos tienen. No habría problema en que ellos, hombres de mass media pensasen así, el problema es el enorme peligro que significa que no entiendan que el destino común de todos esta atado a los demás y que si le va mal a la mayoría, nos va mal a todos. El gran problema de este conservadurismo de la clase media mexicana, en decadencia, es que en su indolencia ya no perciben el desastre que vive el país.

El precio de la inconsciencia y la falta de valores éticos de la clase media.

La ética de la clase media en extinción

Ya Adolfo Sánchez Vázquez indicaba que la reflexión ética, como disciplina filosófica, se separó de las morales particulares. Algo que siempre ha sido difícil que entiendan muchos clasemedieros porque no estudiaron ética. Ya sea porque llevaron sistemas diferentes al programa de la Escuela Nacional Preparatoria o porque a pesar de haberlos llevado los profesores no pudieron aclararlo. Es común que la gente confunda la moral particular prescriptiva con la reflexión del ethos humano y los sistemas axiológicos o de valores.

Por eso, el planteamiento ético de la República amorosa de AMLO no se entiende. Se vuelve una chacotera palabra que en manos del sentido común, lo asocia al sexo, que es el elemento emocional que manipulan sobre todo los medios de comunicación. Difícil revertirlo en un medio en el que llama más la atención en el Foro Tapatios.com la pregunta de porque nos atraen más las nalgas y los senos de las mujeres, que discurrir la diferencia entre erotismo, ética y estética.El gusto y la reducción hacia el sexo más pedestre. "La causa de atracción por las nalgas y tetas femeninas" es uno de los tantos hilos que estos clasemedieros llenan con mensajes. ¿Qué podemos pedir? Tenemos adultos que siguen con chistes de la educación básica. Lamentablemente no crecieron intelectualmente, para ellos la República amoroso no es otra cosa que nalgas y tetas. Hasta sus relaciones sexuales son igual de pobres.

A la pregunta ¿Leyeron el lugar de la República amorosa de AMLO como para hablar de ella? Les puse en el foro la copia del texto aparecido en La Jornada. Ni por asomo, nadie lo leyó. Pero todos seguían chacoteandose "Nalgas", "Tetas", "AMLO ilumninado"ja ja jaaa...

El problema no son las definiciones, el problema es el desentendimiento para hablar del problema ético del país. Corrupción, indolencia, falta de compromiso, ciudadanía. Parece ser que Porfirio Díaz tenia razón cuando hablaba de que estos mexicanos son como "niños". Los jóvenes adultos de clase media, marcados por el humor de "Matutino Express", el programa de humor y "relajo" que llena TELEVISA en las mañanas. En mi medio, ese humor era el que definía a los mamones.

El problema ético es el primer punto del Movimiento de Regeneración Nacional MORENA porque el país se consume en la corrupción, la muerte y la pérdida de gobierno. Es el riesgo por el derecho a la felicidad, es la reconstrucción y revisión de nuestras relaciones humanas. El amor fraternal, la amistad, el amor paternal y maternal, la ciudadanía, el amor hetersoexual o de diversidad, como se quiera. ¿Habrán leído el Arte de amar de Erich Fromm? Para ellos es el "cuento vaquero".

En esto se basa la aspiración expresada. Quisiera que los jóvenes que son adolescentes no sean como es Karycam. Y de hecho no lo son, los más jóvenes votarán por el cambio.
La ética se puede resumir en la frase coloquial, si pateas las paredes, se te caerá el techo en la cabeza. Desentendernos de lo que sucede es patear las paredes.

Contra la posmodernidad, no es un asunto de ideas sin un mundo real.

México es un país que se debate en la violencia más fuerte desde la revolución mexicana. El neoliberalismo y la violencia nos han devastado. No es un problema concurrencial de ideas entre la izquierda o la derecha y de elección de compra entre la mermelada de tal o cual marca o de tal o cual sabor. Los datos duros son verdaderas pedradas a la cabeza. Todo, y no es un pesimismo crónico, es lo peor de los últimos 40 años.

Me preguntaba un forista partidario de AMLO, como para que yo diera una imagen de equilibrio ¿Qué ha hecho positivo o reconocería al Presidente Calderón? Después de un día de meditarlo, no encontré nada, no se trata de parecer no pesimista, es que la verdad es terrible y mal haría en parecer para no decir lo que pasa. Es el peor gobierno de los últimos 40 años. Y sus "competidores" hicieron mucho por estropear al país, Miguel De la Madrid, Carlos Salinas De Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox Quezada. Al ya de por sí desempleo en el periodo neolberal, en sólo una década, tenemos el doble de desempleo. Calderón se publicitó como "El Presidente del empleo" es una paradoja de humor negro.

Y no sólo eso, como vemos en los datos del cuadro, México ha tenido el peor desempeño económico de los últimos 70 años. En los gobiernos del PAN, el país ha crecido 1.4 % en promedio anual en el Producto Interno Bruto. En el panorama latinoamericano ha sido el peor crecimiento comparado con el de Perú, Venezuela, Brasil y Argentina. Ni el modelo colombiano, al que se adscribe México, ha tenido un crecimiento tan pobre.

Cada año los jóvenes mexicanos están condenados a llenar las filas de desempleados. La tasa de crecimiento poblacional es el doble de la del crecimiento económico y lo peor es que decrecemos como en 2009 en -8 %. La indiferencia en esto es como patear las paredes para que se nos caiga el techo en la cabeza. ji ji, ja ja jaaa, las nalgas y las tetas, nada más. Hablar de lo realmente importante, chingaos hasta de un sexo más refinado, es algo negado para estos adolescentes de 40 años.

¿En qué marco nacional se desenvolverán los hijos de Karycam? No hay futuro, por eso los jóvenes de Jaisco, de Michoacán, de tierras conservadoras, que presumen valores, que tienen las Iglesias más fundamentalistas se enrolan entre los narcotraficantes. Sin empleo y sin crecimiento económico, la vida no vale nada, como cantaron al Papa, los guanajuatenses. Pero Karycam encontró una solución de expiación, es que somos flojos los mexicanos.

¿Somos flojos los mexicanos? O los gobernantes del país, pero sobre todo de la federación no han hecho lo que tienen que hacer para crear empleos productivos. ¿Pensará en esto Karycam? Sus hijos no tendrán oportunidades, se crea un mundo con menos educación y con menos empleos formales. 3 de cada 10 y diría 4 de cada 10 empleos del país son informales, 3 de cada 10 no tienen empleos y 3 de cada diez lo tienen, pero con salarios precarios. Pero Karycam sigue votando por el PAN y ahora se sentirá muy identificada con la mujer que tronó la educación y contribuyó a regar migajas para que la población votara por el PAN. Oportunidades se volvión un programa para comprar votos ¿Se puede votar, sin hacerse corresponsable de lo que esta sucediendo?
Cada vez que Karycam vota por el PAN contribuye a seguir con el mismo gobierno y con las políticas que han mostrado el peor de los fracasos en los últimos 70 años. Es libre de votar por quién quiera, nadie puede impedirselo, pero ¿ella será consciente de su decisión? Más allá de eso, si ella no vota más que por el PAN ¿En qué le afecta que hablemos los que tenemos esperanza, de amor, de progreso? Ilumnados, nos dice, porque para ella sólo la oscuridad y el dolor es posible en este inframundo.

Contra el amor, la República del odio.

Puede parecernos muy cómica la propuesta de una República amorosa. La derecha, nos decía Paco Ignacio Taibo II sólo cuenta chistes machistas de putas o de segregación contra "putos" (homosexuales), "indios" o pobres. Las nalgas y las tetas son la mejor muestra del machismo conservador de la clase media mexicana, sus mujeres no parecen tener otro valor. Contra la confianza, la desconfianza, contra la sinceridad, la mentira, contra la propuesta, la descalificación. No es un método fortuito, contra la creatividad esta la destrucción. Esta es la derecha mexicana, así es ella.
El movimiento de MORENA crece, los rumores de haber alcanzado a los dos candidatos de la derecha cunde entre los instrumentos de medición social. Las encuestas a modo tratan de maquillar el hecho, crece, pero va en tercer sitio. Sólo confie en las encuestas que da la televisión, nos dicen. Hemos empleado muchas letras en el presente blog para explicar porque la izquierda tiene un programa que haría crecer la economía. No hay magia, no es voluntarismo, esto es lo que ha sucedido en Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela. La inyección de inversión pública a los negocios productivos, la desmonopolización, el incentivo a la comeptencia sin monopolios y la protección de áreas estrategicas es lo que ha convertido a América del sur en economía emergentes. La definición programática tiene nombre y apellido, es la izquierda del siglo XXI. Más educación, mejoramiento de la salud, equilibrio entre el capital y el trabajo, impulso a las actividades productivas. Nada de ello ha sido diseñado por la derecha, para quiénes no existe más noción que asociarse con las multinacionales para salvarse ellos mismos. Son la película de 2012, los millonarios salvándose sin importarles el resto del mundo. Esa película ilustra muy bien esa intención.

¿Dónde esta Karycam? ¿Fuera o dentro de las arcas de Noe? Estamos todos fuera, en esa metáfora estan los panistas, los priístas de la élite, la elite a salvo, pero a diferencia de 2012 dónde el destino fatal lo produce la naturaleza, en realidad es la sociedad quién esta produciendo esta situación sobre la sociedad mexicana. Nosotros la producimos, nosotros podemos cambiarla.

Nuestro instinto se encarna en partidos, pero no son los partidos políticos, es el partido de la sociedad mexicana, contra la facción de la éltie en el poder. Hoy MORENA representa esa expresión de la sociedad que se defiende a sí misma, no será la única, pero es hoy por hoy, la expresión más consistente. Contra este instinto social que se vuelve no sólo una tendencia, sino un movimiento organizado esta un ejército de personas que viven con nosotros y que han comido del discurso de odio, desesperanza, atraso, machismo y sumisión. Es contra esta visión que trabaja el sentido ético de MORENA. Pero nadie puede ayudar a nadie contra su voluntad.

Construimos una ética de cambio social y para ello sólo en convencimiento nos puede construir una mayoría. Esa mayoría se esta construyendo, somos millones de personas, pero necesitamos rebasar el voto duro de los adversarios para construirla realmente. Ellos lo saben y saben que la principal debilidad de la izquierda es la ecuación entre la izquierda social y la izquierda electoral. La izquierda social, tradicionalmente ha desconfiado del sistema electoral y apuesta al cambio social por la movilización o el levantamiento. No quiero decir que el levantamiento sea inválido en momento históricos propicios a él, sino que la rebelión no esta a la orden del día siempre.

Las principales dificultades de la izquierda electoral no están a la derecha, sino a la izquierda misma. Dentro de la propia izquierda hay quienes minan la posibilidad de una alternancia en el poder y esto trabaja siempre en favor de la derecha mexicana. Por eso, la derecha también impulsa una campaña masiva para impulsar la la anulación del voto. Saben que los votos anulados golpean principalmente a la izquierda, pues los votos duros les garantizan el triunfo electoral en cualquiera de sus dos cartas, el PRI o el PAN.

Escenarios de un eventual triunfo de la derecha.

Para la izquierda antisistémica la discusión frente al 2012 no es si es lo mismo que gane Obrador a que si gana Peña Nieto o en el peor de los casos Josefina Vázquez Mota. Los escenarios no son los mismos. Esto lo aprendieron rápido el movimiento oaxaqueño y menos los prozapatistas en  Atenco. Para los oaxqueños no es lo mismo que este Gabino Cue con todos sus problemas a que siga Ulises Ruiz o algún continuador. Para los oaxaqueños el triunfo de Peña Nieto, es el regreso con fuerza de Ruiz en el estado. Atenco sabe que el que los reprimió con tanta zaña, llegará a la Presidencia.

Obrador no es el triunfo del socialismo, no es antisistémico, es más bien un socialdemócrata. Obrador no empujará por el socialismo, sino se contrapondrá al neoliberalismo en este momento. Esto es lo que la izquierda antisistémica debe evaluar, ¿qué le espera en un escenario y qué le espera en otro? ¿Da lo mismo? En el ascenso de un movimiento de masas socialdemócrata, los antisistémicos tienen los inicios de un trabajo político largo que permita convencer a mentes propicias, de que el camino es el cambio social. Si ese movimiento social es derrotado en las urnas y reducido, ¿qué pasará con los movimientos antisistémicos? Si un discurso poco radical, pálido como es el de AMLO es derrotado en las urnas ¿Qué suerte tendrá un discurso radical antisistémico? ¿Estorba al desarrollo de la consciencia en este momento, que gane la izquierda electoralmente? ¿En que ayuda la derrota de la izquierda a la consciencia? Son los cálculos para una izquierda antisistémica y radical.

No todos los políticos son iguales.

Para los que no nos comemos este discurso tan facilmente, ni nos impresionan los niños que actuan como adultos para señalar "los problemas reales" de México, los políticos no son iguales. Para la clase media a la que pertenece Karycam y un servidor, ni Josefina Vázquez Mota que representa más de lo mismo que Calderón, o mucho peor, 12 años de fracaso posterior, no sera igual. Porque ahora irán con todo. La Reforma laboral que acabará con toda forma de equilibrio para poner las cosas en favor de los empresarios, permitirá al patrón de Karycam su despido sin indemnización y sin recuperar los largos años de trabajo. No habrá pensión. Vigoratus, su amigo decía que yo defiendo mi pensión, como si eso además fuese un delito y como si este gringo no gozará muy pronto de ella en Estados Unidos. Los trabajadores mexicanos que aún podemos agarrarnos de los contratos colectivos o de las condiciones generales de trabajo, no vamos a jubilarnos, vamos a morir en el trabajo, jubilarnos no es rentable. Para cuando me jubile, no tendré a nadie a quién dejarle  mi jubilación, conmigo el Estado ha tenido un negocio redondo. Así que la derecha ni se imagina, no sabe de que habla cuando habla de AFORES y otros atracos.

AMLO promete el Estado de bienestar, una forma de regulación social de las relaciones entre el trabajo y el capital. No es sólo por bondad, el estado de neoregulación es de las alternativas que han permitido el crecimiento de los capitalismos en el mundo. La aplicación de la teoría keyenesiana de una manera renovada. El aumento del consumo no dará tantos dividendos al capital de manera corta e inmediata, pero si prolonga la expansión productiva por mucho tiempo. Aún para Karycam, la espectativa de mejoramiento es mucho mayor que seguir en la debacle neoliberal.

Para una empresa pequeña o mediana, el soporte de un Estado que garantice la libre competencia sin monopolios, defienda la actividad productiva no sólo con regulaciones, sino de ser necesario con subsidios. Un combustible más barato, una electricidad no tan costosa, una defensa contra la triangulación y la competencia desleal, un Estado que funcione y de seguridad a la actividad productiva, es mucho mejor que las cosas como están.

Peña Nieto terminará de vender los energéicos, en el plano monopólico como están costarán tanto como los servicios financieros que nos prestan los bancos extranjeros que dejaron de ser mexicanos. Estos no son infundios, Peña ha dicho con toda claridad que abrirá el petróleo, lo que significa lo mismo que la apertura de los bancos, los venderá, dejará de ser de los mexicanos. ¿Qué le sucederá a las empresas y a Karycam?

Pero no sólo, pueden ellos definir que nuestro destino sea un nuevo gobierno de derecha. Ya sea del PRI o del PAN como Karycam quisiera o puden dejar que nosotros lo definamos de manera alternativa un nuevo destino, aún no conocido para nuestro país.

En 2012 el PAN buscará no perder el poder.

La democracia cristiana que en México tiene como organización al Partido Acción Nacional, luchará con todo para no cederle al PRI o a la izquierda mexicana, un sólo espacio de poder.

La apuesta del PAN, campaña sucia y manipulación.

Como en 2006, el PAN vuelve a sus viejos derroteros. Acusaciones judiciales, uso del aparato judicial en México, subordinado al poder ejecutivo federal para administrar expedientes, dosificar acusaciones que en su momento cuestionarán propuestas y carreras políticas de los opositores. Todo se vale con tal de hacer prevalecer al PAN en el poder. Hoy con un entorno judicializado y militarizado, es sencillo. El opositor pertenece al crimen organizado, o violó la ley, o se le descubrieron "cuentas" no claras. Podemos esperar que el PAN utilice ahora contra el PRI, las mismas tácticas que utilizó y le resultaron en 2006.

El papel de los medios de comunicación.

En México los medios de comunicación son muy poderosos, monopolios que constituyen grupos de presión fuerte en contra de los propios partidos políticos mexicanos. Nadie esta a salvo de estos intereses que pueden de la noche a la mañana destruir carreras políticas, endiosar a candidatos en pocas semanas. Se ha dicho con mucha razón que la democratización mexicana atraviesa por la apertura y la desmonopolización de los medios electrónicos de comunicación.

Enrique Peña Nieto fue elevado en las encuestas fuera del alcance de la competencia electoral de sus adversarios. A la manera de John F. Kennedy si vida personal se convirtió en una vida más de la farándula. Su matrimonio, la fusión de su familia con la de su esposa, difusión en los medios de comunicación. Pero la fragilidad de Peña Nieto quedó demostrada al consultarle 3  libros que marcaron su vida en la FIL. Un inseguro candidato Presidencial apenas balbuceo sobre La Biblia y luego se equivocó en textos y autores. Los medios de comunicación no detuvieron el desastre que ya corría en las redes sociales del ciber espacio. Si bien Peña Nieto no es descartable, no habría que correr riesgos. Hay que abrir una segunda carta, el propio partido en el gobierno eligió a Josefina Vázquez Mota como candidata mujer a aspirar al puesto Presidencial. Ya una mujer había sido candidata, Rosario Ibarra de Piedra, pero esta "madre de la plaza de Mayo" mexicana quiere ser borrada para construir un marketing político basada en la postulación de una mujer del PAN que se presente como la candidata de la "mujer" mexicana.

Los medios de comunicación lo pueden todo. No importa que el femismo mexicano cuestione la política de género de su candidata, después de todo ¿quién escucha a las feministas mexicanas?

Su primer gesto como candidata fue atraerse a dos candidatas más a la Presidencia de la República: A Patricia Mercado postulada en 2006 por la Alianza Social demócrata y Campesina y a Cecilia Soto, candidata postulada por el PT y se dice por el dinero de los Salinas De Gortari.

Se trata de que las mexicanas, más del 50 % de la población se sientan atraídas por otra mujer, la cuál se presenta como feminista sin serlo y como luchadora por los derechos de la mujer cuando jamás ha levantado un dedo por las reivindicaciones de género, que se encuentran sobre todo en el programa de izquierda.

Cara limpia mientras se ataca de manera sucia.

El golpeteo contra el PRI comenzó no en el tropiezo de Peña Nieto en la FIL, sino contra el Presidente del partido Humberto Moreira al que se le acusa de haber endeudado al estado de Coahuila contrayendo una deuda de millones de pesos. Como en el desafuero contra AMLO ¹, el aparato judicial, en este caso la Procuraduria General de la República se vuelve el paladín de las demandas. Se encontró presuntamente que Moreira había contraido la deuda sin consultar y falsificando papeles. Algunos de sus allegados caen como indiciados y la presión persiste hasta que el Presidente del Partido tiene que renunciar al mismo.

Como en el caso de AMLO en 2006, se trata de golpear a los lados, para salpicar al principal. Los juicios contra Moreira llevan el claro propósito de golpear a Enrique Peña Nieto. La cosa no ha quedado allí. La PGR ahora sigue el caso contra un ex gobernador y candidato del PRI al Senado. Tomás Yarrington y varios de los ex gobernadores priístas. Una campaña que apoyada por los medios de comunicación nos hacen pensar que Peña Nieto dejó de ser la exclusiva carta y que probablemente los medios se la jugarán con Josefina Vázquez Mota, quién tiene todo el apoyo de la Presidencia de la República. Visto de este modo, mientras Peña Nieto, candidato del PRI continue a la cabeza de las Encuestras, no tendrá tregua por parte de la campaña sucia del PAN.

Alianza PRI con el PRD para lograr la alternacia.

El Senador Monreal del PRD llamó hace unos días a los priístas a sumarse al voto en favor de Andrés Manuel López Obrador en caso de que su partido no logre despuntar. Algo similar a lo que sucedió en el año 2000, cuando había un espíritu de sacar al PRI de Los Pinos. Hoy si se siente un espíritu de que el gobierno del PAN debe terminar.

Si bien es muy difícil que PRI y PRD lleguen a un acuerdo, puesto que este incluso significaría trubulencias dentro del PRD que rechaza por principio lo que el PRI ha significado; la ecuación electoral del 2012 si los coloca en determinadas coincidencias con respecto al PAN.

a) Ambos han sido vícitmas de la judialización y la guerra sucia del PAN, quién utiliza a la PGR de manera política para mover el tablero electoral.

b) Ambos se encuentran fuera del gobierno federal y por lo tanto representan la oposición al partido democrata cristiano.

c) Ambos se ven afectados por la intervención del gobierno federal en las elecciones de 2012.

d) Ambos cuentan con una base territorial de militantes amplia desperdigados a lo largo y ancho del país. PRI y PRD tienen masas, mientras que el PAN es un partido que no las tiene.

El PRI y la izquierda tienen visiones encontradas. Sin embargo cada uno por su parte puede presionar para que el PAN deje de utilizar a las instituciones para obtener ventaja, a la oposición le conviene que el PAN no utilice el poder para perpetuarse.

Todos estos factores perfilan un 2012 muy competido y lleno de sorpresas. Si bien Peña Nieto en este momento duplica en las encuestas a sus opositores, el PAN tendrá el mismo patrón de golpeo contra el PRI en esta primera parte. Así que veremos como se van encontrado sorpresas y descubrimiento de corrupción en los proximos meses por parte del PRI. Mientras el PRD se encuentre en 3er lugar, como lo suponen los panistas, las baterías se dirigirán a abatir los más de 20 puntos de ventaja que les lleva Peña Nieto. La izquierda estará tranquila, pues no será tan atacada si no remonta esa ventaja.

La discusión será si es permisible la campaña sucia de parte de quién ejerce el poder. Si esa es una conviviencia democratica entre partidos. Si a pesar de la campaña sucia el PRI gana en el 2012, los panistas pueden ir preocupandose porque ahora les tocará a ellos ser auditados en sus corruptelas. Si el PRD llegara, lo cuál mucho ven difícil, habrá un giro de 180° en la conformación del Estado y la Reforma Política transformará las instituciones de una manera en que no habíamos visto. Continuidad o cambio, ese es hoy por hoy el debate nacional.
-------------------------------------------------------------------
¹ En 2006 se ejercieron varios embates contra el candidato de izquierda promovidos por el Presidente Fox y por el grupo en el poder. La acusación judicial contra el Tesorero del gobierno del DF al cuál Ahumada había invitado para jugar en las Vegas, los vídeo escándalos reailizados por las grabaciones del propio Ahumada que entregaba dinero para precampañas a René Bejarano, los medios lo presentaron como checho cuando se trataba de donaciones ilegales. Tras los vídeoescándalos, se montó un juicio para desaforar al propio candidato de la izquierda para impedirle contender legalmente. Se prefabricó una presunta violación a un amparo promovido por un particular que se quejaba de que habían tapado el acceso a su lote por un camino realizado para comnicar un hospital. AMLO fue llevado a la Cámara y desaforado. La movilización popular impidió que se consumara el desafuero y AMLO fue candidato a la presidencia de la república en 2006. Como sabemos por votación mínima y dudosa se impidió reconocer su triunfo.

Viejo PRI. Nuevo PRI y la Izquierda mexicana

Existen al menos dos operaciones con relativo exito que ha posicionado la derecha mexicana social cristiana. La noción de Estado autoritario que aplican al "PRI" de 1929 a 2000, 71 años de historia y la noción de viejo PRI con el que hacen tabla rasa en la historia y combaten las ideas de la Revolución mexicana, de las cuáles, ellos, los panistas demócrata cristianos son adversarios.

El panismo nacido en 1939, hace 72 años, quiere borrar con el concepto autoritario varias cosas:

1. Qué aún con la alternancia bipartidista en México, el régimen del país no es democrático, que ellos preservan muchos de los mecanismos autoritarios del México presidencialista, que usan contra el propio PRI actual.

2. Qué el régimen post-revolucionario no fue una etapa continua y homogénea, que existieron tres formaciones políticas sucesivas, el Partido Nacional Revolucionario; el Partido de la Revolución Mexicana y el Partido Revolucionario Institucional. Lo que no implicó sólo un cambio de siglas, sino momentos históricos determinados en la configuración del régimen político y del Estado mexicano.

3. Qué en el PRI conoce al menos dos momentos diferentes, que definen lo que puede llamarse Nuevo PRI y Viejo PRI, éste último con una historia entre 1940 y 1982, y que es contrario al nuevo PRI que tiene un historia que va de 1982 a 2011.

4. Que el PAN fue una pieza clave en la legitimación y funcionamiento del régimen político autoritario priísta, colaborando en el marco electoral en la primera etapa del PRI (1940-1982) y concertando contra la izquierda en la segunda etapa entre 1988 y 2000.

5. Al calificar de autoritarios a los opositores, los engloba a todos en el calificativo priísta, tanto a la izquierda electoral como al Nuevo PRI. Busca con ello confundir desde una perspectiva purista como si la democracia se tratara de una mera confrontación entre el PRI autoritario y el PAN "demócrata".

6. Intenta borrar que la línea política del Nuevo PRI, es mucho más cercana a la del PAN, que a la del viejo PRI y a la de la Izquierda electoral mexicana. Con ello trata de confundir al común denominador de la gente haciendo invisible la ruptura entre el Viejo PRI y el Nuevo PRI; entre el Nacionalismo Revolucionario que mantuvo el PRI y el liberalismo social con el que se autocalifica el salinismo del Nuevo PRI. Como si no hubiese existido el hecho contundente y determinante de la ruptura del cardenismo con la fractura del electorado en tres porciones a partir de 1988.

7. La imagen mítica del regreso del PRI es que regresaria no el viejo PRI, nacionalista revolucionario, sino el nuevo PRI, salinista y neo liberal, liberalismos social como ellos le llaman, es decir gobiernos de las características de Salinas De Gortari y Zadillo; no gobiernos como el de Lázaro Cárdenas o Adolfo López Mateos o incluso López Portillo.

8. Que la diferencia entre el Nuevo PRI y el Viejo PRI es el papel del Estado como estimulante de la vida económica y social, de las prestaciones de los trabajadores; mientras que el Nuevo PRI abandonó ese papel y busca la misma política que el PAN tiene en este momento. Al votar por Peña Nieto, el electorado obtendrá el régimen de Zedillo, no el de Lázaro Cárdenas.

9. Que entre el Nacionalismo Revolucionario y el Liberalismo Social no existen piedras de toque. La gente clama un regreso al papel del Estado como protagonista del desarrollo y la protección social, eso no lo obtendrán con el Nuevo PRI.

10. Los escindidos del PRI en 1986 no son solamente nacionalistas revolucionarios, sino que han incorporado el programa de democratización de la izquierda en los años 60. La izquierda proviene del movimento de 1968 y de los años 70. El Programa que postula la fuerza principal de esta corriente, centrada en el López Obradorismo se llama Nueva República.

11. Nueva República no postula sólo las posiciones social demócratas de uso del Estado como Regulador Económico y Social, sino un cambio profundo en las estructuras políticas con una Reforma del Estado que ahonde la democratización iniciada a través de la construcción de un Régimen democrático de pesos y contrapesos.

No busca la eliminación de los empresarios y las empresas, sino la incorporación de las empresas al desarrollo nacional, mediante la protección también del trabajo. Es un programa mucho más parecido al de Lula Da Silva que al de Hugo Chávez.

México se desarrolló en el régimen pos revolucionario. El PAN no contribuyó a ese desarrollo y sólo colaboró con el régimen. Cuando tuvo su oportunidad de democratizar al Estado no lo hizo, con lo cuál sufre hoy una crisis de credibilidad y una quiebra Moral.

La población puede votar por el Nuevo PRI, lo que obtendrá es un programa muy similar al que el PAN esta efectuando. Un verdadero cambio, es retomar la reconstrucción nacional y avanzar por la senda del desarrollo económico. Lo más malo del PRI, fue en efecto su carencia de gobiernos democráticos, lo más malo del PAN fue que ni se desarrolló ecónómicamente el país y tampoco se democratizó.

La izquierda es la que tiene en México un proyecto claro de desarrollo, reconstrucción nacional y democratización.

Frente al deterioro nacional que ha producido los gobiernos neoliberales, es necesario que la población reaccione como la hizo en la Revolución mexicana, pero con un movimiento insurgente civil que revierta la contra reforma de los gobiernos del PAN y del Nuevo PRI.

Haciendo tabla rasa del priísmo.

Hace poco conversábamos un viejo amigo y un servidor sobre la revolución mexicana, su tío abuelo fue diputado constituyente igual que mi abuelo en 1917.

Desde el poder, el panismo nacional ha venido imponiendo una serie de mitos que ya comienzan a ser cuestionados por intelectuales y periodistas. Una ideología conservadora adversaria de la revolución mexicana que pone por delante a los cristeros y pretende borrar a la revolución a la que odia.

Para quiénes tenemos ligas familiares con aquellos revolucionarios que lucharon por cambiar el país y que modificaron el Estado porfirista y luego nos comprometimos con los cambios en los años 70 del siglo XX, la propuesta de un Estado autoritario que esbozaron los panistas como sinónimo del PRI, hace tabla raza de una historia que comenzó en 1910 y que atraviesa por fases como la revolución armada entre 1910-1920, la construcción del Estado posrrevolucionario entre 1920 y 1940, la industrialización del país entre 1940-1970 y la crisis del régimen priísta entre 1970 y 2000. La transición democrática fallida entre 2000 y 2010. Ni económica, ni social, ni cultural, ni políticamente se puede aplicar el mismo rasero a una historia muy compleja en la que el panismo nacional, nacido en 1939, estuvo ausente.

Y esto no viene de militantes priístas, convencidos porque se han beneficiado de las prevendas del poder. Viene de críticos al sistema, que lucharon primero en la distancia que trajo el priísmo nacional sobre los propios sectores revolucionarios que combatieron y se arriesgaron en la revolución y luego desde los sectores estudiantiles que apostamos por el cambio en el post-68.

No es lo mismo el Partido Nacional Revolucionario, que en Partido de la Revolución Mexicana y luego el Partido Revolucionario Institucional en el marco del nacionalismo revolucionario y los neoliberales. Tenemos a pesar de la continuidad, cuatro formas diferentes de ver la coyuntura y enfrentar su momento histórico, de realizar las reformas revolucionarias y alejarse de ellas.

Manuel Gómz Morin, ala liberal de los cristeros

Para decirlo en pocas palabras, en ambas puntas, Salinas de Gortari tiene tan poco que ver con Plutarco Elías Calles, como los resultados económicos de la industrialización tienen poco que compararse con los desaciertos, las torpezas y el entreguismo de Ernesto Zedillo Ponce De León. Lázaro Cárdenas contra quién reacciona el panismo nacional en 1939 tiene un programa totalmente distinto, al que pretende el último presidente que llegó al poder del PRI. Para decirlo más concretamente, el último PRI tiene que ver más con el PAN que con los régimenes post-revolucionarios. Así, que la coartada del PAN de acusar al autoritarismo del PRI en los últimos 70 años, quiere ocultar que ellos, los panistas terminaron siendo lo mismo que sus antecesores recientes, los priístas neoliberales. Ambos no tienen algo el al menos los pneristas, los prmistas y los priístas post-cardenistas, si tuvieron. Una visión nacionalista y un proyecto nacional de país.

Tampoco los panistas recientes tienen el nacionalismo torcido de los primeros panistas. Ni siquiera con las ultraderechas fascistas, porque los nazis y los fascistas italianos al menos eran nacionalistas. Los panistas de 1939 se columpiaban entre un liberalismo gomezmoriniano que reclamaba libertades democráticas y políticas al mismo tiempo que coexistía con admiradores de La Falange española y la adulación del franquismo. Un nacionalismo torcido que se construía sólo por contraposición al régimen político y que se distanciaba en favor del conservadurismo español, adversario y contrastando con el régimen político mexicano. Este autoritarismo presente en La Nación, principal órgano del panismo nacional en los 40, ha sido disimulado a la hora que los panistas en el parlamento y en el poder, resaltan su tradición "democrática" cuando ellos nos ofrecían falangismo franquista.

Esta  ideología que subyace ahora en el oportunismo, los negocios, el influyentismo desde el poder congrega familias con los mismo nombres y apellidos, que se han incorporado a los privilegios de la última generación priísta que nada tiene que ver con los revolucionarios y los régimenes post-revolucionarios tras 1920. Los panistas, hoy no son diferentes a los priístas que se beneficiaron del poder, ambos son iguales, sólo se diferencian porque vienen de historias y familias diferentes.

Para la ideología panista no hay obstáculos y problemas a resolver, la historia pareciera siempre la misma, faltara sólo la voluntad para democratizar al país. Ellos que pudieron coronar el esfuerzo social con la transición democrática y la alternancia en el poder en 2006, carecieron de voluntad, cedieron a la tentación de preservarse en el gobierno aiga sido como aiga sido en 2006.

Lázaro Cárdenas y el proyecto post-revolucionario

No enfrentaron jamás la realidad de un caudillismo militar derivado de la revuelta armada y alentaron la insurrección campesina producto del azuzar de la Iglesia, siempre abrigando la esperanza de ser la otra parte del poder sin un Estado laico. No fueron ellos, sino los cardenistas quienes resolvieron el problema del transito de un régimen de caudillos a un régimen de instituciones, sentando las bases para la instauración del Estado nacional que ellos, los panistas HOY, han procurado desmantelar y debilitar.

Los panistas no fortalecieron a la sociedad civil mexicana. Durante sus décadas de partido electoral, jamás modificaron significativamente la composición electoral del país. Nunca, hasta finales de los 80, se pudo pensar que el PAN fuese una palanca de alternancia del poder. Fue hasta que se fracturó el propio partido hegemónico, que la correlación electorial en el país varió. No fue Clouthier o Luis H. Álvarez, sino Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo, al lado de la izquierda que se venía incubando desde los años 60 con el Movimiento de Liberación Nacional.

Curiosamente, ellos que acusan a la izquierda de los "mismos" priístas, se aliaron con el PRI de Salinas para combatir a esos ex-priístas y obtener mediante las concertacesiones de los 90, moneda de cambio contra la izquierda, las gubernaturas de Baja California y la ampliación de su espacio electoral.

Porfirio Muñoz Ledo, el Nacionalismo Revolucionario

Aquí cabe la pregunta. ¿No es extraño que a a quellos que acusan de priístas ellos los combaten aliandose con el PRI formal, el PRI neoliberal? Entonces en el país dejó de haber un partido que sea hegemonico. Lo que hoy existe es un PRI neoliberal, un PAN neoliberal y una izquierda conformada por ex-priístas y el amplio abanico de una izquierda electoral que va del ex- PST hasta el ex-Partido Comunista Mexicano. EL PRD es el partido más plural de México, pues recoge en su seno a las más variadas fuerzas polítcas del país.

Si dejó de haber un PRI hegemónico, es tiempo que comencemos a ver las cosas como son. Existen, no priístas por todos lados, como quisiera que veamos el PAN, sino proyectos de nación distintos, un abanico de posiciones que se dispersan en la pluralidad del espectro político mexicano.

El PRI neoliberal de Enrique Peña Nieto y Carlos Salinas De Gortari; el PAN neoliberal de Calderón y su sucesor; el PRD oportunista de Jesús Ortega y Jesús Zambrano que incapaces de tener proyecto propio, abrigan una alianza beneficiosa con el poder en contra del resto del PRD; el lopezobradorismo que busca un cambio socialdemócrata y pacífico en el país por la vía electoral; la "Otra campaña" y el EZLN cuyo proyecto no electoral, social localizado ha terminado por estancarse; la ultraizquierda articulada en guerrillas nacionales y locales con un bajo perfil por el momento; el PAN cuya falta de proyecto terminó a la baja y con una pérdida total de autoridad moral. Proyectos nacionales que hemos debatido en e Blog, sin contrapeso, por parte de aquellos que han marcado sus diferencias.

La derecha mexicana sueña con un Estado policiaco.

Encuesta reciente refleja que el índice de aprobación del gobierno federal mexicano va de picada, la población que reprueba al gobierno ya rebaza el 50 % de la encuesta, mientras que el monólogo del gobierno seudo democrático de México repite su misma cantaleta. Sólo batiendo a los narcotraficantes en la calle, podremos sacar al país adelante.

Explosión social y bono demográfico.

El gobierno federal echó a la basura el bono demográfico de la últimas tres décadas. Dos del PRI y una del PAN. 1/3 de la población laboral mexicana, aproximadamente 15 millones de mexicanos terminaron apuntalando el proceso de expansión económica norteamericana entre 1982 y 2000. La pieza maestra del neoliberalismo mexicano, el TLC o NAFTA culiminará con la expulsión de un tercio de la población laboral al país del norte. Desde sus propósitos, crear empleos en México para que la población no emigrara, el NAFTA resultó un escandaloso fracaso.

Tres generaciones mexicana han tenido tres alternativas: emigrar a los Estados Unidos o a Europa, trabajar en la economía informal mexicana que es de las más altas de América Latina o trabajar en empleos pésimamente pagados en México en el trabajo precareo.

Javier Lozano

Un Estado mexicano que dejó hace décadas de defender a sus ciudadanos, permitiendo la transgresión de sus derechos por empresas que de manera escandalosa violan la ley al amparo de sindicatos inexistentes que se registran desde bufetes laborales para impedir que existan sindicatos verdaderos. Esta práctica en México se llama "Contratos de Protección". Y sin embargo el panista Javier Lozano, Secretario del Trabajo, quiere ser Presidente de México y candidato de ACCION NACIONAL. Lozano, quién de manera artera permitió el despido de más de 70 mil electricistas para acabar con su sindicato, aplaudió la militarización de las plantas de energía del centro del país.

Los panistas no tienen ni por asomo un poco de sociología. Si mantienes 1/3 de la población en el desempleo disfrazado, en puestos de comercio en las calles o en actividades informales, el tamaño de los negocios informales permitirán que crezcan las actividades toleradas como la "piratería" de productos, la comercialización del robo de mercancias, la distribución comercial de drogas y armas.

Año con año, la economía mexicana mantiene en el rezago la absorción de mano de obra juvenil que va creciendo. No obstante que la pirámide poblacional disminuye en los niños y jóvenes, la economía manejada por los panistas es incapaz de abosrber a las nuevas generaciones. Tampoco son capaces de absorberlos en la escuela. Sólo en la ciudad de México, se quedan cientos de miles de aspirantes fuera de los bachilleratos en la educación media superior y cientos de miles de aspirantes a la educación superior.

En lugar de INVERTIR en educación, abriendo nuevas universidades, ampliando las existentes, capacitando con profesiones a la juventud mexicana, el gobierno federal mexicano GASTA el dinero del erario en un cuerpo policiaco federal, en el ejército, en armamento y en honerosos salarios a sus funcionarios federales. Esta obsesión de gastar ha estado acompañada de una visión policiaco-militar.

Recientemente el Presidente mexicano impulsa una iniciativa de Ley de Seguridad Nacional que le dota al Presidente de facultades especiales para reprimir lo que sea. Opositores electorales, movimientos estudiantiles y civiles, bajo el pretexto del narcotráfico, el gobierno se quiere dotar de estas facultades especiales, al mismo tiempo que ha vuelto al ejército y a la policía cuerpos privilegiados, sobredimensionados, sobrearmados y sobrepagados.

La falta de sociología del Presidente, le impide ver que los más de 30 mil muertos en su guerra contra el narcotráfico son jóvenes entre 12 y 25 años de edad, fueron el bono demográfico que el país debía utilizar para el desarrollo nacional incorporándolos a actividades productivas, capacitándolos en las universidades y politécnicos. En lugar de ello, no tuvieron más alternativa que ser incorporados por los sicarios del narcotráfico en sus actividades y como carne de cañón en su guerra por el narcotráfico.

Ernesto Cordero, Secretario de Hacienda

Mientras las grandes ideas de los hombres del Presidente proponen sacar a los universitarios de las escuelas para volverlos policías y soldados, sus funcionarios se exhiben como indolentes. El Ministro de Hacienda, Cordero, aspirante a la Presidencia y que gana más de 5 millones 400 mil euros al año declaró que los salarios de los empleados más bajos que es aproximadamente de 4 mil 800 euros anuales, les permite vivir con una gran dignidad.

No es que esta falta de sociología sea porque los funcionarios sean tontos propiamente, sino ellos creen que todos los demás mexicanos somos tontos. Los únicos que se comen todo lo que les mandan son los panistas de base, que repiten con todos los medios, creyendo que todas estas ideas son verdad.

No + Un gobierno de DERECHA

Con Sicilia entró en bancarrota la visión estrecha, estúpida de una parte de la derecha mexicana que quiere encontrar en un sector, la responsabilidad de todo un desastre, mediante la creación de una frase talismán, común con la propaganda de la extrema derecha. Toda la culpa de todo el desastre nacional es de la clase política.

Así todos, como dijo Javier Sicilia, todos los políticos y por extensión cualquiera que tenga posiciones políticas, son resposables del desastre. Así una frase en consecuencia vendría acompañada de una más fuerte, la gritada por los piqueteros en Argentina ¡Qué se vayan todos! Sicilia titubeó ante la enormidad de su dicho, y sólo tocó a uno de los operadores de Felipe Calderón, ¡Que se vaya García Luna! Los que aspiraban al clasepolíticacidio, se sientieron cortos, los que defienden a Calderón como la Wallace, sintieron que no los había consultado.

¿Todos los políticos de México son responsables de la violencia por la lucha contra el narcotráfico? Un juicio categórico rara vez es un juicio verdadero. No se pueden calificar particularidades con juicios universales. Muchos políticos, desde luego son responsables de lo que esta sucediendo en nuestro país, dizque combatiendo, administrando o incluso siendo beneficiarios del narcotráfico. La pregunta es si la falacia de que todos lo son, no está en realidad encubriendo a los que son responsables con nombres y apellidos, encubiertos en el velo de una totalidad.

Pero curiosamente esta forma tan total de asumir que todos lo son, para entonces esconder en ese todos a quienes si son responsables con nombres y apellidos, excluye a otros sectores que son responsables. No sólo muchos políticos son responsables, también son sectores sociales como los empresarios que lavan dinero, que invierten en ese negocio y que son directamente beneficiados; miembros de organizaciones sociales en las que se pueden incluir iglesias, líderes campesinos oficiales y representantes de sindicatos. Y una vez más, aclarar, no todos los empresarios, ni todos los miembros de las iglesias, ni todos los líderes de organizaciones sociales.

Lo errado de la estrategia gubernamental no es que combata al crimen, sino que lo combate en la calle, simulando que lo combate realmente; y no lo combate en los bancos, con los empresarios, las jerarquías religiosas, los políticos, los líderes corporativos. Que los muertos sean mayoritariamente empleados y víctimas del crimen organizado y no los dueños del negocio. Un indicador de que realmente se están dando golpes al crimen organizado lo veremos cuando comiencen los encarcelamientos de banqueros, senadores de la República, Secretarios de ESTADO, gobernadores, panistas, priístas y no sólo presidentes municipales perredistas. Cuando algún nombre de la mafia que se robó al país, asociado al crimen organizado, aparezca en los cartelones con un tache, como ahora aparecen los operadores del negocio como los Beltrán Leyva o el Teo. Cuando sean procesados por sus crímenes altos mandos del Ejército o la Marina involucrados y también cuando los altos mandos de la Secretaría de Seguridad Pública que tienen que ver con secuestros, narcotráfico, terminen sus días de funcionarios públicos en prisión.

Mientras tanto, esto de que "todos los políticos" son criminales resulta una coartada para ocultar la dimensión real de quienes son responsables y va dirigida no especialmente contra quién tiene el poder, sino contra quienes no lo tienen. A Javier Sicilia, con todo mi respeto, habría qué preguntarle. ¿A quién beneficia que los ciudadanos independientes no voten en el actual estado de cosas?







No votar es permitir la distribución del voto duro; Rojo PRI, azul PAN





Hoy los votantes duros de cada uno de los partidos no dejarán de votar ni por el PRD, ni por el PRI, ni por el PAN, ni por el PANAL, o el Verde Ecologista, el PT o Convergencia. La posibilidad de un cambio de gobierno, no está en los votantes duros, sino en los votantes independientes como un servidor. Quienes no votamos por un solo partido, o siempre por alguno, somos los que definimos e inclinamos la balanza en contra de votos duros de partidos. Si todos hacemos caso al llamado de Javier, 2012 se definirá de todas formas y se definirá por los votos duros. Podemos adelantar los resultados según las encuestas en este momento. Ganará el PRI con Enrique Peña Nieto al frente y quedará con mayoría en el Congreso como ya sucede hoy. El PAN será desplazado del poder y quedará en segundo lugar y el PRD quedará como tercer fuerza nacional. ¿Es muy diferente a la situación actual? La única diferencia será que gobernará ahora de nuevo el PRI, como se esta gobernando en la actualidad el Estado de México.

Este no es un debate nuevo, es un debate que se dio en el seno de la izquierda en 2006, entre algunas organizaciones de la izquierda social y la izquierda electoral. Entre las organizaciones que estuvieron cercanas a Javier Sicilia y el lópezobradorismo, que encabezaba la opción electoral de izquierda en 2006. Algunos llamaban a no votar, porque el lópezobradorismo no significaba un cambio socialista en el país, sólo un cambio democrático y dudaban de que fuese benéfico para las masas de nuestro país. Recuerdo uno de los lugares de ese debate en el auditorio de la ENAH cuando la Sheimbaum debatía con miembros de la "Otra" y con el FPR, e incluso con miembros de la APPO. Ella llamaba a votar por AMLO en 2006, mientras que la "Otra" y otras organizaciones llamaban a abstenerse.

En la mesa se encontraba mi profesor del doctorado de la UAM, el Dr. Guillermo Almeyra quién evaluó el futuro de esta forma. Si eligen a López Obrador nos podrán romper la madre, dijo. Lo que arrancó aplausos en el auditorio Piña Chan, pero -agregó- si eligen a Felipe Calderón es seguro que nos la rompen. Y explicó. No es lo mismo el gobierno de Rafael Videla que el de Kirchner, con Kirchner la represión existe en Argentina, pero no pasa de algunos cientos de encarcelados por alguna protesta callejera. Con Rafael Videla se tendrán más de 25 mil muertos. (Esos fueron los muertos de la dictadura militar en Argentina).

Guillermo Almeyra

¿No tuvo voz de profeta Guillermo? Con Calderón llevamos ¡más de 30 mil muertos! Por eso regreso a la discusión del 2006. ¿En qué resultó el llamado a no votar por el reformista López Obrador para los mexicanos, por parte de la "Otra" y otros? Sin tratar de dividir o faltar al respeto a las posiciones, motivo mi reflexión. ¿Quién realmente le ha roto la madre al país, por si teníamos duda?

Por eso no estoy de acuerdo con Javier Sicilia. Debemos tener la altura de formar un frente nacional, sin divisiones, sin sectarismo, en el que garanticemos el cambio del poder hacia la izquierda. Veamos como el Frente Nacional lo hizo para que triunfara la izquierda en la República española en los 30; veamos como lo hizo el Partido del Trabajo en el Brasil para llevar a Lula, como los argentinos se inclinaron por Kirchner para que Videla "No seguramente les rompiera la madre", como  lo impidieron los frentes indígenas de Boliva con Evo Morales o el de Ecuador con Rafael Correa.

La derecha clama, no a los políticos, respondámosle, no a sus políticos, porque ya sabemos suficiente y tenemos suficiente con ellos. Construyamos un frente nacional que reconstruya el país, que tenga un estilo diferente. ¡Estamos hasta la madre, sí! Pero de los que nos rompen la madre y debemos evitar que nos la sigan rompiendo. La sociedad mexicana puede cambiar el gobierno, 2006 nos demostró que la voluntad de cambio es grande, millones podemos hacerlo e inclinar hacia otro rumbo el país. Yo no seré responsable como no lo fui en 2006 de que la DERECHA llegue de nuevo al poder

1. El problema de la REFORMA DEL ESTADO que requiere el país.

Un nuevo pacto social en México

Después de 2006 le preguntamos a los panistas ¿Y ahora, cómo gobernarán al país? Habían producido una fractura de legitimidad al negarse a contar voto por voto y con ello incrementar la duda sobre el fraude electoral del 2 de julio de 2006. Y no sólo eso, habían sembrado un encono que aún perdura en las cabecitas pobres de ideas y amplificadores de una campaña sistemática montada por el PAN con la ayuda del monopolio de los medios de comunicación.
Ahora como podrían gobernar si descalificaban la opción por la que al menos habían votado 15 millones de mexicanos, la misma dimensión de los que habían votado por su presidente, declarando loco, egocentrista y desquiciado a su contrincante. ¿Cómo convivir y sobre todo gobernar si queremos desaparecer al adversario, negándolo?
López Obrador sigue movilizando a millones de personas, había que frenarlo a como diera lugar. Pero en estas cosas, uno no sabe para quién trabaja y los golpes que debería propinar al PRD, debilitaron al PAN y fortalecieron a su viejo enemigo, al Partido que había sido un partido hegemónico.
El PAN siguió la máxima romana: "Divide y Vencerás" y para ello recurrió a comprar a una parte del adversario para confrotarlo con el otro, sabía de la división de las facciones en el Partido de la Revolución Democrática y se atrajo a la facción más venal y con antecedentes más oscuros, los Chuchos cuya corriente oficial dentro del PRD se llama Nueva Izquierda.
En plena contienda electoral por ganar la dirigencia nacional del PRD, el PAN comenzó a insmiscuirse con una campaña nacional de la que fueron amplificadores sus epígonos queriendo sembrar la falacia de que Nueva Izquierda era la corriente buena, de una izquierda moderna y progresista y que los rivales de ellos la corriente Izquierda Unida era la corriente de una izquierda anquilosada y vieja que hacía daño al país. (Ver nota de los orígenes de Nueva Izquierda)

A la izquierda la caricatura de Jesús Ortega, actual Presidente del PRD y a la derecha la caricatura de Felipe Calderón, Presidente de México y miembro de Acción Nacional.
En realidad se buscaba minar el crecimiento del PRD y sobre todo del movimiento civil del lópezobradorismo que se extendía en la Convención Nacional Democrática como movimiento civil poselectoral y en el Frente Amplio Progresista que agrupaba al Partido del Trabajo y a Convergencia, dos partidos minoritarios con registro legal.
Nueva Izquierda postuló a Jesús Ortega como Presidente del PRD, mientras que Izquierda Unida postuló a Alejandro Encinas, un viejo militante que provenía del Partido Comunista Mexicano. Encinas que contaba con el apoyo lópezobradorista ganó la elección por mayoría, a pesar de los acarreos y maniobras de Nueva Izquierda. La comisión de garantías, órgano interno de vigilancia electoral proclamó ganador a Encinas, con la protesta de Ortega y el apoyo encubierto del PAN que lo quería favorecer.
Ortega llevó su protesta a una demanda al Tribunal Electoral mexicano, dónde se rumoran nexos de la presidente del tribunal con la esposa del presidente. En una decisión extraña, ingerencista y claramente destructora de la unidad interna del PRD, el tribunal revocó la decisión de la Comisión de garantías interna y en lugar de anular el proceso electoral y llamar de nuevo a elecciones como marca la ley, decidió otorgar el triunfo a Ortega para confrontar a la mayoría lopezobradorista y con el claro propósito de dividir al partido.
Impuesto Ortega, cortó los apoyos económicos al movimiento lópezobradorista y rompió el Frente Amplio Progresista que fue la alianza con el PT y Convergencia que habían sostenido el movimiento de López Obrador. El PAN apostó con esta división aniquilar a López Obrador y reducirlo a un personaje marginal y sin apoyos.
Como López Obrador no abandonó el PRD, no dejándo el campo libre a Ortega y los suyos y se apoyó sobre todo en el Partido del Trabajo y Convergencia, la siguiente maniobra del PAN consistió en manipular el llamado al No voto por parte de organización ciudadanas en 2009 por el hastío contra los partidos políticos y basándose en el voto considerado duro que disminuiría en el PRD, manteniendose en el PAN, sin importar el PRI, calculó que fuera de la alianza con el PRD, tanto Convergencia como el Partido del Trabajo perderían el registro al no alcanzar la votación mínima. Sin registro, PT y Convergencia no podría auxilar a López Obrador y terminaría en el ostracismo político.
Tal maniobra se revirtió, dado que hubo una migración de muchos votos que eran por el PRD, para apoyar a los candidatos del PT y Convergencia, con este deslizamiento la ciudadanía impidió que se cancelace el registro a los partidos pequeños. Sin embargo, el efecto de esta resistencia provocó que el PRD perdiera de 12 millones de votos obtenidos en 2006 en elecciones para el parlamento, un total de 8 millones al obtener sólo 4 millones en las elecciones de 2009, con ello perdió 2/3 partes de su electorado.
Acción Nacional perdió la mitad del electorado que había votado por ellos en 2006 y con ello su mayoría parlamentaria. No sólo por el encono que ha sembrado contra la izquierda, también es porque postula una forma de gobernar que ha sido rebazada por los cambios a nivel internacional. Ese año México perdió más del 7% de su Producto Interno Bruto en relación a 2008. Es el país latinoamericano que tuvo la mayor caída económica en 2009.
El partido más favorecido con esta estrategia política ha sido el Partido Revolucionario Institucional, que en 2009 recuperó la mayoría parlamentaria y se ha fortalecido lo suficiente para aspirar cómodamente a recuperar el poder presidencial en 2012. En este desplazamiento el PAN juega a reducir el poder del PRI, aliandose con el PRD en algunas entidades de la República dónde se producirán elecciones de gobernadores y a tratar de concertar un acuerdo con el PRI a fin de favorecer a la larga un sistema bipartidista. La debacle del PAN lo transformará en la tercera fuerza electoral nacional, después de que ha gobernado muy mal desde la presidencia entre 2000 y 2012.
(Continuará)
____________
PAN Partido Acción Nacional, partido político que nació en 1939 contra el régimen cardenista desde la derecha mexicana en dos fracciones: la vieja derecha sinarquista con nexos e inspriada en el falangismo y un grupo de universitarios liberales encabezados por el Lic. Manuel Gómez Morín, quién aspiraba a un régimen democrático y de libertades. El PAN hasta 1988 no había modificado sustancialmente el régimen y su oposición más que cambiar legitimaba al régimen.
PRD Partido de la Revolución Democrática, partido político que nació en 1989, después del fraude electoral contra Cuauhtemoc Cárdenas Solorzano en 1988, entonces candidato por el Frente Democrático Nacional FDN. El  PRD agrupó al propio FDN, escisión del bloque nacionalista revolucionario del PRI, al Partido Mexicano Socialista PMS (Partido Comunista, sobrevivientes de la guerrilla en los 70 y ex integrantes del movimiento estudiantíl de 1968). La alianza del salinismo con el PAN desbancó a la izquierda hasta que en 1995 se conoció la peor recesión hasta el momento, el PRI debio conceder la ciudadanización de los organismos electorales, lo que le permitió al PRD obtener gubernaturas de estados y el gobierno civil de la Ciudad de México en 1997. Con el apoyo de la Ciudad de México, se lanzó a la presidencia el candidato más fuerte de la izquierda hasta ese momento, Andrés Manuel López Obrador, el cuál fue obstaculizado desde el gobierno por el PAN y por el escandaloso fraude electoral de 2006.
Nueva Izquierda. Corriente política dentro del Partido de la Revolución Democrática que se opuso a la corriente lópezobradorista. Conocidos también por los "Chuchos" apodo cariñoso del nombre Jesús, por dos de las cabezas de la corriente Jesús Ortega y Jesús Zambrano. Nueva Izquierda en realidad proviene de un grupo muy desprestigiado dentro de la izquierda, antes de entrar al PRD fueron miembros del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional PFCRN creado después de 1988 para capitalizar la oleada cardenista de ese año, por Aguilar Talamantes. Antes del PFCNR este grupo se hacía llamar el Partido Socialista de los Trabajadores o PST, conocido porque rompió con el Comité Nacional de Auscultación y Coordinación formado por la corriente de los aperturos y encabezada por Heberto Castillo, para apoyar la campaña de José López Portillo y el PRI a la presidencia de la república, por lo que fue de los primeros partidos en obtener el registro. Repudiado por el resto de la izquierda por oportunista, más tarde fue una de las fuerzas que integró al PRD.

1988 Cambios políticos en México

Ciudad de México, ciudad progresista y abierta en el continente.

Nuestra contraparte no aparece por ninguna parte y no hemos dejado de alimentar aspectos y opiniones que circulan en México.

De una nota tomada de El Imparcial de España se destaca un asunto que fue tocado en días recientes por los medios de comunicación en Guanajuato. Destacan ambas visiones, veamos:

Esta semana México, Distrito Federal, aprobó una legislación que permite a las parejas homosexuales no sólo casarse sino también adoptar hijos. Aún cuando la medida resulta pionera en América Latina, por ser la primera de este tipo en la región, lo cierto es que no está exenta de polémica, debido, entre otras cosas, a que tiene lugar en uno de los países más tradicionales y devotos del continente. Si bien esta ley ha puesto a la orden del día el debate religioso y moral, rompiendo con la concepción y el cliché cultural que se tiene de México, lo cierto es que hay que ir más allá del significado de la misma. Además de garantizar un derecho a la comunidad homosexual mexicana, la legislación aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, insta a otros países latinoamericanos a copiar la iniciativa y podría sentar un precedente para el reconocimiento de otros colectivos en condición de minoría, buscando una paridad social en un país marcado por profundas desigualdades. Sin embargo, no es menos cierto que de la igualdad de derechos —y, por ende, la unión de personas del mismo sexo en paridad legal con el matrimonio- no se sigue necesariamente el definir a dos situaciones diversas con el mismo nombre. De hecho, no ha sido así en la mayoría de los países que aceptan la unión civil de parejas homosexuales con todas las consecuencias legales, a salvedad —así mismo un tema muy controvertido- de la adopción. El Imparcial de España

La iniciativa parte del gobierno más progresista del país y de una población que lo eligió, la población que tiene mayor escolaridad en todo el país y un nivel cultural abierto y cosmopolita.

Así que no es fortuito, o extraoridnario, sino lógico. La nota tiene razón cuando califica al resto del país como una sociedad devota y tradicionalista. En la estancia en Guanajuato, la medida era presentada por la radio como una decisión "antinatural" y "escandalosa", reproducía la opinión del senador Beltrones quién afirmaba que los homosexuales tendrían un lugar dónde vivir en un tono de burla. Beltrones y algunos gobernadores habrían sido vinculados en el pasado por los medios en escándalos de pedrastía.

Otros personajes vínculados en estos escándalos de abuso infantil, propio de la doble moral de la clase política mexicana, fue el propio cardenal y arzobispo de México Norberto Rivera, quién fuera citado por la justicia norteamericana, junto al arzobispo de Los Ángeles, California, en Estados Unidos por encubrir a un sacerdote pedastra.

Con este liderazgo "moral", los líderes del partido mayoritario y la Iglesia se adelantaron a criticar la medida no como progresista, sino como contraria a lo natural. La Iglesia católica mexicana, institución que la izquierda mexicana califica como "jerarquía desbocada", recibe un trato privilegiado por los medios de comunicación monopólicos en México. Sendos mensajes de "Navidad" dónde uno de los temas es hablar de las "Legislaciones perversas" refiriendose a la despenalización del aborto y la aprobación de matrimonios homosexuales. No sin antes aclarar, que ellos, la Iglesia, aman a "...los diferentes."

Por otra parte, es inevitable que la Ley del matrimonio homosexual contraste con la realidad en la que hoy en día viven -y sufren- miles de mujeres mexicanas, sometidas al maltrato, vejaciones y abusos degradantes. Es también chocante para millones de mexicanos que observan cómo el Estado cada vez se encuentra más minado por la narcopolítica y la narcoviolencia de los cárteles de la droga. Con cifras de muertos que ascienden a más de 7.000 víctimas en 2009, cabe preguntarse hasta qué punto los recursos jurídicos están siendo adecuadamente administrados en un país donde es dudoso que exista el soporte de todos los derechos: el de la vida.En todo caso, parece evidente que, independientemente del juicio que merezca, esta iniciativa de apertura responde a un proceso de movilización cívica y modernización de la sociedad. Sin embargo del mismo modo que México impulsa este tipo de medidas para proteger los derechos de miles de ciudadanos, también es imperativo que el Estado trabaje del mismo modo en leyes que fortalezcan unas instituciones cada vez más corrompidas por la pujante y sangrienta mafia de la droga. El Imparcial de España

Dos realidades diferentes vistas desde el exterior. Se adscrien a dos posiciones políticas, la izquierda mexicana en la Ciudad de México que aprueba leyes avanzadas que son claras concesiones a grupos minoritatios y a la defensa de los derechos humanos, mientras que el gobierno federal, conservador, se aplica a la masacre, pues cada año se pueden sumar miles de víctimas por la guerra abierta del gobierno al narcotráfico. 7 mil en 2009, 9 mil en algún año anterior, la situación social compleja de un México que se desangra.

La adhesión del pueblo de México al conservadurismo cambia estos años, puesto que las gráficas de apoyo a Acción Nacional van en descenso. El centro derecha, el PRI, ha sido quién gana adeptos y es probable que el gobierno cambie en las próximas elecciones. Mientras tanto, quienes percibimos el desastre, los abusos y la corrupción panista no podemos hacernos entender con poblaciones como las de Guanajuato, a las que el gobierno federal canaliza millones de pesos en infraestructura de carreteras, mientras que el resto del país no tiene estos privilegios.