Nos visitan del mundo

Mostrando entradas con la etiqueta libertad de expresión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta libertad de expresión. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de abril de 2020

Un tipo llamado Criptón 36

Criptón 36 un "marxista" de foro

En el mundo de Internet, uno suele encontrarse con personajes extraños, cuya influencia se adscribe al mundo de los foros. El cierre del foro donde me entretuve desde 2012, con todos sus avatares cerró este mes que concluye por el no tiene remedio de un troll cuyo nick no vale la pena ni mencionar. Fui invitado a un foro en el que ya participaba sin ningún problema, tiempo atrás y apareció un tipo que pone al final que es marxista, y que entra a todo comentario que tiene que ver con el comunismo o con la obra de Marx. 

Atento al debate, traté de razonar con él haciendo preguntas, replicando sus intervenciones y señalando posturas. Cada vez que no le gustaba algo, el tipo replicaba que no se trataba de discutir el asunto Criptón 36 como queriendo encuadrarse en una regla estúpida de que no se puede señalar a quién esta diciendo cosas, bajo ningún concepto. Para finalmente mover sus influencias cuando señalé que su marxismo era de manual y por esa razón me banearon hasta el 29 de abril. No regresaré al foro, en verdad no me interesa. Donde hay moderadores que protegen a cuates, la mesura de un debate no es suficiente, pues cada vez que haga una crítica consistente redundará en ser baneado.

Un debate trunco de un "influyente" foril.

Pero veamos que "discutimos" antes que su amiga moderadora me baneara. Yo afirmaba que el bolchevismo es la expresión del "marxismo ruso" que respondía a las condiciones concretas de la Rusia de 1914 y de las expresiones políticas al seno del POSDR. No es una expresión mía, es una frase de Paul Mattick, en revolucionario alemán del KAPD. 1

La brillante respuesta de este personaje fue:


1- el bolchevismo o marxismo ruso? jaaaa jaaaaa2-la internacional comunista que creo MARX con otro fin y que el señorito LENIN secuestro y la uso como una ramera paralograr apoyo para crear EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialismo-leninista)? jaaaa jaaaa
En todo caso la discusión se encuentra con Mattick y su razonamiento en torno a que las diferentes expresiones del marxismo se explican en las condiciones y circunstancias que enfrentan. Así la historia del capitalismo, es la historia del marxismo.

Pero además sorprenden afirmaciones como que la Internacional Comunista fue "creada por Marx" con otro fin. Anacronismo estúpido, propio de un tipo arrogante que ni siquiera piensa lo que dice. La Internacional Comunista o III Internacional no fue creada por Marx, sino que es producto de la oleada revolucionaria después de 1917. Cuando la III Internacional o Internacional comunista es fundada en 1919, Marx llevaba más de 36 años muerto. Marx y no sólo eso, ni siquiera estuvo en la fundación de la Internacional Socialista o II Internacional que era a la que pertenecía el propio Lenin y que fue con la que rompieron para formar la III Internacional. Y lo cómico es que el tipo se siente un especialista y es capaz de decir cuando sabe que me banearon por petición suya, que soy un "marxista de wikipedia", sin tener la honestidad de que me sacaron del debate porque se siente él señorita.

Ni siquiera conoce el planteamiento de Lenin cuando dice que su finalidad era crear el capitalismo monopolista de Estado, lo que él define como socialismo leninista, como si Lenin tuviera la posición del socialismo en un sólo país. Lo curioso es que antes de que me banearan, mis respuestas fueron borradas por su amiga la moderadora. Pero Internet, como sabemos no es controlado por un administrador desde una sola plataforma. Más allá de si apoyo a Lenin o no, es confuso decir que el revolucionario ruso pretendiese el objetivo de tener un capitalismo monopolista de Estado, cuando en textos como El Estado y la revolución o su obra cercana, su visión estatalista no es evidente que llegara a tal punto. Más bien le inventa argumentos. Estábamos en la fase de entender o tratar de entender lo que Criptón 36 decía cuando se hecho esta afirmación:
3-la revolucion PROLETARIA tiene que surgen en un solo pais primero. como EXACTAMENTE A OCURRIDO CON LOS SISTEMAS DE PRODUCCION CONO CIDOS POR LA HUMANIDAD.tiene que ser asi, porque se crean mediante UN PROCESO DIALECTICO.DIALECTICA tienes tres leyes1- LUCHA DE CONTRARIOS2- SALTO CUANTITATIVO A SALTO CUALITATIVO3-NEGACION DE LA NEGACION.MARX lo explica muy bien en su obra EL CAPITAL iniciada con dos contrariosVALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO.puedes explicarme el resto?
Como podemos observar su ortografía no es por decirlo menos, impecable. Falta de acentos descuido en el proceso de redacción, una chulada de tipo. Pero además se notan muchas deficiencias en la reproducción de ideas que evidentemente no son suyas. Los modos de producción a los que él designa como "sistemas" de producción, nos dicen surgen en un país. Una idea que no sostienen Marx, pero ni siquiera autores que han estudiado el capitalismo como Immanuel Wallerstein quien pone énfasis en que el capitalismo no puede ser entendido de manera nacional sino en lo que Wallerstein define como un sistema mundo. Pero nuestro "autor" criptón 36 sentencia que los sistemas de producción "surgen en un solo país primero". Cuando incluso la noción país aquí es ambigua. 

Y luego retoma preceptos de la dialéctica de la naturaleza para resumirlos a la manera de los viejos manuales soviéticos como el Afanasiev o el Politzer en las 3 leyes, le faltó decir las 10 categorías. Y nos presente la gran comprobación de sus leyes mencionando el doble carácter de la mercancía como 2 contrarios. Para arrogantemente pedirnos el resto. Esta afirmación de manual fue la que al mencionar que era de manual lo hizo estallar y pidió mi baneo, usando su influencia con las moderadas. Es lamentable, la verdad, un mal comienzo y yo diría un triste final porque por una cosa así no regresaré a ese foro.

1 Paul Mattick "El marxismo ayer, hoy y mañana" en Nueva Política núm 1 México Nov. 1979 p. 12

lunes, 20 de agosto de 2012

Pérdida de interlocusión social.

Televisa, el parque y otras cosas.

No sólo diversión, agravio social en favor del poder.

No sólo es que la heredera de Telesistema mexicano este al servicio del poder, cosa que ya lo hacían los primeros Azcarraga desde que eran dueños de la XEW, poderosa estación de radio desde los 40. Se tejen muchas historias que no sé si son ciertas o no en torno a la manera en que ampliaron su poder. Una de ellas es la relación con Mario González Camarena, inventor de la Televisión a colores. No me consta, no citaré aquí el rumor, pero se teje en medios periodísticos.

Telesistema mexicano fue responsable de ocultar, poner una cortina de humo a la matanza del 2 de octubre de 1968. Al igual que los Yo soy 132 o las movilizaciones de MORENA o cualquier disidencia de izquierda o extrema izquierda que forma parte de la diversidad política del país. Y sin embargo el periodista de turno, Jozquín López Dóriga, hoy se ufana de haber recibido la noticia del 2 de octubre en la redacción de su periódico en la madrugada. ¿Si y qué? La plutocracia mexicana que pendía de la clase política siempre aplaudió que se ocultaran los hechos y quiso imponer, como ahora, a la fuerza no sólo su criterio, su discurso, sino su falta de verdad histórica. Por eso ha quedado al rescate de la memoria de la población los hechos que de manera no oficial, representan la verdadera historia del país.

Y no sólo eso, Telesistema mexicano fue capaz de asesinar al rock mexicano, impidiendo su difusión después de Avandaro. Ningún grupo de Rock mexicano, de toda esa rica diversidad cultural pudo poner una sola canción en la radio, ante la acción puritana, virulenta de unos empresarios mojigatos, católicos extremistas e impositores de su estrechez cultural: La televisión no es para intelectuales, es para "divertir" al pueblo mexicano. Esos mojigatos, paternalistas, guadianes de la moral de tipo franquista no se podían permitir festivales donde se fumara marihuana, ni se desnudaran los jóvenes.


Las consecuencias de esa censura sobre la juventud de los 70 fue el aniquilamiento de la actividad de grupos como el Peace and Love, Love Army, La revolución de Emiliano Zapata, Tinta Blanca y otros que venían despegando en ese momento. Los pocos sobrevivientes de ese momento, el Three Souls in my mind, llegó a nuestros días con el nombre del TRI. Bloqueados, censurados por Televisa, los rockeros mexicanos no pudieron colocar una sola de sus canciones en la radio.
Y no sólo ellos, los "talentos" de Raúl Velazco fueron impuestos en la cultura mexicana contra talentos urbanos como Rockdrigo González, Jaime López y otros en los años 60. La televisora mexicana prohibió expresiones como el punk inglés, silenciandolo con la música Disco a finales de los años 70. No fue una neutral decisión en favor de la diversión. Televisa es un monopolio que silencia las expresiones culturales de nuestro país.

Voracidad y egoísmo.

Televisa moldea la ley a través de su influencia con los legisladores. Pronto se hará el apagón digital y se pasará de pocos canales en el espectro, a la suma de ocho por cada uno de los existentes. El gobierno, en lugar de abrir la competencia y propiciar la diversidad cultural del país, quiere garantizar a las empresas concesionadas del espectro electrónico los ocho canales de su espectro, en lugar de poner a subasta para que el resto de la sociedad tenga la posibilidad de otras formas que permitan canalizar la diversidad cultural mexicana.
En México, los 11 canales nacionales de cobertura nacional pertenecen a dos empresas: TELEVISA y TV Azteca; durante años habían sido sólo 7, los privados de Televisa 4 y sólo 3 estatales. Con las privatizaciones se abrió una segunda red, TV Azteca, de un conservador y estrecho empresario hermano de un radical de extrema derecha, de apellido Salinas Pliego. Su disputa terminó pronto con el acuerdo monopólico y con su expansión a otros terrenos de las comunicaciones. Dueños de casinos de apuesta, de las principales empresas de cable, ahora piensan oradar el monopolio telefónico, para convertirse, ellos en un gran trust de las comunicaciones controlando Internet, Telefonía fija y móvil. Por ello vendieron el paquete de posicionar al que probablemente será el proximo presidente, al Pablo Escandón contemporáneo y estan comprometidos en silenciar de nuevo a toda la disidencia mexicana con programas de venta de sostenes, medicinas milagrosas, futbol y telenovelas. No hay que ver en la TV mexicana, es lamentable, pero lo único entretenido o de cierta calidad, son las series extranjeras compradas a las televisoras norteamericanas.

Ambas empresas impedirán que cualquier otro se introduzca en el negocio de la televisión. Desde el veto a quienes promovieron desde el PRI, el PAN y la Izquierda la controversia constitucional contra la Ley redactada desde la televisora, hasta el silencio que se da contra todos los que se atrevan a desafiarlos. Empresarios han ido a parar a la cárcel, en juicios promovidos por los bufetes de abogados de las televisoras hasta tomas de canales rivales por grupos armados como fue el caso del asalto al canal 40, que cayó en manos de TV Azteca. Gangsterismo, anulación de la disidencia, casos que recuerdan la leyenda de González Camarena.

Instituciones al servicio de la plutocracia.

La corrupción mexicana que ciertamente navega como cultura en la población tiene un acción diferencial. Los jueces mexicanos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ganan cientos de miles de pesos. Los diputados ganan cientos de miles y los funcionarios del gobierno también.
Recientemente anularon la concesión de una pequeña empresa de televisión de cable por mantener a una periodista independiente. Los propios dueños previo a que se cumpliera esta amenaza, decidieron cancelarle el contrato. Pero la presión social los hizo desistir de la decisión. El motivo, un comentario editorial de la periodista Carmen Ariztegui que se preguntó si el rumor del alcoholismo del Presidente Calderón no tendría que ser aclarado por él mismo o su oficina en Los Pinos. ¿Es o no alcoholico Calderón? La respuesta fue contundente, su cese. Carmen Aristegui regresó porque su audiencia se movilizó en contra del gobierno federal. Calderón tuvo que desistir ante la sospecha de sus órdenes. Recientemente el tema volvió a resurgir cuándo le quitaron en represalía las frecuencias a MVS. Las declaraciones de los dueños provocaron la respuesta de Javier Lozano Alarcón, uno de los salinistas privatizadores y ahora esbirro conocido del calderonismos nacional. Lozano le dijo al dueño que o corría a Aristegui, o no habría concesiones de radio. Así se cuecen las cosas en México. Dichas concesiones se las darán a Televisa, que meses antes había atacado a MVS por sus cuestionamientos al gobierno que permitiría que un monopolio como el de la asociación de las televisoras, entrara al negocio de la telefonía celular con IUSACEL, mientras que al monopolio telefónico del hombre más rico del mundo, Carlos Slim Helú, se le impediría entrar al negocio de la televisión.

No los oigo y no los veo.

Pero las televisoras siempre se salen con la suya. Desde hace tiempo no sabemos ya si ellos se alían con la clase política o si de plano controlan a la clase política, mediante amenazas y bloqueos. Todos los programas políticos de las televisoras están saturados de anti izquierda, anti oposición. Los programas dejaron de citar a todos los actores y ahora se concetran en sus propios y parciales comentaristas. Esta situación provocó la reacción de los indignados mexicanos, el movimiento estudiantíl Yo soy 132, que convocó en una de sus acciones a la ocupación de TELEVISA y su bloqueo. La conciencia nacional señala a TELEVISA como el gran dique del autoritarismo y la falta de libertad de expresión en México. Ni Televisa, ni TV Azteca trasmitieron la toma más importante contra los medios de comunicación en México. Esto presagia lo que será el gobierno de Enrique Peña Nieto, una realidad en dos bandas, donde lo oficial será un México producto de los medios de comunicación y otro el México de los de abajo, de lo que realmente sucede. Un profundo divorcio de dos Méxicos que hoy comienzan a distanciarse y a generar la falta de un consenso real que preserve la paz y la gobernabilidad en el país. El México real, no esta en las televisoras, esta en las redes sociales y en la oralidad de las comunidades que no tiene Internet. El divorcio que se produce entre la gente y las televisoras será el principal problema para la gobernabilidad del país.


jueves, 17 de febrero de 2011

Carmen Aristegui regresará a MVS

La movilización en redes sociales, la imagen deteriorada de un gobierno autoritario que iría más de picada por los berrinches del poder, las cientos de opiniones que se opusieron a la salida de Carmen surtieron efecto, Carmen regresará a su noticiero en MVS.

Ni modo, no se le hizo a muchos que se adelantaban a defender su salida del aire y que ya se adelantaban a decir que a quienes nos gusta la prensa libre e independiente no la deberíamos leer. Y es que el camino democrático atraviesa por la transparencia de la información y ello sólo se puede dar con periodistas como Carmen que son responsables, inteligentes e independientes. Su compromiso profesional es el centro de su actividad periodística.

Estos días en que los ataques contra nuestras opiniones arreciaban, viene la noticia como balde frío contra aquellos que se ufanaban de poder cerrar noticieros radiofónicos sin que los que somos sus radioescuchas pudiésemos opinar al respecto.

En verdad extrañamos su estilo objetivo, los noticieros de la radio en el DF no se caracterizan por brindar las informaciones de manera veraz y objetiva como lo hacen Carmen Aristegui o Ricardo Rocha.

Uno de los problemas de muchos "comuicadores" es que califican su información cuando la brindan, asumiendo una unilateralidad en la información.

Estos comunicadores utilizan peyorativos, frases descalificadoras, para una de las partes en los conflictos como en días pasado el de Seudomaestros a los maestros de la sección 22, cuando se trata de informar de un conflicto y ahondar en el para tratar de entender que sucede.

A la población inteligente nos molesta que se califique la información tomando una perspectiva de antemano servil, diligente con el poder. Se escucha esto en muchos de los llamados comunicadores, que no respetan a su público.

En hora buena a decisión de su regreso.

A los que deseaban su salida, les deseamos que adquieran inteligencia emocional y la traduzcan en comentarios positivos.

martes, 8 de febrero de 2011

La censura mexicana despide a la periodista más crítica de la radio.

Hemos presentado la información de la protesta de Gerardo Fernández Noroña en la cámara y su alusión al alcoholismo de Felipe Calderón. Así como Carmen Aristegui, hemos mencionado que no nos consta. Sin embargo el gobierno calderonista se cobró que siquiera se mencionara este asunto poniendo LA LEY MORDAZA a la Prensa independiente. Reprobamos la venalidad de los directivos de MVS y su falta de ética en la defensa de la LIBRE EXPRESIÓN. Cancelen su cable con MVS en señal de protesta.

El Presidente Calderón es el directo afectado y el directo responsable. Fue despedida Carmen Aristegui por INFORMAR y por reproducir una información pública en contra del Presidente CALDERÓN. TELEVISA habla de violación al código de ética en su noticiero Foro TV. En México existe un monopolio de la información controlado por dos empresas privadas que impíden la democratización de los medios y una colusión del régimen que ha impedido la democratización del país con los medios que lo convalidan.

Aristegui es de las pocas periodistas que es independiente, el régimen le cerró los medios también a Gutierrez Vivó, la persecusión contra el periodismo crítico e independiente del régimen no ha cesado desde 2006.

No puedo sino rechazar y protestar contra este atropello.



RESPUESTA DE CARMEN ARISTEGUI