Nos visitan del mundo

sábado, 4 de julio de 2009

¿Quién es Mel Zelaya?










Recuerdo cuando los E.U.A intervinieron en Panamá con el fin de detener a Manúel Noriega. Algunos en los Estados Unidos, habían comentado que él era un hijo de p...pero que era SU hijo de p...(de los Estados Unidos) Ante esto yo me pregunto...¿será acaso que Mel Zelaya es un hijoputa de la OEA? Eso se verá en la negociación que realice Inzunza y Micheletti...hagan sus apuestas, Sres.

6 comentarios:

  1. Oooralé: Honduras desconoce a la OEA, ¿qué tal? Más les vale que les lleguen por las buenas, yo sé lo que les digo. De lo contrario la ONU va a hacer el rídiculo "internacional", más de lo que lo hizo en la era bush.

    ResponderEliminar
  2. ¿Honduras Kimosabe? ¿O serán los golpistas? Lo más probable es que el gobierno usurpador de los golpistas no ceda. Ya dijeron que el Golpe es irreversible y que Micheletti es el "Presidente", tan ilegítimo como Calderón en México, sólo que el primero llegó por un Golpe de Estado y el Segundo por un Fraude.

    ¡Que bonita!, muy bonita la derecha latinoamericana. Tienen buena vocación antidemocrática. Reitero la pregunta ¿cuántos Golpes de Estado ha perpetrado la izquierda? Porque el marcador en favor de la derecha va ganando, me temo. Y no preguntemos sobre la violación a los derechos humanos en América Latina ¿verdad?

    ResponderEliminar
  3. Interesante paradoja: ¿Golpe de Estado o defensa del Estado de Derecho? El mayor error que yo veo, repito, es que no dejaron a Zelaya consumar el acto (violación de la Constitución y/o instalación de la cuarta urna), con lo cual, el acto reclamado se basa solo en la presunción ("Chávez mandó la papalería a utilizar en la consulta...amañada a aplicar en Honduras"), el otro error fue ordenar a los militares su detención, para posteriormente expulsarlo del país...eso es lo que hace aparecer este acto como un "Golpe de Estado", sin importar que el tipo en cuestión era una porquería -porquería no muy diferente a otros gobernantes americanos, Bushito incluido, y sin embargo a ellos no ha habido pueblo que los expulse del poder- todo porque como somos muy "democráticos" (¿o timoratos?), no nos atrevemos a hacerlo, y preferimos mejor agachar la cabeza y seguir el féretro: total no somos nosotros los que vamos en el...por el momento.

    ¿Cómo se sostienen los gobernantes ineptos en el poder? Gracias al "Contrato Social" el cual, con su visión socialista permite a los gobiernos capitalistas mantenerse en el poder. El ideal de un régimen socialista es el llamado "Bienestar social", ¿de qué bienestar social podemos hablar cuando los gobernantes corruptos, como Zelaya, saquean a los pueblos, reparten la riqueza sólo entre sus allegados, y siguen dictados del extranjero en lugar de escuchar y sentir las demandas de su PUEBLO, el de verdad, no sólo ese de las "Asambleas de los Pueblos" tipo AMLO y/o APPO o EPR en México.

    Adiós,

    !NO AL CHAVISMO!

    ResponderEliminar
  4. Observación: a la distancia la posición de Honduras me parece muy valiente y desinteresada, diré porque:
    Considerando que la reelección no se permite, el hecho de que Micheletti haya aceptado tomar las riendas del gobierno EN éste momento, convirtiéndose de esa manera en el presidente "designado" por el Congreso, anula por completo cualquier esperanza que éste pudiese tener en el futuro: no puede reelegirse. Con lo cual se pone en evidencia que, si la lectura es correcta, lo que Micheletti está haciendo es un servicio a la patria. Servicio por el cual -él lo ha dicho- no le importa morir. ¿Cuántos políticos mexicanos estarían dispuestos a hacer esto?; es más: ¿Cuántos de nosotros diríamos lo mismo? Yo quiero mucho a mi país, pero...¿morir por la causa? ¿Una causa perdida de antemano? !El mundo en general, y México en particular NO va a cambiar!, por lo menos no de la noche a la mañana. Luego entonces...¿qué caso tiene ofrecernos como "mártires de la Democracia" en México?
    !Ni siquiera el otrora Rayito de Esperanza y hoy "Rey Sol" se ofrecería!

    ¿Y GBN?

    ResponderEliminar
  5. No es una paradoja, es una antitésis. El Golpe de Estado es antitéttico al Estado de Derecho, como su nombre lo dice es un golpe al Estado.

    El Golpe de Estado no parece es un Golpe de Estado. Los gobiernos latinoamericanos, los gobiernos europeos lo consideran como tal, yo lo considero como tal, sólo se oponen los golpistas, desde luego, para ellos ha de ser un acto "muy democrático", vaya cinísmo.

    ResponderEliminar
  6. Si Nómada persiste en llamar a los golpistas Honduras, respetaré su derecho, pero realmente veo difícil que podamos seguir reflexionando, sencillamente porqué no nos atenemos a los hechos y por lo tanto

    ResponderEliminar