El verdadero debate, la alternativa por México.

Las trampas del Instituto Federal Electoral.

Absurdos. Tiempos que nadie puede utilizar y restringen las ideas.

Uno y medio minutos, cuando un especialista docto utiliza dos horas de exposición y si se trata de un punto concreto, al menos 15 minutos en una ponencia. Esos son los tiempos que utiliza en un congreso, cualquier especialista en un tema determinado.

Pero el Instituto Federal Electoral diseñó un formato en el que lo compacto del tiempo exigía un poder de sintésis y abstracción, que alejó al público en general del fondo de la discusión, la alternativa de México en este momento histórico. Se trataba de generar ideas dispersas, poco tiempo para la réplica y reducir el tiempo de confrontación. La idea era proteger a los candidatos más vulnerables, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota.

Parte de las maniobras fue el hacer futil el debate metiendo distractores como una Play Mate como edecán para desviar la atención, cosa que lograron de manera parcial, sobre todo entre un público poco habituado a tomar en serio, el debate de los problemas del país.

La maniobra tuvo algunos efectos como fragmentar el debate, interrumpir a los debatientes en momentos claves, futilizar el post debate permitiendo a los comentaristas de la televisión, hacer más relevante a la Play Mate que a lo que se dijo. Los tropiezos de los participantes fue más producto de un formato marrullero y tramposo, que de incongruencias reales.

Primer Round.

No es que EPN no refiera problemas reales, comenzó afirmando que el principal problema es la falta de crecimiento de la economía, esto como hemos expuesto en este blog, es cierto, es un problema esencial. Sin embargo, el "cambio" que promete Peña Nieto, no lo es, pues de estar dispuesto a ello, tendría que efectuar un balance crítico del fracaso de los problemas neoliberales no sólo del PAN sino de los propios gobiernos neoliberales del PRI, en particular los de Carlos Salinas de Gortari y de Ernesto Zedillo, causantes de la inestabilidad política de 1994 y del desastre económico y financiero de 1996-1997. En lugar de ello sale con la futilidad de que el cambio consistirá en "...cambiar el miedo por la esperanza". Eso no es ninguna propuesta de política económica.

AMLO comenzó señalando el problema por el centro. La falta de crecimiento en la economía y sus secuelas sociales no son consecuencia de la mala suerte, ni del agotamiento de los recursos naturales y mucho menos de la incapacidad de los mexicanos. La falta de crecimiento económico es producto de los malos gobiernos, de los gobiernos neoliberales entre 1982 y 2012. Estos gobiernos han creado un modelo económico que no favorece ni se preocupa por las mayorías del país, no sólo los pobres, sino los empresarios y clase media. No es el compló trivializado por los medios, sino el hecho el dato duro para de una hegemonía realmente existente que señala que los beneficiados de estos gobiernos neoliberales han sido una oligarquía beneficiada desde el periodo salinista y su alianza con una clase política cleptocrática aliada entre sí, los panistas y los priístas.¹

Josefina Vázquez Mota, candidata de Acción Nacional actualmente en el poder recurrió a un método que es fácilmente definible como demagógico. En lugar de responder el problema de la falta de crecimiento y desarrollo en el país, del cuál el gobierno del PAN es en gran medida responsable se centró en decir que ella es "diferente" a los otros candidatos porque "...ella esta cerca de las familias y la gente..." Uno se pregunta ¿Y eso qué? ¿no es eso una futlidad? ¿A quién quiere engañar? Piensa con probabilidad que los slogans publicitarios son propuestas y a eso se dedicó, mintiendo en unos casos y en otros con propuestas llenas de un sentimentalismo ramplón poco realista: "Ella, nos dijo, no obedece a grupos de interés", "...entiende los sueños y los anhelos de la gente.." "..Quiere un México unido..." "Una educación de Calidad", ¿No fue ella Secretaria de educación pública? "Un México en paz..." ¿No fue su gobierno quién propició una política de militarización que ha provocado 70 mil víctimas en el país? Cierra con un slogan "Un México para todos..." De buenas intenciones esta lleno el camino hacia el infierno...

Finalmente llegó el candidato que era desconocido por todos, Gabriel Quadri, quién aprovechó esta condición para hablar estridentemente de una "Nueva Revolución" y posicionarse él como "un ciudadano" enemigo de toda la clase política. Iremos analizando sus propuestas y sus ocurrencias, que por parecer estridentes fueron también un engaña cándidos. Quadri no es un antipolítico, es en realidad el empleado de la líder del sindicato corporativo más grande de América Latina, Elba Esther Gordillo, quién es el principal obstáculo para una de las "propuestas" lanzadas por Gabriel, La calidad educativa. Quieralo o no el egresado de la Iberoamericana y posteriormente de la Universidad de Austin, Texas es parte del mecanismo que una líder con la experiencia de Elba Esther no podía resistir. Tener en el tablero electoral a un muppet al cuál manejar en sus piezas necesarias para poder realizar una negociación ventajosa y redituable.

Para quién lee política, el "antipolítico", oportunista, fue grotescamente evidente. Quadri no atacó al candidato del PRI, sino a Josefina Vázquez Mota y al candidato de la izquierda. Habló de tres opciones "una conservadora" (Vázquez Mota), una "populista" (AMLO) y una liberal (Para quiénes sepan leer, él, Gabriel y Peña Nieto). ¿A qué se refiere Quadri con una "Nueva Revolución" con prosperidad, educación de calidad, sustentabilidad y seguridad ciudadana. A lo largo del debate, Quadri fue mostrando sus cartas, lo que nos ofrece es lo mismo que el salinismo, neoliberalismo, que es lo que significa su opción "liberal" contra lo que él considera una opción "populista". Así fue formado en Texas, tierra natal de George Bush, en el dogmatismo del consenso en Washington.

Quadri se fue desnundando paso a paso, Privatizar PEMEX, la Comisión Federal de Electricidad, usar los fondos públicos para los empresarios, dar las carreteras a la industria privada, que se cobre por el uso de los distribuidores viales en el DF, eliminar el subsidio a la gasolina sin quitarle el impuesto. Las propuestas revolucionarias de Quadri son el completar el desamblado del Estado que tanto daño le han hecho al país. Si disfraz ecológico apoya el quitarle los derechos laborales a los trabajadores en la Reforma laboral. El empleado de Elba Esther no es un revolucionario, es una verdadera ficha neoliberal. Un provocador ocurrente cuya función es cuidarle la espalda a Peña Nieto.

Segundo Round.

A la hora de hablar de los monopolios en México Vázquez Mota que inició esta segunda parte habló de abrir el Internet (Monopolio de TELMEX) y la banda ancha a otros actores de competencia. Pero cuando habló de los concesionarios de TELEVISIÓN (TELEVISA y TV AZTECA) los tranquilizó prometiendoles "certeza jurídica" y no abriendo cuatro o cinco cadenas de televisión, sino, refirendose al espectro digital "tantas como sean necesarias". ¿A qué se refería con "certeza" jurídica? La evasión aquí decir con claridad ¿cómo desmonopolizar medios que tienen sólo dos propietarios?

Quadri evadió hablar de la desmonopolización de los medios de comunicación, sólo dijo que los monopolios eran malos y que había que fortalecer a la Comisión Nacional de Competencia sin "judicializar" ¿qué es esto? Pero el problema del monopolio de las comunicaciones que era el tema, no era su interés. Lo qué a él le interesa es "desmonopolizar" PEMEX, es decir venderlo y no sólo PEMEX, sino la CFE. Hay que decir que Quadri es empresario de producción de celdas solares. ¿Negocios al amparo del poder?

Peña Nieto reitera el hecho de que México ha tenido el peor desempeño en su economía, lo cuál es verdad, y se pronunció por la ampliación de la competencia. Pero no se definió frente al problema, porque el problema de la competencia, no es meramente una actitud, sino un problema real. ¿Cómo si el PRI y luego el PAN han favorecido a una oligarquía económica que es dueña de las principales empresas, puede abrirse a la competencia? No es un problema de gestión o administración, sino una definición clara frente a los monopolios que hemos descrito. ¿Cómo pueden favorecerse a nuevos actores, si el apoyo que recibe Peña Nieto es precisamente de los actores que han sostenido a esta oligarquía?

Obrador que participó al final de este round, encaró directamente el problema. La oligarquía mexicana ha sido beneficiaria de las principales empresas del país a costa del desplazamiento de los empresarios grandes, medianos y pequeños. Esto explica porque a pesar del crecimiento, los millonarios mexicanos aparecen en las listas de los más ricos del mundo, con el contraste de que viven en un país, pobre. Una situación no sólo escandalosa, sino que colpaza a otros actores que pueden con la distribución de las actividades económicas ofrecer competencia. La concentración de los medios y las empresas son la explicación del abismo existente entre esta oligarquía mexicana y el resto de la población, incluyendo a los empresarios que no pertenecen a ete grupo.

Vázquez Mota replicó contra Peña Nieto y su argumento se dirigió a minar la imagen de la gestión de Pela Nieto, diciendo que en el Estado de México disminuyó la competitividad. Para luego acusarlo de ser el causante de que las "reformas estructurales"2 no se habían realizado porque el PRI en el congreso habría detenido tales reformas. Ejemplificó en la llamada "reforma laboral" que según ella garantizaría el empleo y la competitividad nacional. Algo inverosímil, pues para el PAN la ruta del aumento del empleo es la anulación de los derechos laborales, como si esto en sí mismo propiciara el aumento del empleo y la economía.

Vázquez Mota minitó diciendo que la falta de reforma laboral impediría que a las mujeres les pidieran certificados de gravidez y no embarazo. Esto es falso porque la ley actual prevee que esto no suceda y sin embargo, la política panista tolera estas y otras violaciones a las leyes laborales mexicanas.

Como observamos, claro que hubo debate y posiciones muy diferentes. No obstante que la estrategia de JVM del PAN fue atacar al candidato que ellos consideran "puntero", Quadri, Vázquez Mota y Peña Nieto expusieron ideas neoliberales que no son muy diferentes a lo que se ha venido instrumentando desde hace 30 años y que tienen sumido al país en la falta de crecimiento económico.

Continuaremos en los siguientes días leyendo entre líneas este debate.

--------------------------------------------------

¹ Tanto el programa de López Obrador como su diagnóstico enfatizan y documentan como en el periodo de Carlos Salinas De Gortari, el poder se coaligó con un pequeño sector empresarial que salió beneficiado de las privatizaciones neoliberales ejecutadas entre 1988-1994. El proyecto salinista tenía una orientación transexenal que visualizaba su regreso al poder después del sexenio de Luis Donaldo Colosio, ungido por CSG como sucesor. En el poder se produjo una fractura en la que a la oscura aún muerte de Colosio, cuya muerte puedo ser fraguada por esta hegemonía, desplazó temporalmente a Carlos Salinas y encumbró el poder de Ernesto Zedillo, qúién para sostenerse en el poder echó la culpa a su antecesor y consolidó a esta oligarquía nacional. Este "grupo compacto" ha controlado desde hace 22 años el poder, generando el gran oligopolio en México. Por lo menos en términos económicos, este es el grupo que impide la competencia y el desarrollo de los negocios en México, pues sus prácticas oligopólicas impide que otros jugadores puedan consolidarse en el mercado. Es muy conocido como en sus prácticas para impedir la competencia, han recurrido al amparo del poder para encarcelar, adueñarse por la fuerza y comprar legisladores con el fin de garantizar su poder económico. En el diagnóstico de Obrador, este grupo es el que impide el desarrollo y el crecimiento de una economía nacional en competencia, como impide la posibilidad de tener un reparto más equitativo del poder en un régimen de democracia política.

² Las Reformas estructurales son parte de las ideas del Consenso de Washington. Consisten en "abrir" el mercado energético que es permitir la inversión privada en la extracción, transporte y refinación de petróleo que es anticonstitucional en México, porque la Constitución establece la rectoría del Estado en los productos del subsuelo. La oligarquía nacional acaricia el sueño de la venta de la industria petrolera no sólo a los nacionales, sino a las empresas petroleras internacionales. Y no sólo esta, sino también la electricidad que son sectores considerados en México estratégicos para el desarrollo nacional. Las acciones del gobierno han consistido en quebrar las empresas del Estado con mala administración de ellos mismos, para justificar posteriomente su venta. Otra de las llamadas "reformas estructurales" es la Reforma laboral cuyas propuestas consisten en anular los derechos laborales de los trabajadores, entrar en programas de precarización y flexibilización laboral que permitiría a empresas que hoy violan la ley, como Wall Mart, tener un régimen legal y laboral con sindicatos de protección, desprotección del trabajo y anulación de las organizaciones de defensa de los trabajadores, los sindicatos. El deseo de la derecha panista y priísta es anular estos derechos. Ha habido resistencia dentro del mismo PRI porque en su seno aún existe una representación obrera, heredada del corporativismo de los sindicatos.