Nos visitan del mundo

jueves, 2 de julio de 2009

Últimatum de la OEA a Honduras: si no restituyen a Zelaya se romperán las relaciones internacionales



Yo me pregunto, ¿a quién le importa lo anterior, además del Estado roussiano?


¿A qué me refiero? Las noticias que nos llegan desde Honduras es que el pueblo decidió destituir a Manúel Zelaya, a quien los ciudadanos amablemente colocaron en un avión y lo mandaron de paseo con rumbo desconocido, pero tal parece que Zelaya no apreció suficientemente el gesto y fue a quejarse con sus pares, a quien con pucheros convenció de que lo apoyaran a recuperar el "poder" (¿de qué manera quiere que le digan los hondureños que ya no lo quieren?), debo confesar que el depuesto gobernante no batalló mucho para conseguir el apoyo de sus cuates, entre los cuales encontramos lo mismo al derechista Felipe Calderón, que al izquierdista Chávez. Ante esto, los demás gobernantes (sobre todo los que no tienen la conciencia muy tranquila), empezaron a sentir pasos en la azotea y decidieron curarse en salud "debe imperar el Estado de Derecho", dijeron al unísono. En éste punto coincidieron tanto la izquierda como la derecha (Chávez-Felipe Calderón) Si se me permite el comentario...en mi opinión, la causa de la tragedia de Zelaya es precisamente su cercanía con Chávez: los hondureños no quieren que Zelaya los convierta en una "Venezuela 2". Algo que ellos temen se concretaría en caso de que prosperara la famosa "Cuarta urna", ejercicio democrático cuyo resultado ya estaba arreglado de antemano, convirtiéndose por lo tanto en un simple trámite que justificaría los deseos totalitarios de Zelaya, y pondría a Honduras en un predicamento. "Eso no lo queremos", dijeron los hondureños, y procedieron a darle una patada en el trasero al mandatario. Sustituyéndolo por Roberto Micheletti, (mandatario designado por el Congreso, es del mismo partido que el gobernante depuesto), el cual permanecería en el mando de manera transitoria mientras se convoca a nuevas elecciones, según entiendo...pero ya ven que a veces no entiendo mucho :-)

¿Es correcto lo que está sucediendo en Honduras? Lo ignoro. Lo único que puedo decir es que, como el asunto no me afecta directamente puedo ver los acontecimientos con mucho idealismo, lo cual me permite decir: "así se hace, decidan ustedes solos y si los boicotean económica y políticamente ese será otro argumento a su favor que demostrará que los ciudadanos no pueden elegir libremente el sistema de gobierno o el gobernante que desean, porque esa elección depende en primer lugar de Washington, despúes de Nueva York -vía la ONU- y por último de los ciudadanos...siempre y cuando la elección tomada coincida con los dos primeros (poderes de facto) Bueno y en todo esto, ¿qué tiene que ver Rousseau? Rousseau valida los poderes de facto a través del Contrato Social, y lo hace desde el punto de vista de las "creencias", pero en los hechos estamos viendo que dichas creencias son sólo un instrumento que permite a los poderosos hacerse de los recursos de los pueblos: riqueza natural y humana, con niños inocentes incluidos. ¿Hasta cuándo seguiremos los países tercermundistas postrados ante los poderosos que nos manejan en nombre del "poder", cuando lo que en realidad nos manipula es el dinero? ¿Cuándo lograremos los habitantes tercermundistas cambiar libremente nuestras creencias, y con ello ser dueños realmente de "nuestro propio destino"?
¿Hasta cuándo?


Saludos,

11 comentarios:

  1. Nómada dice: Yo me pregunto, ¿a quién le importa lo anterior, además del Estado roussiano?

    Pregunto: ¿A quién le debe interesar más el Estado de derecho?

    Nómada ¿A qué me refiero? Las noticias que nos llegan desde Honduras es que el pueblo decidió destituir a Manúel Zelaya, a quien los ciudadanos amablemente colocaron en un avión y lo mandaron de paseo con rumbo desconocido,

    Comento: ¿El pueblo? ¿Cuántos miembros del pueblo podríamos llegar a la recámara de Felipe Calderón para expulsarlo en Pijama? Sólo el Estado mayor presidencial podría hacerlo. Para todos es evidente que fueron los militares en asociación con la oligarquía honudreña. El pueblo cuando se levanta tiene que derrotar primero al ejército del gobierno.

    Nómada dice: ...pero tal parece que Zelaya no apreció suficientemente el gesto y fue a quejarse con sus pares, a quien con pucheros convenció de que lo apoyaran a recuperar el "poder" (¿de qué manera quiere que le digan los hondureños que ya no lo quieren?), debo confesar que el depuesto gobernante no batalló mucho para conseguir el apoyo de sus cuates, entre los cuales encontramos lo mismo al derechista Felipe Calderón, que al izquierdista Chávez.

    Comento: ¿Es correcto que el ejército expulse al Presidente contitucional en funciones? Eso es lo que nadie puede ignorar, eso que nadie puede ignorar se llama Estado de derecho. Por eso, ante la sensatez del asunto todos tienen que reconocer que los golpistas, son eso, golpistas.

    ResponderEliminar
  2. Nómada dice: Ante esto, los demás gobernantes (sobre todo los que no tienen la conciencia muy tranquila), empezaron a sentir pasos en la azotea y decidieron curarse en salud "debe imperar el Estado de Derecho", dijeron al unísono. En éste punto coincidieron tanto la izquierda como la derecha (Chávez-Felipe Calderón)

    Comento: A Felipe Calderón lo que lo ha señalado mucho es su silencio, por cierto.

    Nómada dice: Si se me permite el comentario...en mi opinión, la causa de la tragedia de Zelaya es precisamente su cercanía con Chávez: los hondureños no quieren que Zelaya los convierta en una "Venezuela 2".

    Comento: Es un comentario curioso. Veamos la operación: Chavez Satanizar a Chávez es hacerlo malo per sé, entonces si queremos alarmar diremos AMLO sería como Chávez, entonces es un peligro para México , por lo tanto si Zelaya es un Chávez es un peligro para Honduras. Enfrentemos pues al Buggy man (coco) latinoamericano y comparémoslo con el prodigio mexicano, Don Felipe Calderó el Presidente del empleo Le prometo un análisis comparativo.

    ResponderEliminar
  3. Nómada dice: Algo que ellos temen se concretaría en caso de que prosperara la famosa "Cuarta urna", ejercicio democrático cuyo resultado ya estaba arreglado de antemano, convirtiéndose por lo tanto en un simple trámite que justificaría los deseos totalitarios de Zelaya, y pondría a Honduras en un predicamento.

    Comento: Otra vez "el pueblo" ¿quién ejecutó el GOLPE DE ESTADO? El ejército, y tras el ejército estaba una parte del Congreso, es como si el PRI y el PRD se puesieran de acuerdo, lograran hacerse del ejército y atacaran Los Pinos para expulsar al presidente. Algo similar al Golpe de Estado de Yermo en la Independencia de México. No sería legal evidentemente. No es un problema de deseo, es un problema de legalidad.

    Nómada dice "Eso no lo queremos", dijeron los hondureños, y procedieron a darle una patada en el trasero al mandatario. Sustituyéndolo por Roberto Micheletti, (mandatario designado por el Congreso, es del mismo partido que el gobernante depuesto), el cual permanecería en el mando de manera transitoria mientras se convoca a nuevas elecciones, según entiendo...pero ya ven que a veces no entiendo mucho :-)

    Comento: Y yo le creo que no entienda mucho, porque el presunto pueblo no derrocó al presidente, sino las fuerzas armadas.

    ¿Cuál fue el delito de Zelaya? Querer consultar al pueblo... de ese calibre. Pero además no pueden acusarlo de algo que ni siquiera le dejaron hacer, no se puede condenar a alguien por algo que no ha hecho. ¿Por qué temían el referendum? Total si todo el pueblo se lanza en un país democratico era probable que perdiera ¿no? Son reacciones de minorías aterradas, lo que típicamente hizo Micheletti.

    ResponderEliminar
  4. Nómada dice: ¿Es correcto lo que está sucediendo en Honduras? Lo ignoro. Lo único que puedo decir es que, como el asunto no me afecta directamente puedo ver los acontecimientos con mucho idealismo, lo cual me permite decir: "así se hace, decidan ustedes solos y si los boicotean económica y políticamente ese será otro argumento a su favor que demostrará que los ciudadanos no pueden elegir libremente el sistema de gobierno o el gobernante que desean, porque esa elección depende en primer lugar de Washington, despúes de Nueva York -vía la ONU- y por último de los ciudadanos...siempre y cuando la elección tomada coincida con los dos primeros (poderes de facto) Bueno y en todo esto, ¿qué tiene que ver Rousseau? Rousseau valida los poderes de facto a través del Contrato Social, y lo hace desde el punto de vista de las "creencias", pero en los hechos estamos viendo que dichas creencias son sólo un instrumento que permite a los poderosos hacerse de los recursos de los pueblos: riqueza natural y humana, con niños inocentes incluidos. ¿Hasta cuándo seguiremos los países tercermundistas postrados ante los poderosos que nos manejan en nombre del "poder", cuando lo que en realidad nos manipula es el dinero?

    Comento: Y Rousseau se aplica desde luego, la oligarquía hondureña rompió el contrato social y violentó el régimen constitucional, de ese tamaño. Escuchelos a ellos, realmente dan pena, no tienen argumentos, he estado escuchando a los hondureños golpistas, no articulan una deducción coherente y de calidad, son bastante ilógicos.

    ResponderEliminar
  5. ¿Cuándo lograremos los habitantes tercermundistas cambiar libremente nuestras creencias, y con ello ser dueños realmente de "nuestro propio destino"?

    Cuando las oligarquías dejen de monopolizar el poder y comiencen a ser democráticos. La oligarquía hondureña debe respetar la investidura constitucional de Celaya, como muchos deben respetar la investidura constitucional de Chávez o Evo Morales. La izquierda mexicana, no se lanzó a derribar a Calderón por medios no legales, tuvimos que apechugar su fraude electoral. Pero en México es necesario pensar en mecanismos como la revocación del mandato, el referendúm como mecanismos de validación del poder, pues cada presidente panista representa riesgos que se deben consultar al pueblo y en este caso me refiero al pueblo mexicano.

    ResponderEliminar
  6. Giordano...está usted haciendo mal uso de mi modestia ("en ocasiones no entiendo mucho"), ya que, precisamente porque no entiendo...averigüo.

    Veamos la lectura que usted hace de los hechos (espero que utilice para tal cosa algo más que lo que yo presenté), ya que el ejército no tomó el poder "en nombre del pueblo", lo que hizo el ejército fue "ejecutar una orden", Zelaya fue quien -según entiendo- inició el conflicto al destituir previamente a un alto funcionario del ejército porque éste se negó a obedecer una órden que el militar consideró inconstitucional. Algo de lo que ya estaba advertido Zelaya (la instalación de la famosa cuarta urna), a próposito, ¿será cierto que la papelería para la famosa encuesta había sido enviada ex profeso por Chávez?

    ¿Será ciertoooooo?

    ResponderEliminar
  7. Hasta donde yo entiendo, nadie está faltando al respeto que merece la alta investidura de Chávez o cualquier otro izquierdista trasnochado sudamericano -incluyendo esta afirmación-, y si en cambio, los izquierdistas trasnochados están faltando al respeto a los países HERMANOS al interferir en la vida política de éstos...aunque despúes lo nieguen.

    Explicación a Giordano acerca de la situación en Haiti (hasta donde ésta me es conocida),
    Chávez metió su nariz, rabo y demás en los asuntos politicos de Honduras, y propuso -lo mismo que usted está invocando en éste blog: figuras como el referendúm y demás...cualquier parecido con las famosas asambleas de AMLO donde se vota a dedito alzado es meeeera coincidencia-, y Zelaya puso manos a la obra: empezarían por hacer modificaciones a la Constitución, lo cual, de pasada permitiría modificar lo relacionado con la "no reelección", y así Zelaya tendría el camino despejado hacia el 2010. Peeero...antes de hacer tal cosa, el mandatario -ahora depuesto- propuso hacer una consulta, para lo cual solicitó el apoyo del ejército -gua, allá el ejército está obligado a apoyar en las cuestiones electorales- con el fin de que distribuyeran el material correspondiente. Peeero...resulta que los diferentes poderes ya habían dicho a Zelaya que lo que el proponía era INCONSTITUCIONAL, que eso violaba la ley, entre otras cosas pretendía añadir una cuarta urna para recabar ahí la votación respecto a modificar o no la Constitución. Sin embargo, Mel Zelaya hizo caso omiso a todas las recomendaciones, se aventó al ruedo y por eso le fue como le ue. ¿Culpa de la oligarquia de su país o culpa de su terquedad y falta de sensiblidad; además de falta de tacto político? Le dijeron, pero él hizo oídos sordos a todas las recomendaciones que le hicieron las diferentes instituciones, desde la Suprema Corte de Justicia para arriba y...el resultado ya es de todos conocido.

    Ahora escuchemos la versión de GBN...

    ResponderEliminar
  8. Perdón, error de dedo...debe decir: Honduras. Antes estuve leyendo algo acerca de Haíti, de ahí el error.
    Gracias,

    ResponderEliminar
  9. Como ya me dí cuenta que GBN está en el extremo opuesto de la mesa...fuí a buscar una opinión más favorable a mi punto de vista :-)
    a ver que les parece. ¿Quién conoce el nivel de intercambio comercial hondureño?

    Carlos Enrique: (2009-06-30 13:48:07 horas )
    Es mi opinión que son las instituciones y el pueblo hondureño quienes deben decidir. No se vale que otros Países, con presidentes que se están acostumbrando a retorcer las leyes a su beneficio, quieran imponer su autoridad sobre una nación que es Soberana e Independiente.



    Puntos claves en relación a esta decisión de los presidentes:



    1. ¿A quién están obedeciendo? ¿Por qué Costa Rica no se alineó? Será que los presidentes de Guatemala, El Salvador y Nicaragua están obedeciendo las directrives de algún dictador neoimperialista.



    2. La balanza comercial de Guatemala con Honduras es favorable a Guatemala. ¿Quién pierde más? Pues Guatemala. ¿Qué van a hacer todos los agricultores con sus productos perecederos?



    3. Buena cantidad de las exportaciones de El Salvador salen al mundo por Puerto Cortés. ¿Será que Nicaragua o Guatemala le van a abrir un corredor a los salvadoreños para que tengan una salida al atlántico? ¿Estarán dispuestos los salvadoreños a pagar por el precio de una travesía de sus productos a través del canal de Panamá?



    4. Todo el transporte terrestre centro americano pasa por Honduras. Irremediable. ¿Será que el jefe de los presidentes centro americanos, excepto el de Costa Rica, va a dar dinero para construir un puente sobre el golfo de Fonseca?



    Es cuestión solo de pensar un poquito. Esta crisis es política y su solución es política, ¿Por qué los políticos tienen que meterse en el mercado ya formado gracias al CA4? Siempre lo echan todo a perder, y encima de eso volvemos a votar por ellos al siguiente período.



    La acción de los presidentes de Guatemala, Nicaragua y El Salvador, fue sencillamente irresponsable, no pensada.

    fuente: http://www.elperiodico.com.gt/es/20090630/economia/105301

    ResponderEliminar
  10. De la misma fuente anterior...¿Qué se estará cocinando en el Istmo centroamericano?


    Carlos A. Moguel: (2009-06-30 11:20:21 horas )
    Que pena, para los que desarrollamos nuestras actividades productivas dentro del Istmo Centroamericano, y no generamos más que desarrollo para nuestros golpeados países, así como fuentes de trabajo. Lástima grande que los líderes de Centro America nó se pongan de acuerdo de una vez para abrir las fronteras comerciales entre todos los países del área y unificar criterios Tributarios y Agilizaciones de trámites comerciales, en lugar de andar dando favores políticos. Mi admiración por proyectos positivos como MUCHO GUSTO CENTRO AMERICA, y mi repudio al cierre de las fronteras al comercio legal, yá que éstas están únicamente abiertas al narcotráfico, tráfico de ilegales y crimen organizado internacional.



    Atentamente,



    CARLOS A. MOGUEL

    Empresario Transporte Internacional de Pasajeros

    Otra opinión:
    Ricardo Aragones: (2009-06-30 11:18:47 horas )
    Buenos Dias;



    Con el cierre de fronteras acordada por 48 horas por los presidentes de Guatemala, El Salvador y Nicaragua; se va a afectar todo el transporte terrestre que se moviliza de estos paises a Nicaragua y Costa Rica y viceversa ya que se debe transitar en territorio hondureño de Aduana El Amatillo a las Aduanas Nicaraguenses.



    Este tipo de medida va a afectar mas la economia de nuestros paises ya que afecta directamente el comercio intraregional de nuestros paises centroamericanos.



    Si las autoridades hondureñas plantean tambien cerrar sus fronteras en represalia; se volvera un estira y encoge donde a la larga perdemos todos los centroamericanos trabajadores que queremos vivir en paz y trabajar para salir adelante.

    Alfredo Villagran: (2009-06-30 10:44:17 horas )
    ¿Quien dijo que este tipo de sanciones resolvería los problemas de Honduras?....como que estamos sufriendo calenturas ajenas. Si bien es cierto que la gran mayoría no estamos de acuerdo en romper nuestra devil democracia en Centro América, pero este tipo de medida afecta mas bien a los productores Guatemaltecos que dejaran de exportar sus productos a Honduras. Es tiempo que reflexionemos que este tipo de medidas son las medidas equivocadas que se tomaron con Cuba y que tanto se han querido quitar. Es hora de madurar!!!!

    ResponderEliminar
  11. Se dirá que soy una contreras, y posiblemente eso sea cierto, pero...si Honduras se niega a acatar el dictado de las "autoridades internacionales" es porque algo se traen entre manos; su acto es o muy valiente o suicida, pero todo muestra que algo más está detrás de lo que las cámaras de televisión nos muestra, ¿alguien lo sabe? ¿Porqué destituir a alguien como Zelaya, alguien a quien -aparentemente- nadie quiere: ni siquiera su propio partido? Respecto a Micheletti difiero de GBN: él no dió un golpe de Estado -bueno, no de manera personal- el sólo asumió el mando, tal y como lo estipula la Constitución, la cual lo designa claramente como el segundo de a bordo, en razón al puesto desempeñado. Lo que si alcanzo a percibir claramente es la división de poderes que tienen en Honduras. ¿Quién lo diría? Un país de 7 millones de habitantes, con un marcado índice de pobreza, pero con una gran inteligencia y sensibilidad. Ya quisiera yo eso en mi país: México. Aquí los legisladores y demás poderes no se distinguen precisamente por su "independencia de criterio", tienen las rodillas por tanta genuflexión realizada, y lo peor de todo es que son de un "sentido", no les importa las tragedias que suceden en nuestras guarderías, pero si les importa el "tono" con el cual se dirigen a ellos.
    ¿Verdad Sr. Secretario de Gobernación?
    Adiós,

    ResponderEliminar