La agenda de la Nueva Evangelización católica.

Una nueva cruzada de la iglesia contra los estados laicos y las posiciones no religiosas, contra la libertad de consciencia es el signo de la reciente reforma que postula la "libertad religiosa" en nuestro país. La agenda tiene título y autores, se llama la Nueva Evangelización:

Junto a Juan Pablo II, el Cardenal Ratzinger se vincula para enraizar la nueva evangelización sobre cimientos teológicos y eclesiásticos muy sólidos. Dotados de personalidades y de formaciones bien diferentes, pero los dos muy hábiles conocedores del pensamiento de filósofos y de intelectuales del siglo XIX y XX,  evalúan sin duda alguna el contraste sorprendente entre la naturaleza del drama existencial del hombre contemporáneo y la pertinencia del Evangelio de Cristo para responder a este vacio inmenso que mina nuestras sociedades vueltas ateas. Ellos disciernen desde el principio de los años 80 las realidades misioneras muy prometedoras de – lo que pronto se llamarán en Roma – los « nuevos movimientos eclesiales » convertidos desde los años 60 en la incubadora y en el laboratorio de apostolados nuevos y muy diversificados, que dieron a Juan Pablo II el concepto de nueva evangelización. (Benedicto XVI y la nueva evangelización)

Felipe Calderón y su familia con Benedicto XVI

Un tema que sin duda va dirigido contra el ateísmo. Mientras los grupos ateos mexicanos titubean entre si permiten o no la política en sus grupos, la Iglesia católica apostólica romana hace política en serio. Concertó con dos de los partidos mayoritarios, la reforma religiosa para cambiar las "trabas" a su ingerencia política e intromisión educativa, para cambiar el artículo 24 constitucional e iniciar una contrarreforma al Estado laico mexicano. Esto no es fortuito, es parte de una agenda que viene avanzando desde hace años. Mientras el ateísmo se duerme en sus laureles, jugueteando con una supuesta apoliticidad, su oportunismo de llevarse bien con todos, aprovechar y coquetear con el poder, acariciar la idea de que Peña Nieto llegará por predestino y por lo tanto hay que saberse acomodar, los priístas de nuevo estilo usan el albazo y la concertación de la Iglesia para desmontar el Estado laico. ¿Qué protesta pública hubo por parte de los gurpos ateos? La Iglesia carga y afirma:

 Estado laico no significa Estado neutral, según la doctrina de la Corte suprema de Bruselas. La laicidad, según la tesis de este alto tribunal, es una ideología con la misma dignidad que las otras religiones o ideologías. El Estado laico tiene que respetar la fe de la mayoría de los ciudadanos. Es decir, no puede ser neutral ante la fe de la mayoría. Laicidad y religión no se contraponen, sino que se sitúan en la dinámica del respeto. Y, por lo tanto, respeto también a los signos de la fe de un pueblo. Por ejemplo, ¿se van a destruir todas las cruces que hay en las iglesias de España, porque su presencia pública pueda ofender a alguien? El respeto debe ser respeto también a la fe cristiana y a sus símbolos.(Rino Fischella)

La ruptura de la neutralidad del Estado, significa en los hechos para la Iglesia una colaboración mutua de poder a poder. Abandonar la neutralidad del poder, en relación a las creencias, significa que si un país es católico, debe su Estado y gobierno reconocer a la religión católica y por lo tanto sus símbolos de fe. ¿Que significa esto? Que la Iglesia podrá imponerse y reconquistar el espacio público sin cortapisas, de nuevo. Entrar de nuevo a imponerse en la educación, con sus ceremonias, sus festividades, su noción religiosa. Invadir el espacio público con sus ceremonias y ritualidades. Entrar en los medios masivos para difundir sus mensajes. Esta "libertad" religiosa es en realidad un uso asimétrico del espacio en contra de las visiones minoritarias, tanto de otras religiones como de quienes no aceptan las creencias religiosas. Como quiénes creen en santos son mayoría, habrá santos en las escuelas. Se abrirá la enseñanza religiosa, no sólo en las escuelas privadas que ya se toleraba, sino en las escuelas públicas. Las minorías pueden temer que ahora la Iglesia tutelará contenidos a pesar de que los padres no estén de acuerdo con ellos.

J. Ratzinger apoyó a los Nazis

La visita de Benedicto XVI en el momento más algido de las campañas políticas en México, desde luego no es neutral. PRI y PAN concertaron con la Iglesia, la Iglesia se irá con todo contra la izquierda mexicana. Hoy desde la reciente reforma, los púlpitos serán horas de propaganda para los partidos conservadores.

Así que no se busca una relación recíproca. Mientras la Iglesia llama al Estado para no ser neutral frente a las religiones mayoritarias, la Iglesia no será neutral a la hora de juzgar e intervenir en la política. Los oportunismos siempre se presentan en periodos electorales, así como el PAN facilitó la instalación de casinos para favorecerse de las televisoras, ahora otorga una gran concesión a la Iglesia católica con tal de aliarse en el siguiente proceso.



¿Dónde esta la respuesta de los ateos a la contrarreforma? Sólo la izquierda parlamentaria respondió a este retroceso. Mientras tanto panistas y priístas establecen relaciones con esta Iglesia. Bucan llegar al poder mediante amarrar alianzas.

Tanto Peña Nieto como los panistas mantienen una alianza estratégica y fundamental con la Iglesia. El candidato único del PRI se refuerza manejando su imagen, mientras que el PAN lo trae desde su programa de principios. El regreso del Partido Catolico Nacional con dos frentes, el priísta y el panista.

En México existe libertad religiosa y una fuerte tradición laica en el Estado mexicano. El concepto libertad de creencias es mucho más amplio que el de libertad religiosa. La intervenciónd e Gerardo Fernández Noroña es muy claro en el sentido de la defensa del Estado Laico.

Dos censuras en dos contextos diferentes.

Coincidió, no lo propicié, me vi en medio de dos actitudes diferentes en medio de dos contextos opuestos en el Internet.

El primero sucedió en un foro denominado Tapatíos.com, en el cuál como ya habíamos denunciado en Kratos y Ethos blog, han venido ejerciendo censura no sólo contra la izquierda, sino que inclusive se asoma una censura que se sale del marco de una secta norteamericana de cristianos, provenientes de California, que al parecer dominan, controlan y regulan dentro del foro.

No sólo han venido atajando las reflexiones de izquierda, sino también las propuestas y protestas de jóvenes que vienen del catolicismo. Poco a poco se ha venido delineando los sentido del control. Ese grupo tiene nexos con una secta protestante que viene de los Estados Unidos y que apoya al gobierno federal de manera incondicional. Imperialismo introducido por agentes mexiconorteamericanos.

Ni siquiera escriben en correcto español, desde los seudónimos Oscar y Valentín, ambos buscan desacreditar toda opinión que no sean halagos al gobierno de Felipe Calderón y que se atrevan a enunciar la situación de desastre que vie el país. Se nota en su mala sintaxis y en la carencia total del uso de acentos en español. No sólo eso, escriben México en minúsculas y sin acento, lo que es una falta total de respeto al país, pues México no es un sustantivo común, sino un sustantivo propio.

Las respuestas a las mentiras, pues para Valentín, un "participante" que se presenta como Ejecutivo originario de Los Ángeles California, la situación que vive México es inmejorable, se tienen altos niveles de desarrollo humano, no hay pobreza. Cuándo se le señaló con estadísticas que el IDH de la ONU no sólo había aumentado, sino disminuído, salió con la mentira de que los parámetros de medición habían cambiado, se le volvió a cuestionar si conocía cuáles eran los índices que se tomaban en cuenta para el IDH y como se calculaban. Tardó mucho tiempo y hasta que los demás foristas comenzaron a realizar críticas a su ignorancia trató de responder demostrándonos a todos que no sabía.

Cualquier tema relacionado con la Agencia Central de Inteligencia de EUA, como el conocido hecho de que interviene en Facebook, es desmentido y minimizado por Valentín, quién asume una especie de complicidad con esa agencia. Para Valentín, cualquier comentario contrario a Felipe Calderón, al PAN o a la CIA es rápidamente atacado.

De ser sólo un forista, sería un hecho intrascendente, pero la censura se escaló de tal modo en ese foro que nos empezaron a mostrar que no sólo son foristas, sino que tienen prácticas que van más allá del sostenimiento de un foro regional, que al parecer es controlado por cristianos sectarios de los Estados Unidos.

Todo comenzó cuando abrimos un hilo con el título "Valentín incondicional al gobierno de Felipe Calderón". No tardaron más de 10 mensajes para que el moderador o administrador del foro le impusiera un candado. La protesta no se hizo esperar y se invitó a los foristas a leernos en Kratos y Ethos en Google. De tal manera que no podrían censurarnos allí y darían libertad a los foristas a leernos si querían en otro lugar de Internet. Los administradores bloquearon la capacidad de introducir links externos, por lo que entonces se les invitó a leer en Kratos y Ethos las respuestas. Prohibieron la secuencia Kratos y Ethos en su sitio. Mientras que permitieron que Valentín y Oscar emprendieran una campaña para atacar con todas las herramientas completas desde ese foro. Esto provocó la protesta del administrador de La suite de Gabito, Hangar, quién señaló con claridad que esas acciones no estaban contempladas en la normatividad del foro. Los extremos que habíamos debatido dentro de este foro se juntaron en contra de la censura.

La respuesta fue el borrado de los mensajes de Giordano Bruno, y su sustitución por asteríscos en el mensaje, como forma de represalia por opiniones que se habían emitido sin ofensas, cuidando el mensaje. Los mismos foristas señalaron que no había ofensas en los mensajes de GBN. ¿Por qué esa defensa de Felipe Calderón y su gobierno? El uso del control del foro para censurar dentro de Tapatíos opiniones contrarias e incluso rompiendo sus políticas de privacidad, manipular publicando los IP de algunos foristas diciendo que por ejemplo Hangar, empleaba varias cuentas desde un mismo IP.

No se necesita averiguar demasiado. Tapatios.com aparece en la estela de una agrupación que se llama policías cristianos (Ver el reconocimiento que les hacen), porque entran en las labores de vigilancia de dicha agrupación. Un injerencismo norteamericano y religioso en foros mexicanos. Los policías cristianos pertenecen a una amplia organización denominada por sus siglas FEREDE, Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España que es una organización política protestante que colaboró primero con la dictadura franquista y luego como supuesta defensora de la libertad religioso durante la transición. Su paple es presionar en España al poder público para mantener la postura de la Libertad Religiosa.¹

Presidida por Daniel Martínez Ramos, cuenta en España con medios de comunicación y al parecer tiene sedes por todo el mundo. La penetración en México y en particular en Jalisco, parecen hacerlo por el portal Tapatíos.com mediante el control de los Foros y la postura de defensa del Partido Acción Nacional. La sección que en particular parece intervenir en nuestro país es la Coordinadora de Policías Cristianos que reconoce a Tapatios.com de manera especial por considerarlos un "baluarte". La Constitución mexicana prohibe expresamente, en su artículo 33, la intervención de extranjeros en la política mexicana. Y sin embargo, Valentín y Oscar son dos estadounidenses que intervienen haciendo proselitismo en México. Al parecer no sólo el gobierno no laico de México permite las declaraciones de Norberto Rivera, arzobispo del clero católico mexicano, sino que ha venido permitiendo el activismo político, no religioso de las agrupaciones evangélicas europeas y norteamericanas.

Policías que permiten la prostitución.

Pero eso no es todo, Tapatíos.como ha sido acusado por permitir la promoción de la prostitución a cambio de dinero (Ver la nota). El blog de Paulina Gebara Rojas denuncia que el foro Tapatíos.com se usa como pantalla para promover falsos relacionistas públicos que encubren el sexo servicio a través de la red.

Un sitio pirateado de otro.

El foro Chat gratis de worldpress ha denunciado que Tapatios no es un foro diseñado originalmente por quienes lo detentan, sino que se plagiaron el diseño de otro foro. La denuncia nos dice textualmente:

"Pues hablando de chat mexicanos hemos descubirto casos muy curioso de gente tramposa, tal es el caso de los creadores de tapatios.com que aprovecho para copiarle un poco el diseño a www.texcocaine.com y no conformes con eso tambien copiaron su script para usar el mismo chat, pueden comprobarlo visitando las 2 direcciones, y por si fuera poco www.chatfamoso.com y www.otrochat.com usan el mismo script."

Así que estos cristianos evangélicos disfrazados atrás de Tapatios no son precisamente desarrolladores, sino plagiarios de otros sitios. Estos "californianos", "mexicoamericanos" buscan meter en su foro gente para convencerlos. La censura es sólo la punta del iceberg de una actividad de proselitismo político que grupos evangélicos desarrollan en nuestro país, al margen de nuestras leyes y la carta magna.

Del otro acto de censura, les reseñaré la siguiente semana.

----------------------------------------
1 Ver en particular: http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_de_Entidades_Religiosas_Evang%C3%A9licas_de_Espa%C3%B1a

¿Por qué no venden celulares? Margarita Zavala

Margarita Zavala, esposa del Presidente Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.

La esposa del Presidente Felipe Calderón les dijo a las trabajadoras de Luz y Fuerza del Centro, despedidas por el gobierno federal: Acepten su liquidación ¿Por qué no se dedican a vender en un puesto de celulares?, sus esposos pueden aprender carpintería...

Una de las trabajadoras le respondió: ¿Por qué no lo pones tú? El Presidente podría tomar un curso de carpintería y les salen más baratos los muebles.

Manifestación de electricistas en el Centro histórico de la Ciudad de México.

El discurso panista vuelve indolentes a las personas, las saca de la realidad. Lo único que entienden los panistas son los resultados de las encuestas, entonces sí el Presidente mexicano declara que combatirá la pobreza, ante la crítica del exterior, pues en este sexenio hay más pobres que en ningún otro.

Al parecer la caída del PIB mexicano alcanzará en 2009 el 8 %, el más alto del siglo. Y así, la respuesta parece ser ¿quieren pan? Coman pastel.

Y estas respuestas no sólo se la he escuchado a connotados panistas, las bases andan en las mismas. Tengo conocidos y familiares panistas. Me hablaban increíblemente de los privilegios de los electricistas, la verdad esos comentarios, hasta me dan pena. Deberían comenzar ya a ver el dolor ajeno, en lugar de meter la cabeza como avestruces en su discurso.

Apoyar una idea, no es perder la noción de las cosas, la recomendación de los panistas para los desempleados que ellos irresponsablemente corrieron es "váyanse a la economía informal". Nunca les dijeron "No desees a otros lo que te puede sucedert a ti", pero es tal la soberbia que ya su discurso ideológico los hace ciegos e insensibles.

En México aumentó la pobreza con el gobierno católico.

Problemas del subsistema del conocimiento.

Recientemente los medios de comunicación volvieron a embestir contra los profesores que reprobaron en un 70 % el examen para concursar por las plazas de maestro.

Un resultado tan escandaloso no dejó de ser la noticia sensacionalista que más atrajo la atención de los medios. Calderón inmediatamente declaró que se acabó el tiempo de que las plazas se transasen, se heredaran o se vendieran. El Secretario de Educación por su parte trató de minimizar diciendo que los aprobados sobraban para las plazas a ocupar e incluso que si se necesitaban más maestros se podrían cubrir perfectamente con los que habían aprobado. Repuso, si necesitamos más maestros, a los reprobados les daremos cursos de nivelación, siguiendo siempre un escalafón de calificaciones.

¿Qué sucede en nuestro país? ¿Les enseñan a nuestors hijos una punta de burros? En efecto si los egresados de las normales públicas y privadas (ojo) repureban en un 70 % un examen de ingreso, los que nos hemos dedicado a la docencia sabemos. No es que los mexicanos que quieren ser temerariamente maestros de primaria sean brutos, la enseñanza en las normales no es de nviel, porqué el gobierno se ha desentendido de la formación magisterial, durante años. Allí tienen las consecuencias de la privatización en la educación y de permitir que el sindicato magisterial, los charros, controlen las secciones.

Pero si el sindicato magisterial es también responsable, su protector, el gobierno de Felipe Calderón es tan responsable, por lo tanto esta reprobación señala directamente a los pinos.

Todos escuchamos como miles y miles de aviadores al servicio de Elba Esther tienen dos y hasta tres plazas para operarle, apoyarle y movilizarle a los maestros cuando el PAN, si oyó bien, el PAN, necesita que la mapache más grande de México le ayude.

Si alguien ha sido responsable de que el sindicato magisterial no se democratice, ha sido el Partido Acción Nacional. No sólo no ha permitido la libertad sindical, es decir que los maestros puedan elegir democráticamente a sus dirigentes, sino que le ha dado premios a la dirigencia magisterial como la Lotería Nacional, el Instituto de Seguridad Social para los Trabajadores del Estado ISSSTE y desde luego el control de la Secretaría de Educación Pública.

Los fondos de retiro transados a los trabajadores del gobierno serán manejados por estas "almas caritativas".

En lugar de dar recursos millonarios, para que Elbita pague sus programas de TV y "demuestre" como un niño de primaria sepa más que "Juan Pueblo", sería ya hora de que el sindicato magisterial tenga libertad de acción para defender su materia de trabajo. Con mejores normales y libertad de organización, verán como las escuelas funcionan mejor.

El régimen político al que aspira Nómada

Sin imponer al otro contra sus ideas. ¿Cuál es el Régimen al que aspira Nómada? Si no le gusta el PRI y no le gusta el PRD, que son los tres partidos nacionales más grandes ¿con qué fuerzas gobernaría un país como México? ¿Qué opina del sistema de partidos mexicanos? ¿Qué partidos se deben quedar y cuáles según ella no deberían estar?

¿Cómo fortalecer al Estado o lo que se debe hacer es destruirlo o debilitarlo?

¿Cuál debe ser la función del Estado? ¿Qué diferencia hay entre Estado, régimen y gobierno? ¿Debe haber gasto público? ¿Hacia dónde debe dirigirse?

Satanización y herejización dos procedimientos discursivos del conservadurismo.

Análisis de contenido.

Guillermo Zermeño Padilla historiador del sinarquismo.

En la escuela, aprendí a fijarme en el contenido del discurso y a realizar múltiples lecturas de estos contenidos a partir de disciplinas como la hermeneútica, la semiótica greimasiana, la semiótica de la cultura y el análisis del discurso. En ello se basaron mis trabajos de maestría sobre el siglo XIX mexicano y en particular en la Reforma de 1856-57.

Julieta Haidar linguïsta del análisis del discurso.

Estaba de moda en ese tiempo no sólo la hermeneútica gadameriana, también los textos de Paul Ricoeur. En particular de este periodo es mi artículo sobre la metahistoria en Hayden White y la polémica entablada con él a propósito de sus propuestas en torno al conservadurismo, el radicalismo, el liberalismo y el discurso socialista. Me era útil y aprendí muchísimo de las estructuras lingüísticas con profesores de primera línea en la materia.

Hans Georg Gadamer filósofo y creador de la hermeneutica contemporánea

La escuela me dejó la inercia de leer siempre con atención y hacerlo rápidamente, no sólo en fijar el significado de las lecturas literales, explícitas, con su entramado gramatical, el uso de verbos, adjetivos y sustantivos, la utilización de adverbios, formas en el tiempo de los verbos y estructura sintáctica del lenguaje; también aprendi a leer de manera implícita en un lenguaje no literal, implícito, figurativo, analisando los tropos utilizados y meditando la lectura de transfondo. Con Gadamer y Paul Ricoeur aprendí la importancia de no traicionar los textos, de no decir lo que el lector no decía, de realizar los círculos hermeneúticos, de la importancia de la pregunta. Con Umberto Eco, aprendí a prevenirme sobre la sobre interpretación.

Abilio Vergara a la derecha.

Así, aprendí cosas muy valiosas, a leer el significado profundo de discursos como el de sendero luminoso en Perú y la mecánica de su propuesta, aprendí como en la escritura, la forma es fondo y el fondo forma. Y también aprendí a segmentar los textos para arrancarles su significado profundo. No me considero linguísta, soy un lector historiográfico simplemente. No puedo agradecer sino a maestros como Julieta Haidar, Abilio Vergara su sensibilidad y su talento, a Guillermo Zermeño su enseñanza de la filosofía y la historia, a Antonio Ibarra el conocimiento del siglo XIX mexicano, para permitirme entender la importancia de estas disciplinas para realizar análisis de contenido

El discurso conservador en México y sus fuentes.

No me pasa desapercibido el procedimiento como se ataca a la izquierda mexicana y a sus personajes. Los contenidos que se utilizan y que no pueden proceder sino de una simbología cristiana y religiosa. Así como el mundo de Sendero Luminoso era separado por el bien y el mal, entre el Imperialismo y el Perú, entre los mestizos y los indigenas, en el uso de metáforas que entienden los campesinos, que es el sector discursivo hacia dónde iba dicho discurso. La estigmatización de López Obrador, de Chávez, de Evo Morales comprende también operaciones linguísticas y de contenido interesantes.

Julien Greimas semiotica y segmentación

El discurso opera, como descubrió la semiótica por contrarios. Greimás habla del cuadrado de la veridicción. Un cuadrado de contrarios con el que juega el discurso y sus significados. Parte de la lectura implícita del discurso, esta precisamente en encontrar los contrarios de los significados que se expresan. Tomamos prestado para nuestro ejemplo de un artículo sobre arquitectura.

Cuadrado greimasiano. Lógica de contrarios en el análisis de contenido.

Cuando Enrique Krauze ataca a Andrés Manuel López Obrador, y con él todos los epígonos y repetidores de su discurso, de mesias tropical, en realidad denuncian una blasfemia, pues no puede haber otro mesías que el verdadero mesías para el mundo cristiano, el verdadero mesías es Jesucristo. Así Jesucristo es el deber ser, mientras que Lopez Obrador es el deber no ser, la imposibilidad de ser el mesias real y por lo tanto la actitud blasfema del falso mesías. López Obrador, un personaje finito, mortal cuya blasfemia, según Krauze y acompañantes, consiste en "querer ser Jesucristo" y por lo tanto "querer ser Dios" Este es un discurso sacado de los sótanos del conservadurismo mexicano cuya veta cristera es más que evidente y que se traduce en el juego de la visión del evangelio en la tierra. La dirección del discurso es muy clara López Obrador se encuentra en la contingencia es decir, el fondo del discurso, es que no debe ser.

Este no deber ser se denuncia como la impostura contra Jesucristo que es el verdadero mesías, por lo tanto se realiza un anatema al condenar al "impostor", se le herejiza por pretender ser Dios o el hijo de Dios en la tierra. Este es un discurso cuya estructura trae la marca indeleble del fundamentalismo católico, se denuncia a sí mismo pues es el catolicismo extremo el que pretende que la esfera del mundo religioso y del mundo civil y laico no estan separados, y que los otros, los no creyentes, deben operar como los creyentes, los creyentes son aquí superiores, intolerantes, deben hacerlo.

Pero López Obrador y en general, Chávez, Eve Morales o cualquiera que desde el mundo civil quiera una transformación social de fondo, esta operación estigmatizadora, de anatema y herejización busca satanizar cualquier discurso que desde Giambattista Vico persiga el hecho de que los hombres hacen su propia historia, de que la consciencia de hacer la historia se produzca en los actos humanos y no en los actos divinos. Utilizando el propio cuadrado greimasiano el deber ser, la necesidad es que sea Dios y no los hombres, los que produzca la historia por lo tanto el que los hombres conduzcan las transformaciones de la sociedad es una imposibilidad y una contingencia. Lo opuesto al deber ser y al no deber ser, a lo que es posible, tachando lo contrario de utópico e imposible.

¿Quién habla en nombre de Dios? ¿Que es lo que se defiende? ¿Es el mundo terrenal o el mundo divino desde dónde se defiende la supuesta permanencia de un orden de cosas?

La falsedad de este discurso es que son ellos mismos los que dicen que AMLO es un mesías, colocan en su boca cosas que no dice, lo definen ellos, sus enemigos, en actos de descalificación intolerante y fundamentalista. Todo opositor de esta manera será presa de sus excesos.