Un pueblo defiende su patrimonio e historia

Fraccionadores y constructores sin escrúpulos, escudados en intereses políticos quieren destruir el patrimonio histórico de la parroquia de Santiago Apóstol en el pueblo de Atzacoalco. Como en muchos otros lugares, la población fue alcanzada por el crecimiento de la mancha urbana de la Ciudad de México, pero históricamente ya era un pueblo indígena que estaba ya en el periodo de la Nueva España.

La construcción de la Iglesia se remonta al siglo XVI y posee una bella pieza en su panteón que es una cruz que elaboraron los indígenas mexicanos durante la Evangelización. Arte Tequiti, que es una cruz que probablemente se levantó sobre un templo de adoración mesoamericana y que ha sobrevivido gracias a que fue elaborado con piedra. Hoy dicha pieza se pierde en el panteón de la comunidad de la Iglesia que los fraccionadores quieren destruir.

 

La Iglesia de Santiago apóstol es una buena prueba que tiene el gobierno del DF para demostrar si es capaz o no, con la ayuda de su comunidad, de encarar la defensa del patrimonio cultural mexicano.

 

En esta cruz está labrado el rosto de cristo y su sangre corre por la flagelación durante la pasión. Aunque este tipo de cruces existen en Europa, en México tuvieron una muy particular forma simbólica de plasmarlo, ante el sincretismo cultural de la cultura indígena y la cultura española. Allí esta labrado el gallo que le cantó a San Pedro, la espada de Pedro que le cortó la oreja al agresor, la escalera de San Juan de Arimatea, la túnica de cristo, los dados con la que los soldados romanos se la disputaron, martillo, clavos, pinzas que representan a las que se usaron en la cruz.

 

Hoy el sacerdote católico Jorge Medina Enriques se encuentra preso por defender el patrimonio cultural mexicano, acusado de "despojo" porque unos empresarios que quieren hacer condominios en los terrenos de la misma, se usan de un poder judicial inescrupuloso, capaz de vender al diablo el patrimonio cultural mexicano.

 

Los pueblos originarios, defienden su patrimonio, en contra de negociantes sin escrúpulos que mediante maniobras "compran" algo que siempre ha sido comunitario. Toca al pueblo defender y al Estado preservar y hacer cumplir la Ley de Monumentos históricos.

Defensa del Patrimonio en la parroquia de Santiago Apostol, pueblo viejo

 

Terreno en disputa con la comunidad

La parroquia de Santiago Apóstol, pueblo viejo ubicada en 1336 avenida centenario colonia Atzacoalco que tiene un atrio que se remonta al siglo XVI, pero que tiene ampliaciones entre los siglos XVII, XVIII y XIX es motivo de una disputa de particulares, a pesar de ser una construcción catalogada por el INAH y formar parte de la protección que brinda la Ley de Patrimonio cultural y Monumentos históricos.

 

Hace unos días la defensa que el sacerdote católico Jorge Medina Enríquez hizo del atrio hizo que las autoridades judiciales lo encarcelaran en defensa de los supuestos dueños que son de origen cubano y regiomontano. Estos particulares alegan que compraron 3 mil metros cuadrados, lo que significa que compararon parte de la Iglesia y el Panteón del pueblo lo que es a todas luces irregular.

Frente a la resistencia de la comunidad ,los presuntos dueños que dicen haber comprado a invasores, según versionas de la propia comunidad, encarcelaron al padre acusándolo de despojo, cuando ellos son los que están violando al parecer la ley de monumentos históricos, sin que las autoridades de la delegación Gustavo A, Madero intervinieran a favor de la comunidad.

 

Oficio que reconoce a la Iglesia como patrimonio colonial

La Arqueóloga Susana Lam García expidió un documento en el que certifica que la Iglesia se encuentra registrado como un bien registrado por la Dirección de Registro Arqueológico del INAH con el número 0900700900001 por lo que entra dentro de la protección de la ley por ser patrimonio histórico colonial.

 

El encarcelamiento del sacerdote provocó el bloqueo de la comunidad, que indignada protestó por este atropello. Las autoridades de la GAM se han comprometido a revisar el caso y a hacer justicia en el caso del sacerdote católico.

 

Incluso, este problema ha merecido la intervención del cardenal Norberto Rivera y de la Arquidiócesis de México.

 

Los "dueños" del lote que no respetan los bienes de la comunidad, piensan hacer edificios de departamentos en el lugar. Los lugareños han declarado que no permitirán este atentado contra el patrimonio de la comunidad y de la nación, para que intereses privados lo destruyan. Al parecer en la venta del terreno hay un fraude, porque los que vendieron el terreno no eran los legítimos propietarios. Las autoridades del DF deben investigar a fondo y castigar a los responsables, además de apoyar la defensa del patrimonio colonial mexicano.

 

La comunidad ha declarado que la lucha seguirá por la defensa de los bienes nacionales y demanda la excarcelación del padre y la restitución de los bienes de la comunidad.

 

 

 

 

A otro perro con ese hueso.

Un mundo de católicos en México.

¿Doctrina o Institución?

El catolicismo es la religión que profesa más del 80% de la población del país según el último censo general de población en 2010. Cuando yo era niño, más de 95% de la población lo era. Esto quiere decir que al cabo de 40 años, la religión católica en el país perdió el 15% de la población nacional, a razón de 0.375% anual.

Mi abuelo se separó del catolicismo y se convirtió al libre pensamiento.¹ Un proceso normal en una Yucatán pre revolucionaria, dónde la Iglesia católica había sido tradicionalmente muy corrupta y aliada de las clases dominantes. La fuente del ateísmo de esa generación fue un socialismo precario que se convirtió en un liberalismo militante con el paso de los años. En México, el socialismo posrevolucionario no puede ser tomado de forma seria, son retazos de anarquismo combinados con cooperativismo y estructuras clientelares que fueron coptadas facilmente por el Estado. La oposición entre Carrillo Puerto y mi abuelo, no fue la oposición entre el socialismo y el liberalismo, sino la oposición entre un cooperativismo clientelar y populista e ideas liberales en un entorno que las hacía ilusorias. Ni Carrillo Puerto fue en realidad un socialista, sino una especie de líder de masas coptado por el Estado, ni la discusión de mi abuelo fue en realidad una apología al liberalismo contra el socialismo. MI abuela, una maestra normalista hija de medianos hacendados, lo siguió en ideas y se alejó también de la Iglesia católica.

Familia en Japón en 1936

Sin embargo, la generación nacida en los 20, la generación de mis padres fue influenciada por una posición evangelista y militante del catolicismo romano, que no sólo reconquistó a los hijos, sino que al final de su vida, logró el retorno de mi abuelo quién a su muerte se confesó y el retorno de mi abuela que regreso a misa en la tercera edad. Esto no fue fortuito o un acto espontáneo del corazón de los mismos, la generación de mis padres asumió la labor evangelizadora que el Vaticano II les empujaba a través de los misioneros del Espíritu Santo y que a su vez regresó a la carga con mis abuelos, cuyos hijos terminaron con exito su pretensión de hacerlos retornar a la Iglesia que los vio bautizados. Yo de niño, recuerdo a una abuela en el templo del Espíritu Santo en la Iglesia de la Unidad Modelo, al final de los años 60 del siglo pasado.

La distancia tomada por mi abuelo y que puede verse tanto en sus intervenciones en el Diario de los debates en 1916, del Congreso Constituyente, como en su obra posterior es una distancia contra una Iglesia que se ponía del lado de las clases altas, se oponía a la libertad individual y a la libertad de consciencia en un mundo dónde se pensaba que la emancipación era sobre todo el delinear leyes y normas que evitaran la supresión de las garantías individuales y sociales en nuestro país. El uso de la confesión como un instrumento de las clases altas para detectar la disidencia de los pobres y los libres pensadores.

La oposición era sobre todo a la Institución, en el pensamiento juvenil de mi abuelo, no se detecta discusión contra la doctrina cristiana o ni un trabajo filosófico contra ella. Esto y la acción privada militante de mis tíos, explica el retorno de mis abuelos a la religión cristiana en 1964, cuando en el lecho de muerte, mi abuelo se reconcilia con la religión de su bautismo y más tarde en 1967, cuando mi abuela se presenta de nuevo a la Parroquia del Espíritu Santo a continuar su relación con la Iglesia, ante la insistencia de sus propios hijos. Una de ellas conversa a tal grado que se convirtió en una madre de la Cruz, también de la orden creada por Concepción Armida.

Mi padre fue bautizado y al mismo tiempo se casó por la Iglesia católica con mi madre en 1950, con lo que mi familia me educó en estos preceptos católicos y en contacto con los Misioneros del Espíritu Santo y el constructor de la Parroquia del Espiritú Santo, José María Iñigo. La aparente, falsa contradicción entre la Institución y la doctrina se resolvió en favor de la buena fé y la concepción abierta y cómoda del Vaticano II. Así no me fue desconocido el pensamiento abierto del catolicismo y desde luego la Teología de la liberación que ecuché entre los Agustinos Recoletos cuando cambiandome de casa, mi parroquia cambió y con ello la orden de la Iglesia que me influenciaba.

Tolerancia, apertura y contradicción de doctrina.

Cuando llegué a la adolescencia el país vivía momentos similares, aunque no idénticos a los que vivimos hoy. Un régimen autoritario controlado por un Partido Hegemónico y una división social familiar entre parientes simpatizantes del régimen "revolucionario" que era el que otorgaba puestos, empleos y salarios; y un sector de parientes que se sentía desde el catolicismo mucho más radical que los primeros y que votaba por un partido que no contaba, el Partido Acción Nacional. Mis tíos maternos simpatizaban con el PAN, militantes del partido en el que se daba por sentado un catolicismo que jamás explicaron correctamente y del que por dar por sentado, jamás percibieron que quiénes eramos mucho más sensibles detectabamos como una abierta contradicción a la renovación católica que nos planteaba el Vaticano II. Pero esto, pasaba inadvertido en esa generación que se contentaba con pelearse y afirmar los unos y los otros, argumentos que realmente no lo eran. "Yo estoy con el ganador", "No muerdo la mano de quién me procura el alimento", "Los revolucionarios están contra el catolicismo", "El gobierno es corrupto".

Lo curioso es que las intolerancia de ambos y la falta de argumentos de ambos, no resolvía las interrogantes vitales que les planteó la generación del 68 y mucho menos la radicalización de quiénes vivimos la década de los 70. El problema es que todo lo dieron por sentado, Dios, la infabilidad de la Iglesia, la bondad per sé de la doctrina romana y el conjunto de mentiras que dicha doctrina construía a la hora de explicar los problemas reales del mundo que estaba frente a los ojos. Sentencias a favor del mundo de los pobres, pero una actitud nada comunitaria, apologética e individualista a la hora de que los pobres se les presentaban enfrente. La pobreza no era el problema de un mundo estructural, una estructura que se salía de la voluntad de los hombres, sino una especie naturaleza de la maldad de un mundo que era así y que no podíamos cambiar. Lo más vomitivo de esa mediocridad campeante, egoísta, estúpida y sin argumentos; era que se instalaba en una comodidad personal egoísta, que sustituía la necesidad urgente de una acción social y política por una filantropía interesada y doctrinaria, dónde los pobres eran pobrecitos y había que aliviar sus carencias con misiones, oración y "filantropía". Lo peor es que se usaba esa visión para penetrar los grupos marginales dónde ni siquiera había que hacer tanta labor, para que los grupos de marginados creyera en esas ideas católicas, que se creía, superarían su nivel de marginalidad con "obras sociales", comunitarias, omitiendo la estructura social y su funcionamiento. Una especie de superchería doctrnal que han venido por más de un siglo repitiendo este grupo de personas que son las mejores aliadas del poder con argumentos doctrinales.

Muchos pertenecimos a los scouts

Esta es la fuente reactiva de los católicos intelectuales contra todo aquello o aquellas ideas que no brinden su solución de filantropía, obra social e ideas religiosas. Ellos no se ven a sí mismos, los sentimos, sobre todo, aquellos que estamos afuera de estos planteamientos. A pesar de su aparente tolerancia, son intolerantes y son incapaces de reconocer las acciones de otros como legítimas. Rojos, masones, protestantes, musulmanes, todos son "respetables" hasta el punto de sus propios errores que son señalados siempre en privado en secuencias de juicios de descalificación. Mi generación, los de mi clase hicimos excursionismo con los Boy Scouts, dirigentes de la guerrilla, incluso, fueron en algunos casos, para la clase media, miembros de este tipo de grupos excursionistas. La distancia entre generaciones se puede entender en uno de los libros del fundador de dicho movimiento, Sir Baden Powell, quién escribió el manual de Roversimo hacia el exito. Si Escultismo para muchachos o el Manual Scout de los 70 era aún una serie de sentencias neutras para cualquier religión como la enseñanza de principios como Fé, abnegación y pureza. La búsqueda de esa pureza se situaba en la ciudadanía, es decir en la vida de la persona personal y su relación cívica con la sociedad. Sin embargo, lo que Baden Powell presenta como "escollos" de la juventud, es una colección de intolerancias que pretende separarnos de lo que su moral personal (¿Cuál sería para un hombre del siglo XIX que combatió a los Bours?) presentaba contra los masones, los socialistas y el mundo que él presentaba como peligros para los jóvenes.

Me parece que el mejor punto de choque entre estas ideas scouts aún neutras en materia de libertad de pensamiento y el catolicismo fundamentalista fue la escisión entre lo que hoy se denomina Juventudes Crisitianas y los propios Scouts, porque los católicos del primer grupo consideraban insuficiente el planteamiento de Baden Powell en materia de enseñanza de lo que sería labor del "proyecto social de la Iglesia" y el reforzamiento doctrinario del catolicismo mexicano en los jóvenes. Aún en la intolerancia de los Scouts contra masones y socialistas, por lo menos se postulaban principios de convivencia entre las religiones, mientras que las juventudes cristianas son el más puro ejemplo de la intolerancia católica que impide dar oidos a otra cosa que no sean sus propios planteamientos.

Y esta mala constumbre, intolerante, antisocial, poco comunitaria se la he escuchado a cada católico con el que converso y que practica la descalificación continua de la otredad siempre con argumentos de descalificación personal, moralistas y señalando las perversiones de los otros. Siempre desde un aire de autosuficiencia y la coartada funcional de que así son las cosas.

Así como el conflicto con Enrique VIII no es el conflicto entre dos poderes, sino la insaciable sed de lujuría del gobernante para tener más esposas; esta historia se repite con Lutero y todos aquellos que se separaron de la Iglesia. Siempre que se trata de descalificar a otra religión, con razón o no, se señalan las debilidades "humanas" de sus dirigentes o sus "errores" en en ideas. Nuestro catolicismo es una operación constante de exclusión, dónde los peores son las clases más pudientes, las que envían a sus hijos a colegios católicos. Menosprecian socialmente, porque fuera de Dios y la Iglesia son ellos los beneficiarios de una estructura injusta que la Iglesia ayuda a perpetuar y de la cuál se beneficia.

Institución-Doctrina una bisagra útil para evadir responsabilidades.

¿Es la actitud sectaria e intolerante una cuestión de institución o doctrina? La separación del mundo humano, del mundo divino es la mejor operación coartada, pues cuando vemos las consecuencias de la doctrina en los actos humanos le hechamos la culpa a los actos humanos y cuando se trata de reivindicar el espíritu de secta, le echamos las flores a la "verdad" de la doctrina.


Hoy fui a observar el entorno de personas a las que quiero. En mi vida, quizás han habido 4 compañeras sentimentales importantes, 2 católicas, una atea y una protestante. Las religiones son una realidad en nuestro mundo, la libertad de creer y agregaría de no creer se impone porque es un hecho la diversidad religiosa que empezamos a vivir en el país. Que ha cambiado la propoción de las creencia y hoy 80 de cada 100 mexicanos sean católicos, 15 protestantes o de otras religiones y 5 ateos, nos habla de que en el futuro o vamos transitando a una cultura de la tolerancia o nos aguardan enfrentamientos religiosos estériles.


Hace tiempo que no entraba a un templo, la última vez fue cuando depositaron la cenizas de mi madre fallecida. Fue una experiencia interesante porque esta ligada a alguien a quién quiero. Un letrero decía que quiénes habían abandonado el catolicismo, era porque jamás habían pasado por un curso de catequésis. Un letrero al lado de los todavía existentes folletos EVC Por un Verdadero Catolicismo que yo creía había la Iglesia ya superado.² Es un letrero curioso por muchas cosas:

 En primer lugar no pierden la costumbre de hablar por nosotros, de imponernos ideas. A diferencia de la ciencia antropológica que da voz al informante, una de las claves de la acción de esta Iglesia es imponer lo que ellos dicen que pensamos y luego descalificarnos. Interesante porque la persona a la que quiero, es una de ellas y tomó dicho curso al nivel de estar calificada para mucho más de dar catequesis.

¿Es verdad que es esta institución la que nos ataca o su doctrina tiene elementos que impiden ver la diversidad como un elemento que hay que comer, digerir y defecar? 

Iglesia católica en San Marcos, Xochimilco

¿Es verdad que yo abandoné la religión romana porque no hice un curso de catequesis? No, conocía la doctrina de manera cuadrada y abierta. De repetición denotativa de cuáles eran los sacramentos de la ley de Dios hasta la frase de la Biblia es la palabra de Dios. Hice sus "retiros" espirituales y sus ejercicios para juventudes, a la edad de 9 años ya hacía fruncir el ceño de un sacerdote belga cuando le preguntaba sobre el paso de Abraham sobre Sodoma y Gomorra antes de intentar ejecutar a su propio hijo. ¿En realidad me faltan clases de teología, o de conocimiento histórico, para que yo no haya abandonado la religión Romana? O quizás es que jamás me escucharon encontrar precisamente incongruencias entre la doctrina, la institución y la realidad. Ni mis padres, ni los sacerdotes de la Iglesia, ni los teólogos diocesanos que me entrevistaron para dar clases en la Universidad Panamericana, jamás lograron resolver dichos hallazgos, hasta la fecha, la prudencia de los católicos al acercarse, jamás abren una discusión para entender y dialogar, siempre es en el te tolero, pero me importa un bledo lo que pienses. El punto más débil de la Iglesia romana conmigo es que su doctrina enseña a las personas a ser intolerantes, conservadoras y apologeticas del status quo, justificadoras de la injusticia, incoherentes con el funcionamiento de la Iglesia, represoras de las necesidades humanas y con muy poca capacidad para entender el ateísmo. Así que siempre son bien correspondidos cuando se trata de mostrar la faceta tolerante cuando en el fondo no soportan las ideas de los otros, y mucho menos son capaces de comprender y reconocer que otros pueden pensar de manera distinta.

Una incapacidad notable de convivencia y cerrazón, acompañada de rituales que ellos creen supremos y por encima de los humanos. Lo viví con mis padres y con mis parejas en el pasado. En realidad no es importante que la gente crea, que se postre, lo importante es el amor que les tienes y la consideración, la capacidad empática con sus sentimientos.

Los protestantes me alegaban contra la iconoclastía de los católicos como algo absurdo, los católicos atacaban a los protestantes por sus lecturas no metafóricas y literales de la Biblia. ¿Sentía en realidad esas contraposiciones? Para mi no eran ideas adversas que me tocara resolver, sino dos maneras de pensar igualmente válidas de manera personal, para quiénes proyectan sentimientos religiosos. Me da igual que alguien crea en santos o no, el problema que me ocupa no es eso, sino si es verdad que estas doctrinas religiosas nos ayudan a ser mejores personas, a convivir entre nosotros, a no tener conflictos internos.

Entendí cuando dejé de pertenecer a la Iglesia católica lo que sienten los 15 de cada 100 mexicanos que no creen en esa religión, pues la imposición de los rituales a quiénes no creemos es a veces imperialista, invasiva. La mejor forma de convivir es prescindir de la identidad religiosa, yo he recomendado a mis amigos ateos no confrotarse y no poner en confrontación a los hijos, mientras no se habla de religión aunque asistas a una fiesta religiosa no hay conflictos. Discutir la existencia o no de Dios es algo absurdo. Deja de ser un diálogo racional para convertirse en confrontación de emociones.

Esta parte, será la primera de dos, pues la siguiente entraré en el debate de como el conservadurismo no quiere el futuro y como esa idea radical que nos presentan como una novedad es la expresión más clara de un pensamiento burgués contemporáneo que se basa en la filosofía de Max Stirner y se desarrolla en los pensamientos de George Bataille.  Una forma de pensamiento que se mueve pendularmente del Eros al Tanatos, del Ser a la nada y que proviene de las secuelas de un pensamiento religioso cristiano, que disfraza una concepción humana e intelectual en los fondos de esa doctrina que por fortuna abandoné en mi juventud. 
 -------------------------------------------------------------------------
¹ Es curioso que cuando buscamos un apelativo los no creyentes y nos declaramos libres pensadores, la anulación perpetua de los católicos es querer borrarnos diciéndonos que ellos también son libres pensadores, para que no seamos nada, sólo lo que ellos quieren que seamos.
² Al menos en los 70, cuando era adolescente y jóven ya los leía porque me divertía mucho la mentalidad estrecha de dichos folletos. Las chicas de 15 años no deberían bailar, hablaban en contra de la teoría de la evolución de las especies de manera muy errónea cuando la Iglesia ni tiene posición oficial en torno a ella y hay sectores que la aceptan, pero lo más divertido era cuando hablaban de Marx y el socialismo, o de las ideas erróneas de los masones y quiénes postulaban el cambio social. Me fueron muy útiles y funcionales, porque dichos folletos fueron los sparrings de mi juventud.

La agenda de la Nueva Evangelización católica.

Una nueva cruzada de la iglesia contra los estados laicos y las posiciones no religiosas, contra la libertad de consciencia es el signo de la reciente reforma que postula la "libertad religiosa" en nuestro país. La agenda tiene título y autores, se llama la Nueva Evangelización:

Junto a Juan Pablo II, el Cardenal Ratzinger se vincula para enraizar la nueva evangelización sobre cimientos teológicos y eclesiásticos muy sólidos. Dotados de personalidades y de formaciones bien diferentes, pero los dos muy hábiles conocedores del pensamiento de filósofos y de intelectuales del siglo XIX y XX,  evalúan sin duda alguna el contraste sorprendente entre la naturaleza del drama existencial del hombre contemporáneo y la pertinencia del Evangelio de Cristo para responder a este vacio inmenso que mina nuestras sociedades vueltas ateas. Ellos disciernen desde el principio de los años 80 las realidades misioneras muy prometedoras de – lo que pronto se llamarán en Roma – los « nuevos movimientos eclesiales » convertidos desde los años 60 en la incubadora y en el laboratorio de apostolados nuevos y muy diversificados, que dieron a Juan Pablo II el concepto de nueva evangelización. (Benedicto XVI y la nueva evangelización)

Felipe Calderón y su familia con Benedicto XVI

Un tema que sin duda va dirigido contra el ateísmo. Mientras los grupos ateos mexicanos titubean entre si permiten o no la política en sus grupos, la Iglesia católica apostólica romana hace política en serio. Concertó con dos de los partidos mayoritarios, la reforma religiosa para cambiar las "trabas" a su ingerencia política e intromisión educativa, para cambiar el artículo 24 constitucional e iniciar una contrarreforma al Estado laico mexicano. Esto no es fortuito, es parte de una agenda que viene avanzando desde hace años. Mientras el ateísmo se duerme en sus laureles, jugueteando con una supuesta apoliticidad, su oportunismo de llevarse bien con todos, aprovechar y coquetear con el poder, acariciar la idea de que Peña Nieto llegará por predestino y por lo tanto hay que saberse acomodar, los priístas de nuevo estilo usan el albazo y la concertación de la Iglesia para desmontar el Estado laico. ¿Qué protesta pública hubo por parte de los gurpos ateos? La Iglesia carga y afirma:

 Estado laico no significa Estado neutral, según la doctrina de la Corte suprema de Bruselas. La laicidad, según la tesis de este alto tribunal, es una ideología con la misma dignidad que las otras religiones o ideologías. El Estado laico tiene que respetar la fe de la mayoría de los ciudadanos. Es decir, no puede ser neutral ante la fe de la mayoría. Laicidad y religión no se contraponen, sino que se sitúan en la dinámica del respeto. Y, por lo tanto, respeto también a los signos de la fe de un pueblo. Por ejemplo, ¿se van a destruir todas las cruces que hay en las iglesias de España, porque su presencia pública pueda ofender a alguien? El respeto debe ser respeto también a la fe cristiana y a sus símbolos.(Rino Fischella)

La ruptura de la neutralidad del Estado, significa en los hechos para la Iglesia una colaboración mutua de poder a poder. Abandonar la neutralidad del poder, en relación a las creencias, significa que si un país es católico, debe su Estado y gobierno reconocer a la religión católica y por lo tanto sus símbolos de fe. ¿Que significa esto? Que la Iglesia podrá imponerse y reconquistar el espacio público sin cortapisas, de nuevo. Entrar de nuevo a imponerse en la educación, con sus ceremonias, sus festividades, su noción religiosa. Invadir el espacio público con sus ceremonias y ritualidades. Entrar en los medios masivos para difundir sus mensajes. Esta "libertad" religiosa es en realidad un uso asimétrico del espacio en contra de las visiones minoritarias, tanto de otras religiones como de quienes no aceptan las creencias religiosas. Como quiénes creen en santos son mayoría, habrá santos en las escuelas. Se abrirá la enseñanza religiosa, no sólo en las escuelas privadas que ya se toleraba, sino en las escuelas públicas. Las minorías pueden temer que ahora la Iglesia tutelará contenidos a pesar de que los padres no estén de acuerdo con ellos.

J. Ratzinger apoyó a los Nazis

La visita de Benedicto XVI en el momento más algido de las campañas políticas en México, desde luego no es neutral. PRI y PAN concertaron con la Iglesia, la Iglesia se irá con todo contra la izquierda mexicana. Hoy desde la reciente reforma, los púlpitos serán horas de propaganda para los partidos conservadores.

Así que no se busca una relación recíproca. Mientras la Iglesia llama al Estado para no ser neutral frente a las religiones mayoritarias, la Iglesia no será neutral a la hora de juzgar e intervenir en la política. Los oportunismos siempre se presentan en periodos electorales, así como el PAN facilitó la instalación de casinos para favorecerse de las televisoras, ahora otorga una gran concesión a la Iglesia católica con tal de aliarse en el siguiente proceso.



¿Dónde esta la respuesta de los ateos a la contrarreforma? Sólo la izquierda parlamentaria respondió a este retroceso. Mientras tanto panistas y priístas establecen relaciones con esta Iglesia. Bucan llegar al poder mediante amarrar alianzas.

Tanto Peña Nieto como los panistas mantienen una alianza estratégica y fundamental con la Iglesia. El candidato único del PRI se refuerza manejando su imagen, mientras que el PAN lo trae desde su programa de principios. El regreso del Partido Catolico Nacional con dos frentes, el priísta y el panista.

En México existe libertad religiosa y una fuerte tradición laica en el Estado mexicano. El concepto libertad de creencias es mucho más amplio que el de libertad religiosa. La intervenciónd e Gerardo Fernández Noroña es muy claro en el sentido de la defensa del Estado Laico.

Sicilia, el PAN y otras cosas...

Y si no fuera una mala señal los besos y los abrazos a políticos connotados del PRI y el PAN en nuestro país, el reconocimiento al movimiento de Javier Sicilia como la "sociedad civil" con la que se instalarían mesas de discusión, recorre un mal presagio.

El PAN hará lo que sea para aliarse con quién sea, con tal de que el PRI no llegue o no llegue tan fortalecido a Los pinos. Lo primero es el deseo más acariciado por el PAN ante su fracaso evidente en el gobierno y el hartazgo de la población. Lo segundo es el PLAN B, si no continúa el PAN en el poder, tener la correlación para al menos tener fuerza para proteger sus cotos de poder ganados hasta hoy.

La tragedia la provocó, como todos sabemos el PAN y sus gobiernos, ellos sacaron al ejército a las calles, ellos compraron las armas del Plan Mérida para el Ejército, ellos son los que han solapado a los desaparecidos de todo tipo, incluyendo la reaparición del secuestro y la muerte por motivos políticos. Bajo un excelente escenario, una cortina de humo, los que desaparecen políticamente sólo se suman a los que se atribuyen al narcotráfico.

La Iglesia católica mexicana impulsa hace tiempo las marchas por la paz y ha puesto a trabajar a sus militantes de "izquierda" apostándo que el ataque al PRI es una buena estrategia para que el PAN no llegue tan debilitado a la contienda. Se trata de seguir la estrategia del PAN, "todos los políticos son malos" y por lo tanto dejarle a los votos duros de los partidos el trabajito de definir el resultado de las contiendas.

A esta estrategia se unen muchos sectores de la Iglesia. Su agenda es impedir con facilidad la llegada del PRI y apuestan la permanencia del PAN en el poder. El discurso de satanización a la izquierda no cambia, ahora parece investirse del reclamo de las víctimas de la guerra de Calderón. Los norteamericanos han dado varias señales de querer desestabilizar al país. En el operativo "Rápido y Furioso" las agencias de seguridad norteamericanas tenían conocimiento de la filtración de armas hacia el cartel de los zetas. No sólo lo permitieron, le dieron seguimiento.

También se reveló en medios de prensa recientemente que el Vicentillo, extraditado a Estados Unidos habría afirmado que se celebró un tratado con la DEA norteamericana para que a cambio de protección el Chapo Guzmán y el Mayo Zambada les dieran información acerca de los cárteles rivales. La DEA les habría dado el pitazo para eludir los operativos del gobierno para aprehenderlos.

Mientras Sicilia besa políticos, incluyendo a su mancuerna Álvarez Icaza, en el país el número de muertos se eleva con el montaje teatral de que se esta haciendo y existen personas preocupadas por los derechos humanos en México. Hace semanas dábamos cuenta del asesinato de Isabel Ayala, la viuda de Lucio Cabañas, asesinato por el cuál las procuradurías no han movido un dedo. En este caos se vale fustigar todo, a los políticos, a los partidos políticos a la izquierda, mientras que Sicilia les besa la otra mejilla en su cristianismo mal entendido. La agenda nacional requiere una reacción de la gente, los muertos no se van a detener hasta que termine este régimen y sea sancionado el Estado de militarización. Las consecuencias de la guerra de Calderón y por lo tanto del PAN son catastróficas. De 40 a 50 mil muertos al terminar el sexenio. Esta cifra debería ser el suficiente motivo para exigir la renuncia de Calderón. Sin embargo, ciego y sordo, el gobierno se mantendrá hasta que termine su mandato en 2012. Lo peor que pueden hacer los círculos católicos de izquierda como SERAPAZ o el EZLN y la "Otra" es prestarse a las maniobras de aval a un gobierno panista cuya continuidad destruirá al país.

El derecho al porrismo de derecha

Un abogado, una institución, la Anahuac, propiedad de los Legionarios de Cristo fundada por el padre Maciel.

Abogado de 33 años de edad, es presidente del Colegio de Abogados Católicos es egresado de la Universidad Anáhuac, tiene estudios de maestría, que realizó en España, y de doctorado en economía, en México.

Especialista en derecho canónico, es uno de los pocos abogados que litiga nulidades matrimoniales en el Tribunal Eclesiástico de la Arquidiócesis de México y letrado del Tribunal Eclesiástico de Madrid. Actualmente es director de derecho de la Universidad del Pedregal.¹

Una opinión, una posición y filiación política, la Iglesia Católica Apostólica Romana, evidencia visible, la cercanía con la Arquidiocesis de México.

De activista religioso pasará en breve a las filas de la política, pero afirma que no se integrará a ningún partido político, sino que buscará una nueva opción para representar y defender los valores y principios de los católicos en la ciudad de México. Armando Martínez Gómez es el personaje que ha dado la batalla de los laicos contra la Ley de Convivencia y la despenalización del aborto. Lo mismo se le observa en la Catedral metropolitana, que al frente de la “marcha por la vida” y en los foros de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Un incidente en la Catedral Metropolitana el pasado 24 de abril de 2011.

Con altavoces varias mujeres y un hombre ingresaron a la catedral metropolitana e interrumpieron la liturgia del Domingo de Pascua con consignas contra el cardenal Norberto Rivera.

Las mujeres, que se decían embarazadas, llevaban cojines debajo de la ropa. Una de ellas afirmó ser la elegida de las profecías y que es necesario destruir a la Iglesia católica para que nazca un nuevo Dios. ²

Un hecho que es reprobable, pero que en términos estrictos de derecho representa una alteración del orden público. Una persona que comete estos hechos es remitida a un juez cívico y se hace acredor a una sanción establecida por la Ley de Cultura Cívica del DF.

Sin embargo, el abogado, formado en la ANAHUAC no actuó como ciudadano, sino como porro.

De inmediato, elementos de seguridad de la catedral los detuvieron con el apoyo del presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez, quien golpeó en la cabeza al hombre. Durante la trifulca cayó al suelo una imagen de cerámica de la Virgen María que llevaban consigo las mujeres.

Los acusados fueron detenidos por personal de seguridad de la iglesia, los cuales los entregaron a policías del Gobierno del Distrito Federal, quienes los trasladaron en patrullas a la agencia 50 del Ministerio Público, por denuncia de hechos.

Un abogado que golpea a un hombre menor que él, sometido por elementos de seguridad, pues él tiene 33 años de edad, mientras que José Francisco Ávila García tiene sólo 23, no sólo es un cobarde y un abusivo, debe ser detenido también por alterar el orden público y ser presentado también a la agencia 50 del ministerio público. En la Anahuac, seguramente no aprendió que el artículo 17 constitucional establece con claridad que "Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho."

Es correcto que se haya remitido al Ministerio Público a quienes alteraron el orden público en la Catedral Metropolitana, pero es correcto también que se remita a Armando Martínez Gómez y se le aplique la sanción correspondiente por ejercer violencia para reclamar su derecho.

¿Por qué no se llevó la policía metropolitana a Armando Martínez Gómez? Más allá de quién representa, ejerció violencia porril y esa no debe serle permitida a nadie. Sin embargo, contra un acto condenable, debemos reflexionar otro igual. Armando Martínez Gómez y el padre Valdemar buscaron con este incidente tapar una irregularidad que Martínez Gómez como abogado de la Arquidiosesis de México defiende. Los sacerdotes no pueden hablar de política, ni utilizar su ministerio para atacar a algún partido y tanto Norbero Rivera como Valdemar lo hacen continuamente. Días antes las demandas interpuestas por el PRD en contra de Valdemar hacían reaccionar a Norbero quién desde el púlpito volvía a atacar al PRD con toda impunidad. Por eso esta charada que montó su abogado es increíble.³ No obstante que declaró después:

...en rueda de prensa, Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis Primada de México, se dijo muy agraviado porque los inconformes rompieron la imagen de la Virgen de Guadalupe. Por su lado, Martínez admitió que había golpeado al joven que acompañaba a las mujeres, y alegó que no se puede permitir que se profane un símbolo tan sagrado como la Virgen María.

En primer lugar, esa virgen la llevaban los que protestaron, era de ellos. ¿Pueden romper su virgen, si es de ellos? Lo que esta mal, más que esto es la manera como alteraron el orden público y provocaron a los católicos. Eso es inadmisible. Pero también es inadmisible la intolerancia del abogado contra quienes piensan diferente a él. Martínez es un porro confeso, según él, puede golpear a un jóven y hacerse justicia por propia mano porque rompieron su virgen los otros, aunque la ruptura fuese en la trifulca, y que era de su propiedad. ¿Dónde estan la autoridades para someterlo a las leyes del país? Estos tipos están acostumbrados a ser impunes porque alguna institución poderosa los protege, ese ha sido el conflicto de la Iglesia contra la sociedad, su ideología corporativa y su visión privativa del derecho. En lugar de ser la mediadora del conflicto, la institución se dedica a atizar el fuego, con tintes claramente políticos. ¿Cómo pueden hablar por el pueblo de México, si la feligresía los abandona por miles?

¿Puedo romper mis imágenes, si son mías? Que nos resuelva el abogado católico este principio del derecho. Porque al parecer sus creencias sustituyen el derecho público como norma de convivencia. ¿Puede romper él sus libros ateos y nosotros golpearlo por ello?

Llamaría a no romper imágenes, pero la intolerancia de ambos, provocadores y abogado católico es reprobable.
¹ Manos a la vida. Armando Martínez Gómez Presidente del Colegio de Abogados Católicos. http://manosalavida.org/wp/2008/06/13/armando-martinez-gomez-presidente-del-colegio-de-abogados-catolicos/
² Velásco E. - Mirna Sevín. "Detienen Manifestantes en la Liturgia del Domingo de Pascua." en La Jornada http://www.jornada.unam.mx/2011/04/25/index.php?section=sociedad&article=034n1soc 
³ Lo que esta atrás de todo este conflicto, viene de días antes, Hugo Valdemar fue sancionado por llamar a votar en contra del PRD. Una serie de afirmaciones absurdas como que gobernación sería el vocero del PRD, hasta tonterías como que las violaciones a la ley por Hugo Valdemar son contra la Iglesia católica y que son una venganza del PRD.
Luego el hipócrita dice que no se va a callar en el marco de la ley, pues si la viola continuamente. La referencia del Universal es muy clara sobre lo que existe atrás de este conflicto.  Son los mismos actores: Hugo Valdemar, vocero sancionado de la arquidiocesis de México por llamar a votar en contra de la izquierda mexicana y el PRD; Armando Martínez Gómez, activista de la arquidiocesis y el propio Norbero Carrera, Arzobispo de México.
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/184909.html

Derecho a no creer en Dios.

Recientemente, hace pocos años, se han venido constituyendo grupos de no creyentes. A diferencia de las Iglesias, los no creyentes son redes más parecidas a los primeros cristianos que la organización de Iglesias propiamente dichas. Al principio fueron o bien atacados virulentamente por creyentes o bien se trató de re evangelizarlos. Los ateos son personas que simplemente dejaron de creer en Dios y se apoyan en sus propias convicciones para no hacerlo.

En México son actualmente, poco más del 3.5 % de la población, son pocos, pero son varios millones ya. Provienen de al menos dos vertientes. La política y la escéptica de la ciencia.

Los políticos o bien son liberales o provienen de alguna de las variantes del socialismo contemporáneo.

Los escépticos provienen del pensamiento científico y del punto de vista en el que asumen que el universo no fue creado por nadie o que alguien lo mueve.

Así como la Iglesia católica re emprende un proceso de evangelización, llamada la Nueva Evangelización, dónde se pretende debatir socialmente el "falso laicismo", los ateos se posiciónan a favor de la defensa del Estado Laico, del derecho de las personas a no creer en ningún Dios o seguir los preceptos de una religión. Los ateos se coordinan porque sólo pueden hallarse en un estado de cosas de tolerancia. Su principal amenaza proviene en muchos casos de los creyentes.

Como minoría han aprendido a tolerar a las religiones, las creencias de los demás, pero en el presente, también exigen su reconocimiento como un sector que tiene derecho a ser respetado y reconocido como tal.

Las declaraciones del Papa Benedicto XVI en el sentido de que el mundo esta muy mal por el crecimiento del ateísmo, encontró hoy respuesta de los grupos ateos que lo llamaron a respetar las no creencias de los demás. Un ateo, no es pues, una persona sin ética, es simple y llanamente una persona no creyente.

Por eso en algunos países europeos han emprendido campañas de promoción de sus ideas. "Es probable que Dios no exista" "No es importante, lo importante es que disfrutes tu vida..."

Algunos de estos ateos fueron bautizados o reconocidos como miembros de una Iglesia determinada. Sus padres creyentes, los iniciaron en el rito familiar, sin embargo con los años, ellos decidieron no creer en Dios.

El derecho a la apostasía, es el derecho de cualquiera a pedir el retiro oficial de ser considerados miembros de una Iglesia, porque fueron bautizados por sus padres. Las campañas por la apostasía de los Ateos es parte de este movimiento que aunque es pequeño, crece entre los no creyentes.

La convivencia entre creyentes y no creyentes depende del establecimiento de una cultura democrática de respeto a las ideas y las opiniones.

Así como nadie puede ser perseguido y estigmatizado por su derecho a creer en una religión, nadie puede serlo por negarse a aceptar la existencia de un Dios.

La aparición de los grupos Ateos no es motivo de la perdición de la humanidad, por el contrario es la constatación de su desarrollo. El que el hombre haya alcanzado la idea de un mundo sin dioses, obedece al desarrollo de su consciencia como hombre. Una gran cantidad de pensadores importantes y que aportaron conocimientos para la humanidad son ateos. La ausencia de religión no es la ausencia del compromiso de los hombres en relación con el resto de la humanidad. Su ética no se basa en el castigo, sino en la consciencia de que dependemos de nosotros mismos.

Así como el poder de la Iglesia, consiguió un programa como el que conduce O'Farril dónde se habla del "derecho de creer", una sociedad tolerante tendría un programa dónde los ateos puedan expresar libremente sus ideas.

Entre comunistas te veas (II)

Cuando era niño, mi comunidad, la sociedad en la que vivía era profundamente conservadora. La palabra comunismo o comunista no se presentó sino a finales de los años 60, cuando la vi en una publicación de corte anticomunista que emitía una de las tantas "organizaciones sociales" de la Iglesia católica. Unas caricaturas dónde hablaba que en Rusia o en Cuba estaba como encerrados todos. Mi primera impresión fue tragarme todo ese planteamiento y rechazar una ideología que significaba la idea que se me sugería, la esclavitud de las personas.

 

Yo viví en la prensa 1968, era un niño como de la edad de Kevin ARNOLD el personaje de "Los años maravillosos". Las imágenes de jóvenes atacados, golpeados por la policía, marcó como no tienen idea mi percepción de lo que era el gobierno en México y su autoritarismo "democrático". ¿Por qué los soldados golpeaban a los jóvenes? Jóvenes que eran exáctamente como mis hermanos mayores, como mis vecinos, muchachos de pelo largo que sólo se divertían, que me eran simpáticos. ¿por qué?

 

Mi comunidad barrial tenía fuerte influencia del movimiento familiar cristiano y de los misioneros del Espíritu Santo. A ellos acudían los estudiantes para que se dijeran misas por los muertos y por los presos. ¿Muertos? ¿Presos? Comencé a definir aquello que la canción minera socialista norteamericana decía ¿Y tú con quién estas? Así que si bien rechazaba a los "comunistas", lo cierto es que mis ojos de niño no dejaban de ver lo que pasaba en el mundo.

 

Al pasar a la educación media, - en México esta educación se divide en dos Media básica (que le llaman secundaria) y Media Superior (que le llaman bachillerato) - no sólo cambie de escuela, cambie de barrio y por lo tanto de comunidad. Tuve nuevos amigos, nuevas personas en un mundo diferente aunque básicamente en el mismo sector social de clase.

 

Aquí fue dónde por primera vez conocí a los "temidos" comunistas. Y no eran precisamente la gente mala y perniciosa que habían dibujado en las publicaciones que leí en mi niñez. Eran básicamente hijos de trabajadores que mantenían convicciones particulares sobre la pobreza, sobre lo que significaba el mundo del trabajo y su oposición al gobierno autoritario que teníamos en México. No eran precisamente gente excepcional, sino más bien gente común cuya diferencia era que leía, que se preocupaba por la ciencia y la cultura, por las tradiciones. Lo único que no tenía en común, era que no eran católicos, pero ello no obstara para convivir, para jugar con ellos, pues al fin y al cabo eran chamacos como yo.

 

Al comentar sobre la "prisión" rusa o cubana, con mucha paciencia me respondieron prestándome textos en los que conocí el otro extremo, la Unión Soviética, Cuba, China. Muy complicados para mi edad, estoy hablando de aproximadamente 13 años, no entendía bien lo que decían. Leí a RIUS, Eduardo del Río el que por cierto vivía no hacía tiempo en la misma zona y de la que los vecinos rumoraban había venido en más de una ocasión a molestarle la policía. No alcancé su época de Los Supermachos, más bien me tocó la segunda época con Los agachados. Eran revistas cómicas que en realidad me divertían mucho. Sus personajes como el reuter Nopalzin, Don Ruco, Trastupijes y otros me hacían reír, además de que enseñaron lo que habían sido muchas cosas de las que ignoraba sobre la realidad del país.

 

Si bien, no me sentía comunista, ya no podía tener una aversión por personas que vivían en mi comunidad, que eran realmente como todos nosotros, que estudiaban en la misma escuela, que compartían los mismo juegos y cuya diferencia era sobre todo un discurso en el que señalaban verdades, el autoritarismo del gobierno mexicano priísta, el que en mi niñez había presenciado como golpeaba estudiantes.

 

Que eran contrarios a los gringos, que eran antimperialistas. Por favor, ese no es ningún pecado, para los mexicanos, los norteamericanos han sido siempre una potencia abusiva en contra de todos nosotros. ¿Así que cuáles eran las objeciones a los comunistas? ¿Qué no comulgaban con los gringos?, ¿Qué se oponían al gobierno?, ¿Qué señalaban que a pesar de que nosotros estábamos acomodados, había muchos muchachos como nosotros que no podían seguir estudiando por su pobreza y por estar marginados?

 

No creían en Dios ¿Sí y qué? Eran iguales a nosotros en la comunidad, sólo pensaban diferente, leían la URSS informa, en la que se decía exactamente lo contrario a las prisiones colectivas que nos pintaban los periódicos que llegaban a la casa impulsados por organizaciones como los Caballeros de Colón.

 

Aún después de muchos años he conocido no sólo a los padres de mis amigos, maestra normalista y electricista de la tendencia democrática del SUTERM, he conocido a sus hermanos y hermanas, brillantes y comprometidos profesionistas que terminaron con muy buenas calificaciones sus carreras y que inciden en la realidad de sus profesiones. Médicos, pedagogas, psicólogas, economistas con estudios en el extranjero, becados, porque todos ellos mantuvieron excelentes calificaciones. Todos ellos querios y acogidos por la comunidad, he conocido a sus hijos y quizás algún día conozca a sus nietos.

 

Así que fuera de lo que decían estas revistas que lanzaban a los comunistas como agentes externos a las comunidades, el comunismo, siempre me lo ha parecido, es un conjunto de ideas paradigmáticas en torno a la realidad social. A diferencia de los periodicuchos de la ultra derecha, ellos si están en las comunidades y tienen un elemento que jamás les vi a los otros. Dialogan, discuten, entran en controversia y se comprometen con problemas que son generalmente comunes a la sociedad. En la siguiente entrega le comentaré porqué decliné la decisión de entrar al Partido Comunista Mexicano, a pesar de que muchos de mis conocido e incluso amigos pertenecieron a él

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Programas de la Oposición.

Programa del Partido Revolucionario Institucional, centro derecha mexicana.(1)

Antecedentes

El Partido Revolucionario Institucional es el mismo partido que fue fundado por el Gral. Plutarco Elías Calles, sonorense del grupo de Álvaro Obregón que fue el grupo ganador en la Revolución mexicana.

En 1929 el gobierno revolucionario promovió la formación de un Partido que concentrara las fuerzas políticas que habían concurrido en la Revolución mexicana creando un gran bloque de poder. Este partido se llamó Partido Nacional Revolucionario y dotó de la ideología política al bloque del poder. El Nacionalismo Revolucionario es propio de un Estado populista del estilo del peronismo argentino o del aprismo peruano, el caso mexicano fue el primero en el continente.

De 1929 a 1934 el PNR se caracterizó por afinar una maquinaria electoral que dejara fuera por la vía de la competencia electoral a los opositores al gobierno, paralelamente se fortaleció un ejército profesional que se aisló de la política y otras instituciones económicas y políticas que fueron la base de la creación del régimen y el fortalecimiento del Estado. La debilidad de origen de esta primera fase fue el caudillismo militar del que dependía el régimen.

De 1934 a 1946 el Partido cambió de nombre por el de Partido de la Revolución Mexicana PRM. Conocida como la etapa cardenista, el Régimen político mexicano se consolidó bajo una política de masas, el fortalecimiento del nacionalismo revolucionario(1) y la creación del mecanismo de trasmisión pacífica del poder, conocida también como "tapadismo" (2)

De 1946 a 1982 con el nacionalismo revolucionario  el país emprendió el proceso de industrialización y consolidó el régimen de instituciones, por ello en 1946 el partido cambio el nombre al de Partido Revolucionario Institucional o PRI. Este periodo representó un periodo de crecimiento económico y de monopolio político que permitió una oposición débil representada en el Partido Acción Nacional (Derecha afiliada a la DC), el Partido Popular Socialista que respaldaba al PRI con una posición pro-soviética, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana o PARM que hacía lo mismo que el PPS con una posición nacionalista. La izquierda (PCM) y la derecha (Unión Nacional Sinarquista) fueron borrados del mapa político.

El nacionalismo revolucionario de corte cardenista fue desplazado y sustituido por los gobiernos civiles que adoptaron el "mexicanismo", una ideología propia de la guerra fría que se adhería a los Estados Unidos y rechazaba el socialismo. Dos de los presidentes de este periodo fueron informantes y agentes de la CIA norteamericana, Luis Echeverría Álvarez y Gustavo Díaz Ordaz. Las mutaciones políticas obligaron a la reforma política de 1978 que permitió el acceso a la izquierda y a la extrema derecha mexicana a la actividad política legal.

1982-2000. El último periodo del PRI estuvo marcado por los grandes cambios en el mundo contra el desarrollismo latinoamericano y el advenimiento de la ideología neoliberal en el continente. Entre 1986 y 1988 el PRI se fracturó con la salida del hijo del Gral. Lázaro Cárdenas del partido, Cuauhtémoc Cárdenas S. y de Porfirio Muñoz Ledo, ex representante de México en la ONU y ex secretario del Trabajo en el periodo echeverrista. La fractura separó a los "hijos de Harvard" de los nacionalistas revolucionarios que se re conformaron en el neocardenismo. Un sector muy pequeño del PRI sigue sosteniendo posiciones nacionalistas revolucionarias pero carecen de influencia en el partido. La mayoría hizo gatopardismo, cambió la ideología política del partido por el neoliberalismo, marginando a los políticos "viejos" por los estudiantes de universidades como Yale, Harvard o el MIT.

La fractura de 1988 es el antecedente más directo de la posibilidad de alternancia en México. Entre 1988 - 2000 los priístas neoliberales emprendieron la reforma neoliberal del país.

De 2000 a 2010. Desplazados del poder, el PRI ha avalado las reformas neoliberales que el PAN como la reforma a las pensiones y el sistema de salud privado y estatal. Como comparsa en ocasiones y como opositor el desgaste del PAN en la administración ha fortalecido a la izquierda en 2006 y al fraude electoral del PAN contra la izquierda, el PRI se ha venido fortaleciendo y rompiendo paulatinamente los compromisos y las alianzas con el PAN en 2012.

En 2006 presentó a la fórmula presidencial como candidato a Roberto Madrazo. Con una división interna, la expulsión de Elba Esther Gordillo dirigente magisterial la inclinó por el PAN y como operadora política con partido propio, el Partido Nueva Alianza, que a pesar de tener candidato propio, votó por Felipe Calderón para contrapesar al candidato de la izquierda.

El PRI ha venido manteniéndose al margen de la disputa electoral (Izquierda-Derecha) y se ha fortalecido en un ambiente de cansancio político y frustración democrática. Tiene la mayor cantidad de voto duro y una base territorial que le permite mantener gobernadores en la mayoría de las entidades del país. Desde las gubernaturas ha venido operando políticamente para regresar al poder en el 2012, presentándose como una opción "responsable" ante la pérdida de control de acción nacional.

Es en este ambiente que con la ayuda del monopolio antidemocrático de los medios de comunicación y con el apoyo de los gobernadores ha surgido el gobernador Enrique Peña Nieto, miembro del viejo clan político del Estado de México, conocido también como el grupo Atlacomulco.

Con el apoyo de la Iglesia católica, Peña Nieto ha venido amarrando el apoyo priísta, el de los medios de comunicación, de la Iglesia. Perfilándose como el posible candidato del PRI en el 2012, la popularidad del candidato ha subido en las encuestas de opinión.

Peña Nieto es presentado como un gobernador exitoso, no representar un riesgo para los empresarios y con una vida pública que explotan los medios de prensa social, a partir de su relación con una conocida artista de telenovela, Angélica Rivera.

En la siguiente entrega analizaremos cuál es el programa político y económico de este candidato, así sobre cuál ha sido su trayectoria política como gobernador del Estado de México.

---

(1) Nacionalismo Revolucionario. Ideología política que se basa en la idea de que es necesaria la consolidación del desarrollo nacional, mediante el apoyo de las masas. El desarrollo nacional se concibe en la industrialización del país y el paso de un país en vías de desarrollo en un país desarrollado. Para este desarrollo el Estado debe defender que sea el capital nativo o nacional el prioritario, para que ganancias se queden en el territorio. El Estado garantiza este desarrollo mediante mecanismo arancelarios, control de importaciones y exportaciones, nacionalización de ramas estratégicas como los energéticos, las comunicaciones y las industrias básicas. El programa político comulga excelentemente con las propuestas de Priebrich y el keynesianismo.

Paralelamente ejercita una política de masas en la que permite la organización sindical que es cooptada por el gobierno y a la que se le garantiza el derecho de huelga; la organización campesina mediante los programas de Reforma Agraria en las organizaciones que induce el régimen. Obreros y Campesinos fueron agrupados como sectores básicos del Partido. No se trata de socializar los medios sino de la fórmula de "mantener el equilibrio entre los factores de la producción", es decir respetar la propiedad privada a la vez que mediar para que no existan abusos de las empresas.

(2) Tapadismo: Del sustantivo Tapado que quiere decir una opción que no se ha descubierto y que se destapa en el momento oportuno. Es el mecanismo que sustituyó el caudillismo en México por una sucesión pacífica del poder en la que el Presidente y sus allegados designaban a su sucesor. El Presidente en turno renunciaba al poder en favor de su sucesor y éste a su vez garantizaba que el anterior sería intocable. El ejército profesional sería el garante de respetar el mecanismo asegurando la sucesión pacífica del poder.

Este mecanismo terminó con los ciclos de inestabilidad y cuartelazos en México por una especie de sucesión dinástica del político cercano al presidente. La continuidad de este mecanismo se prolongó hasta el año 2000 en el que hubo por primera vez alternancia en el poder.

¿Cateo en una Iglesia?

Hola:

Con la novedad de que no tengo internet en mi casa, no es por falta de pago, así que ahorrense las contribuciones xD, la razón es otra. Lástima, ahorita que se puso bueno el chisme, de cualquier manera buscaré la forma de mantenerme en contacto con el blog. 2) Interesante cuestión la del allanamiento a una Iglesia, ¿o acaso tenían órden de cateo y/o aprehensión?. No cabe duda que se viven nuevos tiempos en México, considerando que:

1) El presidente en turno es católico confeso,

2) Los presidentes priistas nunca se atrevieron a hacer algo así,

3) No todos los que estaban en la Iglesia eran blancas palomitas: hay 4 detenidos, uno de ellos con armas de fuego, ¿dentro de una Iglesia?

Hasta luego, cuídense y si van a misa dejen las armas afuera.

Libera la PGR a 30 de 34 detenidos en Iglesia de Michoacán
LA REDACCIóN
MEXICO, DF, 4 de agosto (apro).- La Procuraduría General de la República (PGR), a través de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), liberó a 30 de 34 personas detenidas el sábado pasado en una iglesia de Apatzingán, Michoacán, por no existir elementos en su contra.En el caso del resto, solicitó un arraigo contra tres miembros del cártel de La Familia Michoacana, incluido Miguel Ángel Beraza Villa, La Troca, y un sujeto más será puesto a disposición de un juzgado de Sonora, donde es requerido por el delito de robo.En un comunicado, la PGR informó que, mediante la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/255/2009, solicitó la medida cautelar contra La Troca, su jefe de escoltas Homero Alemán Silva y Gustavo Martínez Hernández, responsable de la plaza michoacana de Coalcomán.La dependencia recordó que a La Troca se le encontró "en posesión ilícita de un fusil AMP-5, una granada de fragmentación, tres envoltorios con pastillas y 13 mil dólares, entre otros objetos".Además, se les investiga "por los delitos de delincuencia organizada, contra la salud, portación de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, posesión de material de uso exclusivo del Ejército, posesión de cartuchos y operaciones con recursos de procedencia ilícita

Ángeles y demonios

Hace unos días me llevaron al cine, y digo me llevaron porqué el trabajo me da muy poca tregua, así que debía existir una razón muy importante para que dejase lo que estaba haciendo y me dirigiese a una sala cinematográfica a ver la película "Ángeles y demonios" al parecer del mismo autor de "El código Da Vinci". El novelista, no cabe duda tiene una imaginación prodigiosa, es muy bueno, pues te lleva en la intriga del relato, basado a veces en cosas ciertas, a veces en imaginación realmente literaria.

El Código Da Vinci es una novela, en realidad la imaginación basada en rumores reconstruye una idea que puede parecer irreverente, Jesús y María Magdalena procrearon una dinastía perseguida por la Iglesia y defendida por los caballeros templarios. Ellos son la esencia del Santo Grial y los científicos más destacados, como Issac Newton pertenece a la pleyade de los defensores. Este relato, no dudaría, molestó muchísimo a la Iglesia católica, no lo dudo, porqué representó a la Iglesia como una conspiradora contra la propia vida de Jesús, en particular el Opus Dei.

Pero aquí es dónde la tolerancia de muchos católicos se pone a prueba, yo vi a algunos que se arrancaban contra la novela, realmente a mi en particular me parecía una historia fascinante, que me quedaba claro era literatura válida en la manera como tejía su historia. No era un panfleto contra la Iglesia, era más bien un relato tejido sobre el vehiculo favorito de muchos, la conspiración.

En Ángeles y Demonios el autor se modera, al parecer se reivindica y busca la conciliación con la Iglesia. Los conspiradores ahora son los Iluminati, una secta de admiradores de la ciencia que buscan secuestrar a los sucesores del Papa, para sembrar una bomba elaborada con antimateria, robada de un acelarador nuclear cercano. Los Iluminati buscaban dar su merecido a la Iglesia por la represión y en ocasiones el asesinato de científicos a lo largo de la historia, mediante el relato del camino a la Iluminación, un historiador de Harvard debe encontrar y anticiparse a los Iluminati, antes de que estos vuelen San Pedro, con todo Conclave papal. No les relataré el final para que la vean, sólo les diré que el final no le da la razón a la ciencia, ni a la Iglesia y concluye de manera más o menos neutra, enseñando algo que me parece interesante.

Traigo la película al foro, porqué debemos tener mucho cuidado con el asunto de las conspiraciones. No debemos ver ángeles o demonios, debemos ver que nosotros, los hombres somos una comunidad responsable o irresponsable de nuestros actos, más allá de las religiones o las iluminaciones dónde se quieran justificar.

Cuando se habla de responsabilidad humana, regresamos al viejo problema que hemos planteado aquí. Un problema que se ha eludido. La valoración del comportamiento humano no es una cuestión de carácter moral, sino un asunto de carácter ético. Pienso que Sartre sostiene buena parte del problema de la existencia humana en las condiciones en que se desenvuelven los humanos, es decir en esto que es el hombre y sus circunstancias. Si bien el hombre actúa sobre las circunastancias, no es el hombre el que puede modificar las circunstancias a su antojo, sino la circunstancias le retan y le ponen determinaciones. Por esto las condiciones o la condición humana, son un vector de determinación muy importante que marcan desde su nacimiento al humanismo.

En el siglo XV, el quatroccento, la llamada era del renacimiento dio vida al humanismo. Existen en particular dos planteamientos que me han impresionado en este sentido. Los trabajos de Alberto Tenenti en torno a los orígenes y la formación del mundo moderno, y que por cierto he retomado en un libro reciente sobre historia universal, y la manera como el renacimiento toma el humanismo en la voz de Nicola Maquiavelo.

En el mundo cristiano, en general la vida estaba resuelta en materia de la misión humana que teníamos en la tierra. El tránsito era una prueba que se vería coronada al final de la vida, en el juicio final y en el infierno y el paraíso. San Agustín, había dado la solución al milenarismo y la predestinación de los primeros tiempos, resolviendo para la Iglesia católica el momento de salvación inmediato en la muerte. Una de las evidencia de esta visión era la costumbre cristiana de ayudar a bien morir, un acto de caridad cristiana, de acompañamiento del amigo, del familiar o del prójimo. ACOMPAÑAR al moribundo en la muerte significaba, refrendar el papel de finitud e intrascendencia del cuerpo, para conquistar la gloria con el juicio final. Acompañar al cielo al ser querido, en su paso por la muerte.

En algún curso que tomé con el excelente historiador medievalista Jacques Le Goff, él explicaba como existían dos visiones de la risa medieval, recordemos que él asesoró la película de En nombre de la Rosa, es de él el diálogo del padre george con William de Basquerville, que en la realidad es Guillermo de Ocam, el filósofo nominalista. Pues bien, Le Goff nos decía al sur de la Ciudad de México, en una antigua casa de la Inquisición, la Casa Chata de Tlalpan, que uno de los sentidos medievales era que la risa era mala porque partía del interior del cuerpo, de las entrañas, que es de lo más peréne que tienen los seres humanos, la risa se asociaba además con la lujuria. Fray George, por eso le gritaba a Fray William, el franciscano, que la risa era cosa del demonio, pues partía del interior, es decir de las partes perenes del cuerpo. Basquerville en cambio replicaba que la risa era liberadora, que en realidad no tenía nada malo, y argumentaba que San Francisco reía. Ocam, aquí personificado en Basquerville en realidad tomaba la visión aristotélica de la risa.

¿Dónde el hombre rompío esta certidumbre tomista de la vida como tránsito? Tenenti resuelve de manera maravillosa. El cambio de la muerte y de la gloria sucedió en el siglo XIV, cuando la representación de la muerte comenzó a aparecer como la conocemos hoy, la muerte con su guadaña que cega vidas humanas. La muerte tornó de algo maravilloso y esperado, a algo macabro y rechazado por el miedo a morir. El antecedente inmediato de este cambio fue la peste bubónica de 1342, es decir la mayor epidemia de viruela del siglo XIV. Las catástrofes cambian a las sociedades, es como el terremoto de septiembre de 1985 en México, después de él, la sociedad de la ciudad ya no fue la misma. Los cálculos optimistas de los demógrafos históricos calculan que murió aproximadamente un tercio de la población, los peores hablan de que el 50 % de la población calculada en 50 millones, murió arrasada por las epidemias.

Tenenti habla de que el mayor impacto en las mentalidades medievales fue sobre la noción de la muerte y de la gloria. Acompañar a bien morir a otro cristiano, era verse tocado por la muerte misma. Así que alejarse era reafirmar la vida, repudiar la muerte, verla como un asunto macabro era en realidad reivindicar la vida como un prioridad. Es en ese momento cuando la vida humana se valora como algo muy valioso, se desea vivir, se desea la vida terrenal, se seculariza el problema de la vida, pues la vida en la otra vida no es necesariamente la vida en esta y no necesariamente se desprecia la vida terrenal. El cambio de la muerte cambio ese otro sentido, que se llama gloria. Si la gloria era el cielo, el rechazo a la muerte y la revindicación de la vida cambio el sentido de la gloria, pues no sólo se trataba de morir e ir al cielo, sino de realizar obras en el mundo para que fuese recorada por los vivos. La gloria terrenal se tradujo en las obras, aparecieron los autores, las obras de arte, la obra como rememoración de quien la había hecho, la inmortalidad entre los vivos.

Terminaré refiriendo algo que persiste en tensión y en discusión. Las referencias de Maquiavelo a los dos aspectos del humanismo, la virtú y la fortuna. Estos dos aspectos estan de alguna manera relacionados con el ser y las circunstancias o la condición. Para el hombre renacentista la virtú es el valor y el coraje de enfrentarse a la vida, la valerosidad, el hombre sobreponiendose a las circunstancias o al destino. La fortuna, que tiene que ver con suerte, con azar, con destino, no con riqueza, son las condiciones que influyen sobre los seres humanos. El hombre puede en momentos determinados cambiar la fortuna, pero Maquiavelo, como todo humanista sabe que no siempre la mala fortuna puede ser cambiada, la valerosidad del hombre se da cuando lucha y triunfa contra la adversidad, pero la adversidad, es claro, en ocasiones se impone.

Antes de valorar el carácter, la responsabilidad de los seres humanos en los actos, que es un asunto de ética, debemos reconocer que no es el hombre quién por virtud se impone al destino, el destino en muchas ocasiones termina imponendose sobre los seres humanos. Esta es una tensión básica del humanismo, pues el hombre aquí vale en determinadas circunstancias frente a lo que le rodea. La posibilidad de que el hombre, modifique las circunstancias en las que vive, sociales, sobre todo, es un postulado eminentemente humanista. Sólo recordemos que cuando Maquiavelo escribe estas reflexiones en El Principe, desea la unificación de Italia, una idea que se adelantó sólo 4 siglos.