Mutaciones personales el regreso a la "normalidad" (IV y último)

Mutaciones personales el regreso a la "normalidad" (IV)

La Familia y la comunidad humana.

El problema del cristianismo católico es que percibe a la familia como un modelo irreal, que se da para pocas personas ante los avatares sociales. Siempre han existido las separaciones, los divorcios, las relaciones destructivas dentro de la estructura familiar y el modelo de familia nuclear cristiana rara vez termina siendo el modelo "perfecto" de estructura familiar. Por eso es absurdo discriminar a los modelos que no funcionan como ese ideal. Las familias uniparentales, los matrimonios de más de una familia por separaciones, las familias sin hijos, las mujeres u hombres solteros que viven solos, los segundos matrimonios, los que han sido "segundos frentes", las uniones homosexuales todos son parte de estos núcleos humanos que son familiares.

 

Las familias más integradas, aunque me decían un grupo de señoras de más de 70 con gran preparación, ninguna es funcional, son aquellas que tienen un pasado de integración que ha elaborado una cultura no sólo de solidaridad, identidad, también una cultura de solución de conflictos humanos que siempre existen. Nadie tiene la receta, pero las familias más integradas te dotan de un arsenal que permite la evasión de los conflictos, o la "tecnología" de encararlos y una "ingeniería" de darles salida. Aquí como parte de esta terapia reflexiva intento retomar el problema de la familia y de mi familia.

 

Matrimonio de mis padres

La familia de dónde provengo, es una sucesión de organizaciones humanas donde las cabezas de familia no se han separado. Fue hasta la última generación que vino el voladero de matrimonios.

Una tradición de uniones permanentes. 

Tatarabuelos, bisabuelos, abuelos y padres. Todos ellos permanecieron como parejas unidos toda la vida. No sin problemas o conflictos, permanecieron toda la vida. Así que la cultura familiar es una cultura que tiene en su funcionamiento una identidad, solidaridad y afán por permanencia de toda la vida. A pesar de mis matrimonios y varias parejas en mi haber, la tendencia general de mis relaciones fue la estabilidad en el tiempo y la búsqueda de tener una pareja definitiva siempre. A muchos puede parecerles algo raro o anacrónico, me sucede porque mis padres, mis abuelos y todas las parejas hacia arriba siempre permanecieron sólidas y juntas hasta el último de sus vidas. No eran familias nucleares, la debacle vino después de la familia nuclear. Las anteriores eran familias amplias de muchos integrantes.

 

Mi abuela paterna no sobrevivió a mi abuelo más de 4 años, lo extrañaba mucho, la vida no era lo mismo sin que ambos estuvieran juntos. Por eso aprendí a no pelearme de manera definitiva, a reconciliarme cuando había que hacerlo. No es fortuito que en las dos tradiciones de pensamiento familiar, el libre pensamiento y el catolicismo, ambas ideologías mantuvieran fija la idea de la monogamia como principio de vida familiar. Principio que pudiese o no cumplirse, pero que siempre representó un ideal a alcanzar. La Pareja no era un hecho fortuito, sino una especie de destino que siempre era ideal alcanzar, era una especie de utopía personal. Eso no quiere decir que no acontecieran separaciones o que los núcleos familiares no tuvieran sus momentos de relaciones destructivas. Pero las familias se reponían de estos difíciles momentos y terminaban siempre juntos. No todo son momentos amargos, enconos, peleas; uno recuerda también momentos muy gratos de placer, buenos momentos, de felicidad en una palabra. El futuro siempre era una construcción de un presente laborioso, la familia siempre ha sido muy trabajadora.

Aunque soy escéptico y crítico de la forma familiar nuclear cristiana, no dejo de reconocer cuando las estructuras familiares son mucho más sólidas y creo que esa solidez la da sobre todo la cultura familiar que permite aminorar diferencias, concertar y evitar los enconos, la familia es un núcleo o una red que nos soporta y donde podemos refugiarnos. En mis experiencias, me he casado sólo dos veces  las relaciones han sido de muchos años.
 

Esta situación me ha hecho revalorar mucho mi vida. No puedo culpar al otro de lo que a mi me sucede y lo que se me presenta no es para odiarlo, sino para crecer sobre mi mismo. Las cosas no duran mucho tiempo si no tienen una naturaleza tal que permite prolongar en tiempo relaciones auténticas basadas en la reciprocidad, el respeto y una convivencia constructiva. Por eso mis parejas jamás se han alejado huyendo porque naturalmente me han querido, por encima de las diferencias somos seres humanos.

Recuerdos familiares responsabilidad por el núcleo.

Mi recuerdo de familia balancea más los buenos recuerdos que los malos. Mi infancia, mi adolescencia no estuvo exenta de malos momentos, pero cuando recuerdo mis festejos de cumpleaños, las navidades, los 16 de septiembre, los días de muertos, los años nuevos, mis juegos infantiles, mis correrías de la adolescencia; no puedo sino valorar que mis familiares me amaron sin importar nada. Una solidaridad que en México se construye a partir de las relaciones humanas y de familia. A pesar de todo eso sigue sucediendo en mi núcleo familiar, donde he empezado a reconstruir lo que se había destruido. Como si un hubiera pasado nada; ceno con mis hijos en la navidad y en cada momento en que se presenta, viajamos juntos, dependemos los unos de los otros, nos queremos, no deseamos que nadie la pase mal, nos consolamos, conversamos y reflexionamos juntos. Ahora que se forman nuevas parejas, voy entendiendo el proceso de la vida y el tiempo. Vale la pena reconstruir, vale la pena hacer solidas las relaciones y cuidar el cariño de los hijos, su crecimiento y el valor que todo esto tiene. Es probable que algunos no entiendan esto, pero los que hemos tenido hijos pienso que podemos comprenderlo mejor.

 

Recuerdo que discutí con un amigo de preparatoria el Arte de amar de Erich Fromm. La importancia de romper ese concepto que se llama "separatidad" en la obra, de separness en inglés. Es decir que nacemos separados de los demás y que aprendemos cultural y socialmente a construir vínculos, a sembrar amistades a consolidar relaciones. Como decimos los historiadores, las relaciones se constituyen, es decir se van formando, integrando construyendo como en una construcción donde vas agregando la puerta y las ventanas, o como en un rompecabezas donde vas agregando las piezas.

Para Fromm no sólo existe el amor heterosexual, el amor filial, entre hermanos; de padres a hijos y de hijos a padres. La amistad es también el amor entre amigos, cultivar las relaciones con los demás. Incluye el amor a Dios. Yo no soy creyente, en algún momento de la vida lo fui, pero entiendo que si mantienes una relación con una entidad en la que crees, es imposible que vivas mintiéndole a los demás cuando existe una relación omnipresente. ¿Qué sucede cuando los católicos mienten y no confiesan sus pecados? Cuando fui creyente mi relación con Dios fue sincera. Hoy que pienso que todo esto es producto de la mente de los hombres, de sus necesidades humanas, trato de tener relaciones de honestidad con aquellos a los que quiero.

 

No es posible construir relaciones sin responsabilidad. El concepto responsabilidad no es el de hacer en una acción obligatoria y acartonada, o simular que quieres al otro; es la realidad, sinceridad y honestidad de sentir responsabilidad por la vida del otro, sentir auténticamente que el otro te preocupa, que su vida te importa, que te duele que al otro le duela. Todo lo que es alejado a un interés utilitario basado en el engaño, en la simulación y la apariencia de tener los sentimientos que decimos tener, y en realidad calcular, obtener, ser utilitarios; eso es actuación.

 

No se pueden construir vínculos de solidaridad, de lealtad si no existe una reciprocidad real, es decir dos voluntades que aprueban sus relaciones y que desean mantenerlas y mantener el núcleo humano como tal. Eso significa el deseo de mantener una colectividad humana real una comunidad humana a la que aspiramos todos los seres humanos por naturaleza. Marx denominaba esta aspiración humana siempre en búsqueda como la Gemainwesen. Ser radical para el ser humano es ir a la raíz y para el hombre su raíz es la Gemainwesen es decir la comunidad humana.

 

Los seres humanos intentamos formar nuestras propias comunidades humanas, insertos en una colectividad humana ficticia, dada por relaciones humanas ciegas, cósicas de mercado la Burgerlichen Gesselchaft o Sociedad civil, una sociedad cósica en la que crece la alienación humana, el auto extrañamiento humano para seguir los célebres manuscritos de 1844.

Cuando leo a los anticomunistas y leo a los ateos jacobinos, son materialistas vulgares ¹, no puedo observar sino un pensamiento precario, mecánico que no da cuenta de la complejidad humana. Una complejidad humana que de Hegel a Marx y de Marx a Nietzsche, pasando por Heidegger, Sartre y Georg Hans Gadamer no puede tener como referencia otra cosa que el pensamiento dialéctico. La necesidad de una hermenéutica de la vida basada no sólo en la interpretación, en la ética humana, sino en el acto de la comprensión y la elaboración de nuestra consciencia. A la humanidad le falta mucho para poderse construir como seres para sí. He padecido la relación de seres en sí, navegando como cáscaras de nuez en el arroyo de la vida. Lamento su suerte, mi responsabilidad es para con los que quiero y que recíprocamente me responden. La humanidad construirá cuando su consciencia le permita alcanzar la real y consciente libertad humana, a la que yo aspiro también como parte del género humano.

La capacidad de perdonar, olvidar y reconciliarse.

Agradezco a mi familia haberme dotado de la capacidad de perdonar, olvidar, rehacer mis relaciones y no guardar resentimiento contra nadie. Parte de este proceso pasa por el hecho de aceptar la verdad, acatarla. Y eso se aplica a mi mismo, a mis situaciones que pudieran ser irregulares. He entendido lo que sufren personas a las que he querido y lo lamento. No estoy de acuerdo en que se le vaya mintiendo al mundo, aparentando a sus parejas. No sólo traiciona a las parejas que se tuvieron, se traiciona a las que vendrán; en mi caso lo justo es arreglar mis relaciones familiares. Entiendo la problemática, es el problema de quién miente a cada instante.

 

Yo debo revisar lo propio. Creo que si yo he criticado a quiénes alimentan resentimientos, es momento que yo mismo me haga una autocrítica y deje mi arrogancia. Tengo que responder a los sentimientos de una familia que siempre me ha aguardado. Es una tarea que debo emprender ahora que me he estabilizado por completo y puedo en esa estabilidad de manera madura reconciliarme; esto es lo que me ha enseñado la vida, la familia, la educación de mis padres, las convicciones con mis amigos, mis convicciones humanas y mis principios.

 

Es con la verdad la manera como debo fortalecerme, señalando todos los puntos y todos los aconteceres de estos años, sin ocultar las verdades y las realidades, aceptando todo lo que tiene que venir. Al publicar el presente artículo, ya sabrá mi familia todos los pormenores y las cosas que sucedieron, todas. Pienso que mi salida es digna, no le deseo mal a nadie, le deseo a quienes me agraviaron, de corazón éxito en su vida. Ojalá quiénes me hicieron daño en el pasado tengan la capacidad de recomponer su situación, en todo caso es su problema y mi deseo no puede ser otro de que sean felices en su vida.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Notas: ¹ Considero tanto al ateísmo cientificista como el materialismo mecánico del pensamiento estalinista. El pensamiento crítico y científico real, no tiene que ver con el pragmatismo que se enseña en la escuela norteamericana. He leído recientemente a personajes que estudiaron en los Estados Unidos. Su anticomunismo ramplón proviene de el mecanicismo materialismo que dotan las universidades de Estados Unidos, confunden el estalinismo con el pensamiento de Marx, al cuál por enésima vez jamás han leído y cuyas obras no entienden. Menos aún otros dialécticos de la categoría de Gadamer y mucho menos a Sartre. Por eso son fácil presa de concepciones mecánicas que fácilmente son propagandísticas de los libelos norteamericanos.

Mutaciones personales regreso a la "normalidad" (I)

Mutaciones personales regreso a la "normalidad"

Introducción.

Distancia y alejamiento.

Estimada Nómada, como percibiste, la última vez que escribimos, estaba profundamente enamorado de una mujer. Eso concluyó hace unos días poco antes de mi cumpleaños y ahora que he aceptado el hecho, regreso a la normalidad de mi vida con la convicción de que si algo tengo es una gran red de familiares y amigos que me soportan socialmente. Mis sentimientos ahora están muy claros porque en esta red de personas que quieren, me hicieron ver informaciones que yo no conocía sobre la persona que me ligó por 9 meses continuos. Mis relaciones no duran tan poco y ahora el peso mayor de mis actividades lo ocupan proyectos que mágicamente se irán abriendo. Tengo una agenda pesada, voy a San Luis Potosí a inicios de julio, intercalado con un curso que impartiré, volaré a Sinaloa en la segunda semana de julio y luego a Argentina en el mes de Agosto. Tengo eventos importantes entre septiembre y octubre como un Congreso sobre Didáctica Universitaria y un Congreso Internacional de antropología médica. Mis amigos me mantienen ocupado y dan a sentir todo su amor y cariño del que inmerecidamente soy objeto.

Todo esto coadyuvó a alejarme del dolor, que me llega de vez en vez, pero que se va disipando poco a poco y me va metiendo a lo que naturalmente ya estaba haciendo, antes de que todo este asunto de que enamorarme sucediese.

Un amigo cercano exclamó a otros amigos, cuando se enteró de mi ruptura. ¡Por fin regresa la normalidad! y lapidariamente sepultó: "Vale, lo que vale la palabra de ella..." La diferencia es que yo tengo una red social que me mantiene.

Familia cercana, amigos me han demostrado una lealtad que me hace estar muy conmovido, todos ellos evitaron que cayera en una depresión por el encontronazo con este incidente. Así que como parte de mi terapia, he decidido escribir y creo que Dos cabezas un mundo puede ser el marco de esta reflexión que me recomponga y me haga seguir adelante, sepultando aquello que me voy convenciendo, no valía la pena.

Un mundo familiar y personal.

Explicación en el museo de Antropología

Quién tiene familia, tiene un soporte muy importante. Hablo poco de ellos para protegerlos en las redes, pues publicar la vida de uno sabes o de los seres queridos conlleva riesgos. Nunca ha dejado de estar presente mi vida familiar como un ambiente cordial donde siempre me siento a gusto. Es incondicional, lleno de amor y comprensión. Sin él un servidor habría de finalizar en algo peor. Siempre el esfuerzo para beneficiar a mi familia ha sido una constante. La madre de mis hijos de la que como dijiste hace tiempo no hablaba, porque me distancie a inicios de la década pasada, ella entro otros ha sido un puntal importante para que yo no me derrumbara, no sólo ella, mis amigos. Tener hijos es una bendición cuando se construyen relaciones de amor y cariño, yo sé construir esas relaciones; y el amor no me han faltado de regreso. He visto que quién no los ha tenido entiende muy poco de porque estos vínculos son tan fuertes, nadie experimenta en cabeza ajena. Yo no creo que las personas tienen que seguir un modelo, quiénes quieren permanecer solteros, sin hijos siempre tienen todos mis respetos. Los que los tenemos sabemos el valor que todo esto implica y defendemos nuestra óptica.

Ver crecer a seres humanos con esperanzas y voluntad propia ha sido precioso. Hace unos cuantos meses estaba decidido a construir por "salud psicológica" un espacio propio en el que no se reprodujera la disfuncionalidad de una separación en la que por la cercanía se rompiera la posibilidad de relaciones necesarias de pareja, que me aparecían.¹ Ya estaba a punto de rentar un departamento con la finalidad de rehacer una vida de distancia con mi ex mujer. Era algo terapéutico me decían mis amigos, las cercanía con ellos te hace funcionar como si no te hubieses separado. ¡Qué bueno que no lo hice! Estaría en la cloaca.

Un mundo laboral y académico.

 

El mundo Académico tiene sus avatares, triunfos, fracasos, momentos satisfactorios y momentos difíciles. Pero reza el dicho popular "No hay mal que por bien no venga", las oportunidades surgen para quién sabe encarar, transformar y dar una construcción positiva a la vida. No me puedo quejar, mis amigos me quieren ayudar y desde luego yo lo acepto.

Me gusta trabajar, no lo uso para alejarme de mis problemas personales, es un sentido que he dado a lo largo de mi existencia a mi vida. Mis necesidades económicas y de desarrollo personal, las resuelvo trabajando. Al finalizar esta etapa, como por arte de magia se abrieron un conjunto de tareas que tendría que aprovechar y acometer. Planes muy importantes que iré comentando poco a poco. Hace unos días se cerraba el mundo y hoy se abre algo que es muy atractivo y mucho mejor, en verdad no lo puedo creer, cuando se me cerraba el mundo los que me quieren me hicieron reaccionar y entender que me tengo a mi mismo.

Este nuevo derrotero vino acompañado de un reposicionamiento personal. Asistí a un examen de doctorado de un gran amigo mío. maestro y camarada de viaje. La filosofía hegeliana y los marxismos fue la temática de su tesis, que reflexiona sobre el problema de la Libertad, el derecho, el Estado y la emancipación, niveles críticos de los que no se salvó ni Marx. Filósofos de primer nivel en México que no mencionaré y que transformaron la tarde en una tertulia de excelente nivel, que volvió a reafirmar que no soy cualquier persona y que entiendo problemas centrales y profundos que valen la pena reflexionarse. La política, la vida del sistema que estamos viviendo, su futuro. De ninguna manera eran poco importantes las personas que conviví. Me di cuenta de nuevo del nivel que tengo y eso me reafirmó porque recibí reconocimiento. No quisiera alimentar mi ego, sólo me dio una autoestima que había venido perdiendo. La conversación con uno de los discípulos de Alfred Schmidt, Stefan Gandiere me regresó a una vida juvenil y me recordó el sentido para lo cuál he venido dedicando mi vida desde los 16 años. El concepto de naturaleza en Marx y la importancia de la critica al estructuralismo.

Tengo claros los objetivos en los años por venir. Lo que estudio y realizo no es irrelevante, tampoco me hará famoso, no siento que aporto al conocimiento, quizás a la reflexión personal para quien le gusta  y me convenció que lo mejor de lo que me ha sucedido es que una pareja que es incapaz de entender de estas cosas, difícilmente podría entender lo que quiero acometer y sobre todo el esfuerzo y la importancia que ello implica. Estos años que vienen, hablaré de cosas importantes en libros, artículos de revistas especializadas y es muy probable que viajaré como en el periodo anterior no lo hice. Escribiré mucho más, al parecer el futuro inmediato es muy prometedor. Estoy a punto de resolver definitivamente la ecuación que no me ha permitido proseguir mi camino. Todo cuanto te sucede con los demás no es sino una prueba que te orienta sobre el cambio. Una lucha personal con convicciones, no detenerse en quién ni siquiera las tiene.

 

No todo ha sido negativo, he asimilado críticas a mi persona. A veces mi entusiasmo no dejaba hablar a las otras personas y tampoco les escuchaba, no era arrogancia, es que mi optimismo siempre me ha desbordado.

No debo criticar lo que no conozco aunque haya escuchado de esto mismo. Estoy terminando el libro de Enrique Dussel sobre la Ética de la liberación y he entendido su argumento. Una circularidad porque confirmó lo que ya pensaba de él, lo que había escuchado no varió, pero es cierto que la crítica de quién me la hacia era válida, ahora puedo decir que leí el autor y lo conocí en el examen de doctorado que he aludido, en persona, decir sus planteamientos que ya había leído. Lo he valorado, se quién es, lo que comparto y mis diferencias después de 400 páginas-

Acabé El camino de Swann de Marcel Proust. Una delicia, me gustó esta obra. Hablo menos al comer, guardo mejor mi comportamiento no todo lo que te critican es erróneo. Pude crecer, pero es momento de pasar a otras cosas, continuar con cosas que había iniciado.

 

Lamento que la persona que apoyaba dogmáticamente a Dussel, no lo hubiera leído ella misma. Es decir, que era una crítica inconsecuente de la que escapó antes de que le confirmara su propia mentira y su propia falta de lectura. Quién tiene miedo a afrontar, no crece. En ese momento encontré por lo menos una decena de amigos que no sólo les interesaba la historia, también la filosofía.

No todo es mal lo que le sucede a uno, deje de decir setentas en lugar de setenta como es correcto, ya manejo mejor el genérico gente y las preposiciones y hiatos ya no son mi coco, aunque sigo trabajando en ellos. Lamenté que a pesar de que yo aprendí esas cosas, quién me las enseñó no pudiera entender la importancia de la historia para la formación de la consciencia y que desdeñara la historia a pesar de que se quejaba de que otros desdeñan la literatura que es lo que le gusta, no yo por cierto, jamás desdeñé la literatura.

Han sido momentos de aprendizaje difícil, no recíprocos, donde el conocimiento que un recibe tenía en pago el menosprecio de quién te lo daba. Explicaré más adelante como mis lecturas sobre la hermenéutica me ayudaron a interpretar correctamente, como se dio un paso de la interpretación a la comprensión y como la comprensión permitió una praxis liberadora de esa relación que al parecer en un tiempo record voy superando. También descubrí algo triste, la aplicación mecánica del lenguaje y la sintaxis y la ortografía, no son garantía de saber leer y saber descifrar lo que te dice el otro. Tengo ejemplos concretos, los analizaré en su momento. Este escrito que realizo es terapéutico para mi.

Un mundo de la vida y el reconocimiento de mis compañeros en el tiempo.

A dos días del jueves negro, cuando rompieron en su derecho y de hecho una relación, tuve que reunirme con mis compañeros de generación. Apostaba al fracaso de la reunión, sentenciando que no íbamos a lograr más de 20 egresados de mi educación secundaria. Había pasado 40 años, no eran los cercanos, quién se reúne con sus cercanos piensa que esta en lo correcto. Dos días antes se da una ruptura que lo precipita todo. ¿Ir o no ir a la fiesta de generación? He allí la pregunta.

 

Así que decidí a ir porque la vida significa no morir por romper la relación con otras personas. Las personas no dejan de existir porque tu te separes de ellas, no otras personas dejan de relacionarse contigo porque tu te separaste de quién creías era tu pareja. Los amigos siguen existiendo, los compañeros de trabajo, los compromisos, las personas que te quieren y que se alegran de verte, quienes quieren que tu convivas con ellos. Asistieron cerca de 60 compañeros, de aproximadamente 200. Para ser la primera vez, no estuvo mal.

Recuperé a los "jóvenes" de mi generación. Fue algo hermoso, bello, intenso. Terminamos a las 2 de la mañana con compañeros con los que había vivido hace muchos años. En mi interior había hiel, tristeza, desasosiego, todos alrededor me apapacharon, creyeron en mi, dijeron que mis actos eran importantes y lo que hacía también, me inyectaron aire.

Inicio un conjunto de reflexiones personales, mostrando mis opiniones sobre mi vida y mi yo interno, lo hago como una terapia para salir avante y reencontrarme a mi mismo.

 

------------------------------------------

Notas:

¹ Me separé aproximadamente en 2001. Por condiciones específicas, mi casa esta muy cerca de la casa de mi familia separada.

A otro perro con ese hueso.

Un mundo de católicos en México.

¿Doctrina o Institución?

El catolicismo es la religión que profesa más del 80% de la población del país según el último censo general de población en 2010. Cuando yo era niño, más de 95% de la población lo era. Esto quiere decir que al cabo de 40 años, la religión católica en el país perdió el 15% de la población nacional, a razón de 0.375% anual.

Mi abuelo se separó del catolicismo y se convirtió al libre pensamiento.¹ Un proceso normal en una Yucatán pre revolucionaria, dónde la Iglesia católica había sido tradicionalmente muy corrupta y aliada de las clases dominantes. La fuente del ateísmo de esa generación fue un socialismo precario que se convirtió en un liberalismo militante con el paso de los años. En México, el socialismo posrevolucionario no puede ser tomado de forma seria, son retazos de anarquismo combinados con cooperativismo y estructuras clientelares que fueron coptadas facilmente por el Estado. La oposición entre Carrillo Puerto y mi abuelo, no fue la oposición entre el socialismo y el liberalismo, sino la oposición entre un cooperativismo clientelar y populista e ideas liberales en un entorno que las hacía ilusorias. Ni Carrillo Puerto fue en realidad un socialista, sino una especie de líder de masas coptado por el Estado, ni la discusión de mi abuelo fue en realidad una apología al liberalismo contra el socialismo. MI abuela, una maestra normalista hija de medianos hacendados, lo siguió en ideas y se alejó también de la Iglesia católica.

Familia en Japón en 1936

Sin embargo, la generación nacida en los 20, la generación de mis padres fue influenciada por una posición evangelista y militante del catolicismo romano, que no sólo reconquistó a los hijos, sino que al final de su vida, logró el retorno de mi abuelo quién a su muerte se confesó y el retorno de mi abuela que regreso a misa en la tercera edad. Esto no fue fortuito o un acto espontáneo del corazón de los mismos, la generación de mis padres asumió la labor evangelizadora que el Vaticano II les empujaba a través de los misioneros del Espíritu Santo y que a su vez regresó a la carga con mis abuelos, cuyos hijos terminaron con exito su pretensión de hacerlos retornar a la Iglesia que los vio bautizados. Yo de niño, recuerdo a una abuela en el templo del Espíritu Santo en la Iglesia de la Unidad Modelo, al final de los años 60 del siglo pasado.

La distancia tomada por mi abuelo y que puede verse tanto en sus intervenciones en el Diario de los debates en 1916, del Congreso Constituyente, como en su obra posterior es una distancia contra una Iglesia que se ponía del lado de las clases altas, se oponía a la libertad individual y a la libertad de consciencia en un mundo dónde se pensaba que la emancipación era sobre todo el delinear leyes y normas que evitaran la supresión de las garantías individuales y sociales en nuestro país. El uso de la confesión como un instrumento de las clases altas para detectar la disidencia de los pobres y los libres pensadores.

La oposición era sobre todo a la Institución, en el pensamiento juvenil de mi abuelo, no se detecta discusión contra la doctrina cristiana o ni un trabajo filosófico contra ella. Esto y la acción privada militante de mis tíos, explica el retorno de mis abuelos a la religión cristiana en 1964, cuando en el lecho de muerte, mi abuelo se reconcilia con la religión de su bautismo y más tarde en 1967, cuando mi abuela se presenta de nuevo a la Parroquia del Espíritu Santo a continuar su relación con la Iglesia, ante la insistencia de sus propios hijos. Una de ellas conversa a tal grado que se convirtió en una madre de la Cruz, también de la orden creada por Concepción Armida.

Mi padre fue bautizado y al mismo tiempo se casó por la Iglesia católica con mi madre en 1950, con lo que mi familia me educó en estos preceptos católicos y en contacto con los Misioneros del Espíritu Santo y el constructor de la Parroquia del Espiritú Santo, José María Iñigo. La aparente, falsa contradicción entre la Institución y la doctrina se resolvió en favor de la buena fé y la concepción abierta y cómoda del Vaticano II. Así no me fue desconocido el pensamiento abierto del catolicismo y desde luego la Teología de la liberación que ecuché entre los Agustinos Recoletos cuando cambiandome de casa, mi parroquia cambió y con ello la orden de la Iglesia que me influenciaba.

Tolerancia, apertura y contradicción de doctrina.

Cuando llegué a la adolescencia el país vivía momentos similares, aunque no idénticos a los que vivimos hoy. Un régimen autoritario controlado por un Partido Hegemónico y una división social familiar entre parientes simpatizantes del régimen "revolucionario" que era el que otorgaba puestos, empleos y salarios; y un sector de parientes que se sentía desde el catolicismo mucho más radical que los primeros y que votaba por un partido que no contaba, el Partido Acción Nacional. Mis tíos maternos simpatizaban con el PAN, militantes del partido en el que se daba por sentado un catolicismo que jamás explicaron correctamente y del que por dar por sentado, jamás percibieron que quiénes eramos mucho más sensibles detectabamos como una abierta contradicción a la renovación católica que nos planteaba el Vaticano II. Pero esto, pasaba inadvertido en esa generación que se contentaba con pelearse y afirmar los unos y los otros, argumentos que realmente no lo eran. "Yo estoy con el ganador", "No muerdo la mano de quién me procura el alimento", "Los revolucionarios están contra el catolicismo", "El gobierno es corrupto".

Lo curioso es que las intolerancia de ambos y la falta de argumentos de ambos, no resolvía las interrogantes vitales que les planteó la generación del 68 y mucho menos la radicalización de quiénes vivimos la década de los 70. El problema es que todo lo dieron por sentado, Dios, la infabilidad de la Iglesia, la bondad per sé de la doctrina romana y el conjunto de mentiras que dicha doctrina construía a la hora de explicar los problemas reales del mundo que estaba frente a los ojos. Sentencias a favor del mundo de los pobres, pero una actitud nada comunitaria, apologética e individualista a la hora de que los pobres se les presentaban enfrente. La pobreza no era el problema de un mundo estructural, una estructura que se salía de la voluntad de los hombres, sino una especie naturaleza de la maldad de un mundo que era así y que no podíamos cambiar. Lo más vomitivo de esa mediocridad campeante, egoísta, estúpida y sin argumentos; era que se instalaba en una comodidad personal egoísta, que sustituía la necesidad urgente de una acción social y política por una filantropía interesada y doctrinaria, dónde los pobres eran pobrecitos y había que aliviar sus carencias con misiones, oración y "filantropía". Lo peor es que se usaba esa visión para penetrar los grupos marginales dónde ni siquiera había que hacer tanta labor, para que los grupos de marginados creyera en esas ideas católicas, que se creía, superarían su nivel de marginalidad con "obras sociales", comunitarias, omitiendo la estructura social y su funcionamiento. Una especie de superchería doctrnal que han venido por más de un siglo repitiendo este grupo de personas que son las mejores aliadas del poder con argumentos doctrinales.

Muchos pertenecimos a los scouts

Esta es la fuente reactiva de los católicos intelectuales contra todo aquello o aquellas ideas que no brinden su solución de filantropía, obra social e ideas religiosas. Ellos no se ven a sí mismos, los sentimos, sobre todo, aquellos que estamos afuera de estos planteamientos. A pesar de su aparente tolerancia, son intolerantes y son incapaces de reconocer las acciones de otros como legítimas. Rojos, masones, protestantes, musulmanes, todos son "respetables" hasta el punto de sus propios errores que son señalados siempre en privado en secuencias de juicios de descalificación. Mi generación, los de mi clase hicimos excursionismo con los Boy Scouts, dirigentes de la guerrilla, incluso, fueron en algunos casos, para la clase media, miembros de este tipo de grupos excursionistas. La distancia entre generaciones se puede entender en uno de los libros del fundador de dicho movimiento, Sir Baden Powell, quién escribió el manual de Roversimo hacia el exito. Si Escultismo para muchachos o el Manual Scout de los 70 era aún una serie de sentencias neutras para cualquier religión como la enseñanza de principios como Fé, abnegación y pureza. La búsqueda de esa pureza se situaba en la ciudadanía, es decir en la vida de la persona personal y su relación cívica con la sociedad. Sin embargo, lo que Baden Powell presenta como "escollos" de la juventud, es una colección de intolerancias que pretende separarnos de lo que su moral personal (¿Cuál sería para un hombre del siglo XIX que combatió a los Bours?) presentaba contra los masones, los socialistas y el mundo que él presentaba como peligros para los jóvenes.

Me parece que el mejor punto de choque entre estas ideas scouts aún neutras en materia de libertad de pensamiento y el catolicismo fundamentalista fue la escisión entre lo que hoy se denomina Juventudes Crisitianas y los propios Scouts, porque los católicos del primer grupo consideraban insuficiente el planteamiento de Baden Powell en materia de enseñanza de lo que sería labor del "proyecto social de la Iglesia" y el reforzamiento doctrinario del catolicismo mexicano en los jóvenes. Aún en la intolerancia de los Scouts contra masones y socialistas, por lo menos se postulaban principios de convivencia entre las religiones, mientras que las juventudes cristianas son el más puro ejemplo de la intolerancia católica que impide dar oidos a otra cosa que no sean sus propios planteamientos.

Y esta mala constumbre, intolerante, antisocial, poco comunitaria se la he escuchado a cada católico con el que converso y que practica la descalificación continua de la otredad siempre con argumentos de descalificación personal, moralistas y señalando las perversiones de los otros. Siempre desde un aire de autosuficiencia y la coartada funcional de que así son las cosas.

Así como el conflicto con Enrique VIII no es el conflicto entre dos poderes, sino la insaciable sed de lujuría del gobernante para tener más esposas; esta historia se repite con Lutero y todos aquellos que se separaron de la Iglesia. Siempre que se trata de descalificar a otra religión, con razón o no, se señalan las debilidades "humanas" de sus dirigentes o sus "errores" en en ideas. Nuestro catolicismo es una operación constante de exclusión, dónde los peores son las clases más pudientes, las que envían a sus hijos a colegios católicos. Menosprecian socialmente, porque fuera de Dios y la Iglesia son ellos los beneficiarios de una estructura injusta que la Iglesia ayuda a perpetuar y de la cuál se beneficia.

Institución-Doctrina una bisagra útil para evadir responsabilidades.

¿Es la actitud sectaria e intolerante una cuestión de institución o doctrina? La separación del mundo humano, del mundo divino es la mejor operación coartada, pues cuando vemos las consecuencias de la doctrina en los actos humanos le hechamos la culpa a los actos humanos y cuando se trata de reivindicar el espíritu de secta, le echamos las flores a la "verdad" de la doctrina.


Hoy fui a observar el entorno de personas a las que quiero. En mi vida, quizás han habido 4 compañeras sentimentales importantes, 2 católicas, una atea y una protestante. Las religiones son una realidad en nuestro mundo, la libertad de creer y agregaría de no creer se impone porque es un hecho la diversidad religiosa que empezamos a vivir en el país. Que ha cambiado la propoción de las creencia y hoy 80 de cada 100 mexicanos sean católicos, 15 protestantes o de otras religiones y 5 ateos, nos habla de que en el futuro o vamos transitando a una cultura de la tolerancia o nos aguardan enfrentamientos religiosos estériles.


Hace tiempo que no entraba a un templo, la última vez fue cuando depositaron la cenizas de mi madre fallecida. Fue una experiencia interesante porque esta ligada a alguien a quién quiero. Un letrero decía que quiénes habían abandonado el catolicismo, era porque jamás habían pasado por un curso de catequésis. Un letrero al lado de los todavía existentes folletos EVC Por un Verdadero Catolicismo que yo creía había la Iglesia ya superado.² Es un letrero curioso por muchas cosas:

 En primer lugar no pierden la costumbre de hablar por nosotros, de imponernos ideas. A diferencia de la ciencia antropológica que da voz al informante, una de las claves de la acción de esta Iglesia es imponer lo que ellos dicen que pensamos y luego descalificarnos. Interesante porque la persona a la que quiero, es una de ellas y tomó dicho curso al nivel de estar calificada para mucho más de dar catequesis.

¿Es verdad que es esta institución la que nos ataca o su doctrina tiene elementos que impiden ver la diversidad como un elemento que hay que comer, digerir y defecar? 

Iglesia católica en San Marcos, Xochimilco

¿Es verdad que yo abandoné la religión romana porque no hice un curso de catequesis? No, conocía la doctrina de manera cuadrada y abierta. De repetición denotativa de cuáles eran los sacramentos de la ley de Dios hasta la frase de la Biblia es la palabra de Dios. Hice sus "retiros" espirituales y sus ejercicios para juventudes, a la edad de 9 años ya hacía fruncir el ceño de un sacerdote belga cuando le preguntaba sobre el paso de Abraham sobre Sodoma y Gomorra antes de intentar ejecutar a su propio hijo. ¿En realidad me faltan clases de teología, o de conocimiento histórico, para que yo no haya abandonado la religión Romana? O quizás es que jamás me escucharon encontrar precisamente incongruencias entre la doctrina, la institución y la realidad. Ni mis padres, ni los sacerdotes de la Iglesia, ni los teólogos diocesanos que me entrevistaron para dar clases en la Universidad Panamericana, jamás lograron resolver dichos hallazgos, hasta la fecha, la prudencia de los católicos al acercarse, jamás abren una discusión para entender y dialogar, siempre es en el te tolero, pero me importa un bledo lo que pienses. El punto más débil de la Iglesia romana conmigo es que su doctrina enseña a las personas a ser intolerantes, conservadoras y apologeticas del status quo, justificadoras de la injusticia, incoherentes con el funcionamiento de la Iglesia, represoras de las necesidades humanas y con muy poca capacidad para entender el ateísmo. Así que siempre son bien correspondidos cuando se trata de mostrar la faceta tolerante cuando en el fondo no soportan las ideas de los otros, y mucho menos son capaces de comprender y reconocer que otros pueden pensar de manera distinta.

Una incapacidad notable de convivencia y cerrazón, acompañada de rituales que ellos creen supremos y por encima de los humanos. Lo viví con mis padres y con mis parejas en el pasado. En realidad no es importante que la gente crea, que se postre, lo importante es el amor que les tienes y la consideración, la capacidad empática con sus sentimientos.

Los protestantes me alegaban contra la iconoclastía de los católicos como algo absurdo, los católicos atacaban a los protestantes por sus lecturas no metafóricas y literales de la Biblia. ¿Sentía en realidad esas contraposiciones? Para mi no eran ideas adversas que me tocara resolver, sino dos maneras de pensar igualmente válidas de manera personal, para quiénes proyectan sentimientos religiosos. Me da igual que alguien crea en santos o no, el problema que me ocupa no es eso, sino si es verdad que estas doctrinas religiosas nos ayudan a ser mejores personas, a convivir entre nosotros, a no tener conflictos internos.

Entendí cuando dejé de pertenecer a la Iglesia católica lo que sienten los 15 de cada 100 mexicanos que no creen en esa religión, pues la imposición de los rituales a quiénes no creemos es a veces imperialista, invasiva. La mejor forma de convivir es prescindir de la identidad religiosa, yo he recomendado a mis amigos ateos no confrotarse y no poner en confrontación a los hijos, mientras no se habla de religión aunque asistas a una fiesta religiosa no hay conflictos. Discutir la existencia o no de Dios es algo absurdo. Deja de ser un diálogo racional para convertirse en confrontación de emociones.

Esta parte, será la primera de dos, pues la siguiente entraré en el debate de como el conservadurismo no quiere el futuro y como esa idea radical que nos presentan como una novedad es la expresión más clara de un pensamiento burgués contemporáneo que se basa en la filosofía de Max Stirner y se desarrolla en los pensamientos de George Bataille.  Una forma de pensamiento que se mueve pendularmente del Eros al Tanatos, del Ser a la nada y que proviene de las secuelas de un pensamiento religioso cristiano, que disfraza una concepción humana e intelectual en los fondos de esa doctrina que por fortuna abandoné en mi juventud. 
 -------------------------------------------------------------------------
¹ Es curioso que cuando buscamos un apelativo los no creyentes y nos declaramos libres pensadores, la anulación perpetua de los católicos es querer borrarnos diciéndonos que ellos también son libres pensadores, para que no seamos nada, sólo lo que ellos quieren que seamos.
² Al menos en los 70, cuando era adolescente y jóven ya los leía porque me divertía mucho la mentalidad estrecha de dichos folletos. Las chicas de 15 años no deberían bailar, hablaban en contra de la teoría de la evolución de las especies de manera muy errónea cuando la Iglesia ni tiene posición oficial en torno a ella y hay sectores que la aceptan, pero lo más divertido era cuando hablaban de Marx y el socialismo, o de las ideas erróneas de los masones y quiénes postulaban el cambio social. Me fueron muy útiles y funcionales, porque dichos folletos fueron los sparrings de mi juventud.

Si la envidia fuera tiña...

Hemos hablado en este blog de ética y de emociones. He insistido en que la moral no es lo mismo que la ética a pesar de que provienen de la misma raíz y del mismo tratamiento filosófico.

El comportamiento humano se valora a partir de la reflexión de los actos el ethos humano.. Quizás uno de los libros más antiguos de la ética es la Ética eudemia de Aristóteles, que por cierto contiene en una de sus partes, sobre todo el referente a la amistad, la famosa ética de Nicomaco, dirigida al hijo del filósofo.

El primer capítulo de la Ética eudemia abre con un apartado cuyo nombre es por demás contundente: La felicidad.

El comportamiento humano ético tiene por objetivo alcanzar la felicidad humana y por ello explora no sólo las causas de la felicidad, sino los modos de alcanzarla.

Los vicios y las virtudes del comportamiento son respectivamente los obstáculos y los vehículos para alcanzarlas. Es curiosa el listado de vicios a los que les contrapone virtudes:

iracivilidad <-> dulzura

temeridad <-> valor

imprudencia <-> modestia

embriaguez <-> templanza

aborrecimiento <-> indignación virtuosa

ganancia <-> justicia

prodigalidad <-> liberalidad

fanfarronería <->veracidad

adulación <-> amistad

complacencia <-> dignidad

molicie <-> paciencia

vanidad <-> magnanimidad

fastuosidad <-> magnificiencia

picardía <-> prudencia

A diferencia de la moral, la ética no es un conjunto de sentencias prescrptivas para el comportamiento, sino el tratado de valoración de los actos humanos como medio de alcanzar la felicidad.

Los valores humanos no son sentencias morales, son bienes que todos los seres humanos queremos poseer y las virtudes son actitudes que a todos los seres humanos nos gusta encontrar en los otros y a los otros en nosotros mismos. Por eso las virtudes de acuerdo a Aristóteles son el vehiculo de alcanzar la felicidad a través de los comportamientos de los seres humanos.

El progromo contra los profesores.

Progromo es un término ruso que designa a un linchamiento multitudinario premeditado o espontáneo e un grupo contra otro, el término incluye el saqueo, la destrucción el genocidio.

Desde sectores conservadores, en las últimas semanas se ha venido construyendo un linchamiento mediático contra los profesores de primaria y por extensión al resto de los docentes del país.

Los mecanismos del linchamiento son el esterotipo y la estigmatización, un verdadero bullying de fuera de la escuela en contra de ls responsables de la educación de los niños.

53 mil aspirantes a ocupar plazas federales de maestro hicieron un exámen para promocionar a 5 mil plazas. De los aspirantes 35.5 mil no aprobaron el examen. La prensa resaltó no el hecho de que existe una demanda 9/10 mayor de los normalistas que están en el mercado laboral, se centró en que 2/3 de los candidatos no aprobaron y aunque hubiesen aprobado, no habría plazas para ellos.

La prensa fustigó a los aspirantes a maestros dicendo que eran maestros, primera falacia (1), problema que fue amplificado desde internet por algunos conservadores. A partir de una premisa falsa, los aspirantes=profesores, se construyó un esterotipo si los aspirantes reprobaron=profesores están reprobados, el silogismo se completó con todos los profesores son reprobados. (2)


¿Bullying contra la escuela? Los medios y quienes los amplifican reproducen maltrato contra un sector laboral cuya función es precisamente trasmitir conocimientos para que los mexicanos podamos movernos dentro de la sociedad. Denostar la enseñanza es olvidar puntos básicos.

¿Dónde aprendimos a leer? ¿Aprendimos nosotros solos o nos enseñó un profesor? ¿Recuerda usted como se llamaba quién dedicó su profesión y su tiempo a enseñarlo a leer? Yo si recuerdo, se llamaba Guillermina y en verdad le estoy agradecido toda mi vida.

¿Los medios estarán enseñando a linchar maestros? Los periodistas que hacen esto, deberían recordar que si saben escribir es gracias a sus profesores de primaria. Pero ahora se ha convertido en un deporte estigmatizar a los maestros, olvidando que no sólo les pagan sumamente mal y lo que es peor, de 50 mil, sólo hay plazas para 10 mil.

¿Por qué en lugar de encontrar el verdadero tema, lo que se hace es esterotipar y luego descalificar?

Todos, periodistas, docentes, padres de familia deberíamos hacer cuestionamientos verdaderos.

¿Cómo hacer que nuestros docentes puedan participar de manera activa en su mejoramiento profesional? ¿No es algo que desestimula que si 50 mil presentan sólo se quede el 10 %? Si existe este tipo de competencia, ¿no se debería leer más bien al revés, los que entran por lo regular tienen buena preparación? ¿Quién habla por los 5 mil que habiendo aprobado el examen se quedaron fuera?

Esto sucede desde hace mucho tiempo, no son los que no entraron los que imparten, sino los que aprobaron el examen. Y eso sucede hace mucho tiempo. Podemos platicar si quieren de conceptos como examen de oposición, certficación y exámenes de calidad. Observaremos como es todo lo contrario a lo que se piensa. Los verdaderos problemas no están aquí, sino en la sobreprotección de Felipe Calderón a la dirigente impuesta de los profesores, de esto también podemos platicar. (3)

-------------------------------------------------

Notas:

(1) Sin precisar el número, se dijo que "algunos" profesores competían por tener dos plazas. Nunca he escuchado las cifras exáctas. Pero sobre esta ambiguedad se construyó la falacia de atribuir a los aspirantes, en su mayoría, la calidad de maestros impartiendo clases.

(2) Internautas conservadores suelen reproducir todo lo que dice la prensa, son una especie de caja de resonancia. Una muestra de esa actitud la podemos encontrar en el foro Política y Cosas Peores. En dicho foro, hemos tenido que responder con una línea de discusión seria en torno a esta cuestión. El el hilo Educación para cuidadosos.

(3) Iniciaré un conjunto de temas para informar a nuestros lectores sobre las exigencias y los requisitos que se dan en la educación en diferentes niveles. Ser profesor, dependiendo del nivel, no resulta tan sencillo.

¿Nadie repara en la cobardía? No se puede reparar en algo que no existe.

Si tuviera miedo a los militares no se presentaría.

" En El Paraíso, a unos 15 kilómetros dentro del territorio hondureño, cientos de simpatizantes de Zelaya chocaron con militares y policías, que lanzaron gases lacrimógenos para dispersarlos." La población vs. los militares, al parecer todo sigue igual en territorio hondureño. ¿Quién es el cobarde? El que se escuda tras los soldados.

Zelaya se presentó sin armas frente a los soldados

Micheletti el valentón tras los soldados.

"Hay esta orden de captura, no una, varias órdenes de captura contra él y varios de sus funcionarios", señaló Micheletti a la cadena de televisión CNN en español.

¿Por consultar al pueblo? jajajaaja. Sólo el idota de Micheletti no ve lo mal que se ve.

Hillary Clinton, Secretaria de Estado de EUA

Para Hillary es temerario.

"hemos exhortado sistemáticamente a todas las partes a evitar cualquier acción provocativa que pueda derivar en violencia. El esfuerzo del presidente Zelaya por llegar a la frontera es temerario".

¿Temerario es sinónimo de cobarde?

Va a intentar entrar de todas formas

"Podemos entrar por la frontera que tenemos con El Salvador y con Guatemala, en todos lados estamos organizados", dijo Zelaya a la local Radio Globo

Xiomara Esposa de Micheletti, atras de un gran hombre, una gran mujer.

Inherencia o producción, el mal apriori o aposteriori

Las últimas preguntas precisán más la reflexión. El bien o el mal, ¿qué son? ¿Elementos inherentes, pre-existentes? ¿O valoraciones que realizamos los seres humanos, cuando los actos han ocurrido y entonces los juzgamos?

Fernando Savater

Esto nos remite no sólo a porqué se producen, por maldad (naturaleza humana) o necesidad (condición humana). En ello tiene que ver el problema de la valoración, la reflexión ética que se enlaza a la reflexión misma de los valores o la axiología, la Libertad es uno de los valores humanos. Por ello he insistido en que la discusión avanza al terreno de la ética.

Maldad

En el pasado nos enredamos en la discusión traída por diletantes que confunden la ética con la moral. Recuerdo aún el cómico escenario de una intervención que quería resolver de una manera muy torpe esta diferencia con etimologías, lo más cómico era que esas etimologías eran tan erróneas como los juicios de quién las emitía que no alcanzaba a entender el alcance de esta discusión.

Bondad

Si juzgamos el comportamiento humano a la luz de los valores, nuestra discusión es ética, más allá de la moral personal que cada uno deba tener.

¿Comenzamos?