La inconsciencia del fracaso

La Ilusión y la derrota

Las luchas estudiantiles tomaron nuevos rumbos en este último lustro. De movimientos en defensa de la educación pública, muchos de ellos pasaron a ser francas tendencia reaccionarias a la destrucción de lo que queda de la educación pública de nuestro país.

Y no es que simplemente no se comulgue con ideologías, ideas o posturas políticas, es que la destrucción ha sido litera. Saqueo, destrucción de equipo utilizado para la enseñanza, parálisis en periodos de pandemia, sustitucionismo de sectores no presentes, jacobinismo y falsa radicalidad. Grupos que no claman por una educación científica, crítica y popular, sino que inscriben el epitafio lapidario contra la educación. Todos quereos 10.

Una coyuntura difícil en la que las victimas, se han convertido en victimarios y los victimario en víctimas. Inmóviles las autoridades no tienen dientes, paralizados frente al saque de las hordas, que parecen más fascistas que estudiantes de izquierda por demandas en defensa de la educación. Son la generación de la destrucción educativa frente a la embestida de Peña Nieto y su reforma, es la generación que los ahora morenistas desde el gobierno protegen al no actuar cuando estas personas van destruyendo negocios, mobiliario urbano sin tocar las oficinas del gobierno de la ciudad de México. Mujeres ninjas respaldados por hombres conectadas con el poder a través de cabildos con Sánchez Cordero o Clara Sheinbaum. Apoyando las causas dentro de MORENA contra Muñoz Ledo o Salgado Macedonio, mientras cotidianamente la educación se destruye sin que nadie pueda defenderla.

Es la generación que fue aprobando la educación básica y media bajo las amenazas de las autoridades de no reprobar. He allí las consecuencias. No tienen capacidad de negociar, porque carecen hasta de lógica formal. No tienen los conocimiento básicos, han circulado en la educación violentando y amenazando. Son la bomba de tiempo social. Médicos a los que se les morirán los pacientes, ingenieros que no sabrán calcular las estructuras, que se les colapsarán. Un cúmulo de analfabetas funcionales que las autoridades cobijan mediante becas y dádivas que terminan en la droga y las cervezas.

Los maestros en esa emergencia.

El heroísmo en este caso vuelve a ser de los maestros. Estamos encerrados en las jaulas con las fieras, una vez más nos toca sobrevivir. Matizar que hablamos de generación, pero no hay estereotipos, no todos se comportan igual aunque provienen del mismo ambiente. Como en toda diversidad humana, hay alumnos que no cumplen la regla de sus contemporáneos, que están preocupados, que estudian y quieren salir adelante en un mundo donde la mayor probabilidad es el desempleo, aunque no es karma y depende mucho de una lucha de ellos, su esfuerzo será mayor.

La misión de los profesores hoy es continuar tercos en la necesidad de educar, mejorar y evaluar. Ayudar significa formar en la superación de los problemas, en lograr pensamientos críticos leído como pensamiento científico. A nosotros nos toca enseñar bien a ellos aprender bien. En esto nuestra principal lucha es no regalar nada, evaluar realmente, meter orden en la educación y una disciplina en el buen sentido. Con algunos lo logramos con otros no. Traidor aquél profesor que ceda a la tentación de "no tener problemas" o de oportunistamente ser chabelo "el amigo de todos los niños". Este tipo de profesores deberíamos ayudarles a dedicarse a otra cosa, porque sin duda a la docencia no.

Formar nuevos docentes, formar alumnos, ayudarlos a sus motivaciones personales y a sus aprendizajes. Capacitarles para regresar a la sociedad la educación que nos dieron. Reprobar a quiénes no se esfuerzan, se niegan a aprender, no es un acto de maldad, es un acto de humanidad.

El escenario de otro sexenio panista 2013-2018. El modelo colombiano.

Entre el consenso de Washington, la militarización colombiana y los ataques sociales de Rajoy.

¿No hemos tenido suficiente con los gobiernos de Fox y Calderón?

Sólo los panistas o los cándidos no se han dado cuenta de que el desastre que vive el país, es responsabilidad de la visión política del Partido Acción Nacional. O existe la tendencia de negar que tengamos un desastre o bien quiénes no lo niegan excluyen la posibilidad de que el PAN tenga algo que ver en el asunto y persisten echándole la culpa al Partido Revolucionario Institucional, cuando el PRI no gobierna desde hace 12 años y cuando las políticas del PAN no se han salido del marco del consenso de Washington.

El PAN y el consenso de Washington.

El neoliberalismo que arranca con el consenso de Washington es el que se persiste aplicando en nuestro país. Hoy los panistas son los defensores más dogmáticos de las políticas neoliberales, cuando otros países, incluyendo los Estados Unidos, han ido abandonando dichas políticas por los efectos de desequilibrio económico que van ocasionando en la actividad económico y sobre todo los efectos sociales que van dejando como secuela.

El PAN traicionó sus antiguos principios nacionalistas y democráticos, cediendo al pragmatismo de los monetaristas. Hoy los vemos aplicando políticas al más puro estilo republicano (derecha norteamericana), tales como el shock, los programas de privatización y ataque a los derechos laborales. Los militantes del PAN han dejado de ser ciudadanos de la clase media conservadora, para convertirse en una clase política depredadora que no sólo se asigna altísimos salarios, sino que ve en el gobierno un botín de negocios que los convertirá en millonarios de la noche a la mañana. La lógica ya no es el ciudadano, sino una red de familias que asume los cargos y se vuelven privilegiados a costa del erario público.

Los panistas son capaces de mentirle a la población, por medio de la política de Shock desarrollada por Naomi Klein. La "epidemia" de N1H1 fue la aplicación en la práctica de esta política de shock, distractora, mientras se operaron medidas antiobreras y al mismo tiempo el Secretario de Salud hizo buen negocio con la importación de vacunas innecesarias, a la vez que suspendía progrmas de salud más necesarios.

El antiguo nacionalismo del PAN, se ha convertido en el más descarado entreguismo frente a los Estados Unidos. No sólo en la continuidad de la política Bush-reaganiana, que sólo beneficia a los norteamericanos, sino en la firma de convenios como el ASPAN y el Plan Mérida. Los panistas dejaron de defender en los hechos el interés nacional, para entregarse a los negocios amparados en el poder público, aún a costa de la soberanía nacional.

Los ejemplos de un gobierno corrupto panista se desbordan por todos los extremos de la administración federal y estatal. De Guanajuato a Jalisco, de los estados a la federación, la visión privatizadora del PAN arroja prácticas de corrupción. Recientemente se han señalado los actos de corrupción en la Comisión Federal de Electricidad, en las concesiones y permisos para la operación de Wall Mart y los escándalos de corrupción en PEMEX. Durante los gobiernos panistas, los funcionarios se han servido del poder para recibir cantidades de dinero por contratos. No se sabría si no es que las propias investigaciones desde los Estados Unidos, que sancionan la corrupción de sus empresas, fuera de sus fronteras, han dado a conocer investigaciones que involucran a funcionarios de la federación que hoy controla acción nacional.

Demagógicamente Josefina Vázquez Mota anunció que dará "prisión perpetua" a funcionarios que cobijen o colaboren con el crimen organizado. Lo evidente es que el PAN y sus organos de justicia no investigan a sus funcionarios, por lo regular, las investigaciones se politizan contra los opositores. En México los términos como "Michoacanazo" significa que se arrestará a políticos y funcionarios presuntamente vinculados con el crimen organizado pero de los partidos rivales del PAN como el PRI y el PRD.

Las investigaciones periodísticas que arrojan el enriquecimiento inexplicable de Genaro García Luna no han concluido en una investigación judicial, en auditorias o en aperturas de procesos en los tribunales. Vázquez Mota habla de castigo excesivo, en una visión inquisitorial donde la dureza de los castigos planteados es inversamente proporcional al nivel de impunidad con la que gozan los principales funcionarios de la seguridad nacional de los gobiernos panistas.

Se requieren investigaciones en la que los panistas no sean juez y parte, para ir descubriendo los negocios al amparo del poder que realiza la nueva casta política que se ha apoderado de ese instituto político. El cambio de gobierno arrojará entre otras cosas, el desamparo de toda esta corrupción protegida hoy desde el poder.

El PAN y el modelo colombiano de militarización.

El Partido en el gobierno en México no sólo es responsable de un modelo de gobierno bipartidista de corrupción, que pretende matar la pluralidadad en México y repartir el pastel en dos institutos políticos. Una partidocracia más peligrosa que la partidocracia actual. El PAN es responsable de haber escalado la violencia en el país al nivel que apunta la violencia colombiana en el pasado y de la cuál copian el modelo. México no era Colombia, porque México tenía un Estado con instituciones y no una situación de control político que dependiese del aparato militar, del Ejército mexicano. Si el gobierno colombiano terminó en una sentada con más de 120 mil muertos instaurando el terror con militares y paramilitares, el gobierno de México lleva el mismo camino que le aconsejan sus asesores colombianos. Por eso es imperativo para los mexicanos quitarle al PAN el poder e iniciar procesos judiciales en su contra.

No sólo contra su corrupción y entreguismo, sino procesarlos por ser responsables de una enorme violación contra los derechos humanos y por esclarecer la situación de los más de 70 mil muertos con los que ha terminado este sexenio. Una situación de muerte que ha ido acompañada de una creciente militarización del país.

México no es Colombia, en México existieron instituciones que sólo había que democratizar, de un régimen no democrático. El despojo a las comunidades campesinas no llevó en México al crecimiento de una guerrilla como las FARC o el ELN. En México la guerrilla nunca tuvo relación con el narcotráfico como si lo tuvieron algunos de los generales militares que la combatieron como Arturo Acosta Chaparro. En lugar de solidificar las instituciones democráticas a través de la reforma del Estado, el PAN traicionó la democracia, con tal de preservarse en el poder. Y no sólo traicionó, su visión obtusa y pragmática de desmontar las instituciones del Estado creo el vacío suficiente en el gobierno y la sociedad para que las actividades económicas ilegales se escalaran al nivel que las tenemos hoy. No es el nivel de atrevimiento de Calderón, como él dice y su determinación para combatir el crimen organizado, es la determinación de acabar con las instituciones en general y el beneficio económico que les ha reportado a esta nueva elite panista en particular, lo que explica porque una actividad económica en particular, el narcotráfico haya ocupado el lugar que las instituciones ocuparon antes.

Con la renuncia del Estado a la rectoría económica, con las acciones de desmontar las instituciones de salud, de asistencia social, de educación se minó no solo al gobierno sino al Estado mismo. Atrás de cada jóven sin empleo y sin educación, se encuentran las actividades económicas ilegales que han suplantado a la economía formal y productiva de nuestro país. La renuncia al papel regulador del Estado, esta siendo acompañada por actividades económicas de saqueo cobijo del poder. El PAN ha perdido totalmente la visión de lo que es el interés general, el interés público y se ha entregado a la violación de las leyes patrimoniales de México, a la violación de las leyes laborales y al combate del monopolio privado, que es una de las funciones del Estado en toda economía sana.

Es lógico que por cada pérdida de espacio público perdido, sean las actividades económicas de la sociedad, las que ocupen ese espacio. Pero la paradoja de México es la creación de un verdadero Frankestein que se le sale del control o del que se benefician sus amos. Si el sistema neoliberal mina las actividades económicas normales y permite el crecimiento de la economía informal a más de la tercera parte como sucede en México. Si la actividad económica productiva no rebasa 1/3 de toda la actividad del país, es lógico que un enorme ejército industrial de reserva, entre desempleados y migrantes sea el caldo de cultivo del que se alimentan actividades económicas informales como el narcotráfico y el crimen organizado en sus diferentes vertientes: Tráfico de armas, secuestro, control de zonas y venta de pisos, control de la economía informal, trata de personas y robo en todas su rubros.

Es la acción de desmontar la actividad económica formal y permitir los monopolios al cobijo del poder, lo que permite que el crimen organizado y la corrupción pública sienten sus reales sobre la sociedad. Esta renuncia no es sólo ignorancia. El beneficio con la salida de militarización es un excelente negocio para los norteamericanos que les venden las armas a ambos bandos, a los narcos y criminales organizados, y al gobierno panista. En lugar de escuelas, hospitales, programas de asistencia social o nuevas empresas productivas, el gobierno se beneficia con la compra de armas, municiones, vehículos, aeronaves que como todos sabemos, en México va acompañada de contratos, comisiones y beneficios a los expendedores de armas en los Estados Unidos. Esta es una de las aristas más negras de la quiebra moral del PAN en el gobierno y no sólo, es el gravisimo hecho de que tales acciones van acompañadas del genocidio en la población y la violación de los derechos humanos.

En México hay muchos temas que aclarar como el enriquecimiento ilícito de los nuevos "Negros Durazos" blanquiazules, la aparición de grupos paramilitares, el saqueo y control de los campos petroleros por secciones de los cárteles de la droga a la par de concesiones ilegales, anticonstitucionales sobre la extracción del petróleo en contratos que benefician a los allegados al poder y sus socios.

El PAN y la política antiobrera y antieducación pública al estilo Rajoy.

Los asalariados no pueden esperar nada bueno de la continuidad del PAN en el poder. Las recientes revelaciones de las acciones corruptoras de Wall Mart en México sobre funcionarios del gobierno federal y estatales no son sorpresivas. Desde hace años, las empresas filiales de transnacionales han venido pisoteando las leyes laborales mexicanas al cobijo de los santones panistas. No sólo los permisos y facilidades para la apertura de tiendas, las prácticas draconianas sobre los proveedores, sino el tratamiento laboral que da Wall Mart a sus empleados. Mientras en Alemania Wall Mart tuvo que aceptar la organización de los trabajadores en sindicatos, pues es parte de las leyes de aquél país, en México la práctica común ha sido la de permitir los contratos de protección y la contratación outsourcing con la que se violan las leyes laborales mexicanas.

Cuando la Ley garantiza el derecho a la sindicalización, los contratos colectivos, las prestaciones laborales, regula los horarios, los sistemas de pago, el ascenso laboral y protege los derechos de los trabajadores. Wall Mart al cobijo del poder, al que las recientes noticias descubren que soborna, registra sindicatos fantasmas que es lo que se conoce como contratos de protección para impedir que los trabajadores puedan exigir sus derechos garantizados por las leyes vigentes.Mientras el Secretaría del Trabajo niega al SME el reconocimiento de su dirigencia democráticamente elegida por mayoría, permite que abogados sin escrúpulos, despachos en realidad registren sindicatos a los que se les otorga la toma de nota sin ninguna cortapisa. El objetivo claro es la violación de la legislación laboral sin responsabilidad de los servidores públicos panistas.

Hoy sabemos que la promesa del PAN de una empresa de electrificación "mejor" que la Compañía de Luz y Fuerza, por la Comisión Federal de Electricidad es en realidad una empresa de corruptos que han venido privatizando la electricidad en favor de empresas españolas y norteamericanas que no escatiman sobornar a los gerentes de las empresas paraestatales con carros lujosos o dádivas con tal de que contratos que debe cubrir CFE, sena cubiertas por empresas privadas que desprotegen a sus trabajadores. Esta es la realidad "laboral" del PAN, su falta de respeto por el trabajo y los trabajadores.

Empresas que contratan trabajadores para que las empresas no los contraten directamente y no contraigan con ello las obligaciones de la legislación laboral. Empresas dónde los abusos son un rosario de practicas ilegales. Horas extras que no se pagan como tales, salarios precarios, obstrucción al derecho de organización defensa, retraso de pago en los salarios, retención u omisión de pagos obligatorios como aguinaldos, inexistencia de servicios médicos para los trabajadores, retraso en el pago de quincenas normales, desaparición de empresas y aparición de otras para evadir impuestos. Mientras los trabajadores pagan impuestos, las empresas no.

Pero como si toda esta pobredumbre no fuese suficiente. El Partido Acción Nacional quiere anular definitivamente las leyes que violan las empresas y que el gobierno esta obligado a defender, pero omite. Ese es el significado de la reforma laboral, que como "reforma estructural" el PAN quiere imponer sobre el trabajo y en contra de los trabajadores. Los asalariados que votan por el PAN estan fraguando las condiciones catastróficas de desempleo que tendrá el trabajo en el futuro, legalizando las violaciones actuales y volviendolas legales en el futuro.

En México como en España con el gobierno del Partido Popular de Rajoy, la derecha busca anular los derechos laborales de los trabajadores. Recordemos que la pobredumbre del partido popular en España es la ideología que sustenta en la actualidad Acción Nacional en México. Pero en México, el ataque contra los trabajadores se ha prolongado por cerca de 40 años, pulverizando a la fuerza laboral y logrando la precarización. ¿Para que pagan impuestos los trabajadores si tienen gobiernos que no garantizan la ley?

La quiebra moral del PAN y su falta de palabra ante su programa y la ciudadanía.

Acción Nacional no democratizó la vida pública en el país. Su orientación no fortalece ni los valores de la familia, ni empodera a lo ciudadanos. Un Partido que ni siquiera practica lo que pregona en su Declaración de Principios ha quebrado moralmente frente a la sociedad.

Esto explica porque falló Vicente Fox en la alternancia en el poder y en la oportunidad de reformar las instituciones del Estado democráticamente. En lugar de ello cedió a la tentación de preservar los monopolios, defender a las élites económicas y políticas, así como entrar en la lógica pragmática de un continuismo sin principios.

El reclamo de los ciudadanos contra los partidos políticos tiene un antecedente material en la traición de Vicente Fox y Felipe Calderón a la demanda de cambio del régimen político en México. No hubo reforma del Estado, no se autonomizó el poder judicial, no se ciudadanizaron instituciones que debieron hacerlo, no se garantizó la pluralidad en los medios de comunicación de masas y con ello la voz que la sociedad demandaba.

Nadie pensó en el año 2000 reclamar al PRI todas estas cosas, porque se sabía que el PRI es defensor natural de un régimen que se opone a esos cambios. No se le puede reclamar a la izquierda los cambios de un gobierno que no ha estado en sus manos. Así que la responsabilidad de la alternancia en el poder y las promesas para el referendum contra el PRI en el 2000, recaen en Acción Nacional.

En este momento pensar que el PAN hará los cambios demandados es estúpido. Han tenido 12 años para realizar los cambios y no lo han hecho. Resultaron una nueva generación de gobernantes corruptos, voraces y sin palabra. No sólo no podemos confiar ya en su palabra, como los ciudadanos lo hicieron 2000, hoy tienen el cinismo de declararnos su programa contra los ciudadanos y contra la mayoría, los trabajadores de este país.

Los resultados de 12 años de gobiernos panistas.

 Votar por el PAN es evidente que no mejorará las condiciones del país, por el contrario las prolongará. Por esto, es necesario un relevo ya. Josefina Vázquez Mota no tiene un programa diferente al de sus antecesores, es la continuidad de políticas que llevan 12 años fracasando.

El PAN no ha podido ocultar el crecimiento de la pobreza, el deterioro que causa la falta de crecimiento económico, el crecimiento del desempleo y la economía informal en los últimos años. Es increíble que quieran ir por más, ante su fracaso.

Saber lo que el PAN quiere, no es difícil. Copian su modelo del neoliberalismo norteamericano. Para el PAN su mundo de excelencia es que nos paguen lo menos posible en una legislación laboral sin derechos y al mismo tiempo que tengamos que pagarle a las entidades privadas de las que ellos seran dueños todo. Quieren que paguemos más por la gasolina para alimentar sus negocios, quieren que sigamos pagando altos intereses y altas comisiones a unos bancos que ellos no regulan, quieren que paguemos los servicios a altos precios porque ellos se los han concesionado a sus socios españoles y norteamericanos, quieren que lo hagamos porque ellos se benefician de las concesiones. Quieren que nuestros hijos paguen su educación endeudandolos como en Estados Unidos y beneficiando a las empresas privadas de la educación que desplazarán a las públicas. Quieren que trabajemos hasta que con nuestra muerte las AFORES y el sistema de pensiones salgan beneficiados por especular con un dinero que nos quitan a la fuerza y nos regresarán menos.

El PAN busca vender definitivamente los recursos naturales estratégicos como el Petróleo y la energía. Lo harán como se ha hecho con la minería, la industria turística, los bancos, la electricidad. Las empresas no se benficiarán de estas privatizaciones sino las empresas extranjeras como REPSOL, HALLIBURTON, WALL MART y las transnacionales.

Josefina Vázquez Mota continuará con la importación masiva de armas y la militarización del país. Su rollo de que "Ella no pactará con el crimen organizado" significa que beneficiará a los que viven de la industria de la seguridad nacional. El sexenio siguiente los cuerpos de seguridad serán tan poderosos y tan impunes que se verá amenazada la sociedad como sucede en Colombia. Militares y Paramilitares repartiendose el trabajo de aterrorizar poblaciones bajo la "legitimidad" de combatir al crimen. Menor Estado y mayor militarización, arbitrariedad, uso político que amenaza cualquier posibilidad de construir un México democrático.

Los rollos sobre la educación son en verdad los más perversos. Calderón desde que era diputado vive con la obsesión neoliberal de minar la acción de las Universidades públicas que han sido el único sostén de la Educación Superior. En México, salvo el ITESM las  universidades privadas no han fortalecido ni la investigación científica, ni la investigación tecnológica. Viven de la impartición de cursos de licenciatura y posgrado cobrando altísimas colegiaturas. Calderón ha propuesto la idea de repartir el presupuesto federal de educación superior en "bonos" para que en lugar de acudir a Universidades públicas, los estudiantes "elijan" las privadas, quitándo de este manera el presupuesto a la educación pública superior en México. Este "subsidio" a las escuelas privadas, del erario público, iría acompañado del financiamiento de instituciones bancarias tal y como sucede en los Estados Unidos. En los propios Estados Unidos esto no ha producido más y mejores profesionistas, sino profesionistas endeudados que no pueden pagar los financiamientos o que se tardan años en cubrirlos por los altos intereses de las deudas que cotraen con los bancos.

Pero de todo es la carencia de inversión en la educación pública. Hoy 9 de cada 10 estudiantes que quieren entrar a la UNAM quedan fuera por la carencia de lugares en las escuelas. Lo mismo está sucediendo en las escuelas de provincia. La demanda de educación superior supera la oferta, con lo que el bono demográfico que podría significar cantidades importantes de jóvenes están quedando fuera. Los panistas quieren hacer dinero con esta desgracia y repartir el presupuesto en subsisdios a la educación privada.

Vázquez Mota y Elba Esther Gordillo

Josefina Vázquez Mota presume en sus spots publicitarios que ella instauró los exámenes a los maestros para que no se heredaran las plazas, se dieran por prevendas o por cuestiones políticas.

¿Qué hace una economista sin experiencia en la Secretaría de Educación Pública? Antes de ser Secretaria de Educación, Vázquez Mota jamás publicó o elaboró un estudio sobre educación en México. Nunca había trabajado para ninguna institución que resolviera problemas educativos. ¿Llegó a la Secretaría por un examen de conocimientos? No, nunca hizo examen, llegó porque fue la coordinadora de campaña de Felipe Calderón Hinojosa, presidente legal de México a partir de 2006. Es decir sin méritos profesionales o académicos para el pusto, sino designada por cuestiones políticas, prevenda de haber participado con el equipo de campaña del Presidente, una especie de herencia política.

¿Con qué autoridad moral, Vázquez Mota se atreve a pedirles un examen a los maestros, si ella misma fue designada por dedazo? Y no sólo eso, Vázquez Mota designó por dedazo al yerno de Elba Esther Gordillo y concedió las cuantiosas comisiones que la Gordillo le pidió para liberar operadores políticos del SNTE. Todo por los servicios prestados por esta dirigente para que Calderón llegara mediante el fraude electoral en 2006.

La llegada del PAN al poder prolongará no sólo los intereses que han saqueado al magisterio, sino que además destruirá la educación superior en favorlas universidades privadas. ¿Un México diferente? Así es, sin posibilidad de educación superior para tus hijos. Y eso lo logrará con tu ayuda.

Neoliberalismo agazapado en la UAM y sus criterios contra el derecho a la educación.

La Universidad Autónoma Metropolitana tiene como lema "Casa abierta al tiempo". Este lema se ha visto seriamente controvertido cuando se devela la aplicación mecánica de su normatividad y cuando son los miembros del jurídico de la UAM y no los académicos quienes tienen en sus manos la suerte académica de sus agresados y practican la vulneración de sus derechos a través de la aplicación retroactiva de sus normas.

Ni los académicos de la universidad han podido revertir las reformas de 2007 que de manera retroactiva niegan la posibilidad de los que han estudiado en esta casa de estudios a titularse. Bajo un argumento claramente anticonstitucional la UAM ha violado los derechos de cientos de egresados a culminar sus estudios y presentar los exámenes profesionales de licenciatura y posgrado. Este hecho cuestiona con severidad el respeto de la universidad a las garantías individuales de los mexicanos que cursan en sus aulas y el respeto a los derechos humanos consagrados no sólo en el artículo 3° Constitucional, sino en los convenios internacionales firmados por nuestro país en materia de educación.

Por diversos medios, egresados con promedio por encima de 9, han solicitado a la UAM que les den derecho a la presentación de los examenes profesionales o de grado y que no se les aplique de manera retroactiva un transitorio anticonstitucional reformado en 2007 que les otorgaba un plazo perentorio para titularse o presentar su examen de grado. Con el desorden imperante en la administración, esta medida retroactiva no fue notificada a todos y cada uno de los egresados, siendo publicada de manera dolosa en la Gaceta de la UAM que desde luego pocos leen y mucho menos reciben sobre todos los que no laboran en esta universidad.

Pero además el artículo 17 de la Constitucional es muy claro. No se pueden aplicar leyes o disposiciones con efecto retroactivo en contra de persona alguna. Todos aquellos que cursaron antes de la Reforma tienen el derecho de que no les apliquen las disposiciones de manera retroactiva. Sin embargo, en abierto desafío a la Constitución y a sus normas que protegen con garantías constitucionales los derechos individuales, la autoridad de la UAM aplica sin criterio alguno la norma impidiendo a muchas personas concluir su procesos de estudios.

No han atendido casi un centenar de cartas solicitando con respeto la restitución de los derechos. La UAM ya perdió por lo menos dos juicios de amparos promovidos en su contra, por dos de los afectados. Los fallos tratados al menos en dos tribunales distintos coinciden. La UAM no puede, a pesar de su autonomía, violar garantías de los que han sido víctimas de sus actos de autoridad. No se puede aplicar una norma en perjuicio de alguien, en este caso el derecho de estos dos amparados por la ley a terminar y concluir sus estudios.

Pero no sólo eso, la violación de garantías que comete en sus actos la autoridad, daña el derecho de los demandantes a la educación, principio no sólo consagrado como garantía individual en el artículo 3° Constitucional, pues la UAM es una institución pública, del Estado cuya finalidad es formar profesionales en los campos útiles para la sociedad y brindar una educación pública tienen como función garantizar que dicha formación se lleve a cabo y ello esta también en los tratados internacionales suscritos por nuestro país y que tienen una jerarquía superior a las leyes, por debajo de la constitución y desde luego a una reglamentación interna de una universidad. La autonomía no es pretexto para la violación de garantías individuales. No se pueden anular los estudios pretextando plazos o menoscabar derechos con criterios neoliberales.

Si es cuestionante que una autoridad viole garnatías individuales, es mucho más grave que se trate de autoridades universitarias que se supone deben tener cuerpos de abogados eficientes, respetuosos de la ley y la Constitución. Por desgracia, el cuerpo jurídico de la UAM y en particular de la UAM Xochimilco no se caracterizan por aplicar el derecho en la libertad y la justicia que demanda una universidad, sino por ejercer de manera equivocada y errónea, hasta de manera dogmática el derecho. Es grave que una autoridad universitaria asesorada por abogados con poco conocimiento constitucional termine violando garantías individuales. Se requiere una limpia en ese departamento.

Como la UAM no puede solucionar sus propios problemas, las peticiones se han estrellado con la mala asesoría jurídica de sus autoridades, los tribunales le corrigen a la UAM la plana y le enseñan que no pueden aplicar normas con efectos retroactivos. Juicios que aún están en curso en estos tribunales cuya primera sentencia ya se emitió. La lección puede ser clara para los que se encuentran en esta situación, promover juicios de amparo para obligar a autoridades renuentes a no violar sus garantías individuales.

O bien que la autoridad a través de sus órganos colegiados corrija este error, siempre es sano y fortalece a las instituciones la autocrítica, y se anule el mencionado transitorio, dando oportunidad a que la UAM tenga muchos más titulados de los que ha tenido.

Los resultados de estos juicios abren la posibilidad para todos los que fueron afectados por la aplicación retroactiva de 2007 y cuyos derechos son negados por las autoridades de la UAM. Y no solo, la UAM no tiene porqué cancelar con criterios no jurídicos y si neoliberales, el derecho a la terminación de los estudios de cientos de personas que cursaron licenciatura o posgrado.

La comunidad académica de la UAM debe luchar por revertir las políticas que afectan el derecho a la educación de quienes han cruzado por sus aulas y se les niega el derecho a titularse cuando han concluido sus materias. Sean de Licenciatura o de Posgrado. La propia comunidad debe demandar que cese la violación de garantías individuales y que la propia universidad en su capacidad de autonormación, de salida antes de que las propias personas demanden a la UAM en juicios de garantías.

Cientos de miles de jóvenes en México fuera de la Universidad.

Llueve y cientos de jóvenes se agolpan para poder inscribirse, no en la universidad, sino en el curso que los preparará para poder ingresar a una universidad. El curso es caro, 635.40 dólares (487 euros) para una clase media y baja que percibe 435.60 Dlls (352 euros) mensuales. El curso que se imparte al sur de la Ciudad de México, en un colegio privado, obtendrá buenas ganancias, a pesar de que muy pocos, quizás decenas logrará entrar a la UNAM, a la UAM o a una universidad pública. Y sin embargo cientos de jóvenes en pequeñas casas de campaña esperan la posibilidad de tener una ficha para pagar un curso.

Sólo la UNAM rechaza al 91 % de los solicitantes, reconoció Narro Robles, rector de la UNAM frente a los periodistas.Sólo 10 mil 350 de los115 mil 736 jóvenes que presentaron su examen lograron un lugar en la máxima casa de estudios.

Este es el panorama de gobiernos neoliberales en los últimos 29 años de la historia de nuestro páis. Una política de beneficiar a las universidades privadas que les venden cursos-esperanza a los jóvenes o se benefician con el ingreso de rechazados bajo la política de media beca. Un bono demográfico importante, en la edad más productiva de los seres humanos, que es desperdiciado con desdén y sin ninguna voluntad política por parte del gobierno demócrata "cristiano" que nos gobierna el día de hoy. Recientemente este mismo gobierno quiso meter a los jóvenes excluidos , llamándolos a filas en el ejército y la policía. Militarización, no educación parece ser el símbolo de un gobierno que vive de la rentabilidad de la violencia en nuestro país.

Millones de dólares del presupuesto federal va a armas, helicópteros, altos sueltos para funcionarios de seguridad, "controles" de confianza, para cuerpos de seguridad que a pesar de la "limpia" que según el gobierno ha practicado en las policías sigue presentándo casos como el del secuestro del hijo de Marti, cuyo "levantón" forma como le dicen a las emboscadas para secuestrar a alguien, fue llevado a cabo por una funcionaria de la policía federal que ganaba más de 70 mil pesos mensuales algo así 5 mil 082 dólares (3794 euros) por evitar los secuestros de nuestro país. El hijo del empresario fue ejecutado durante el secuestro.

Hace días fueron aprendidos policías federales que habían secuestrado a un empresario en Ciudad Juárez para extorsionarlo. El empresario al que soltaron para que "consiguiera más dinero" logró llegar a la agencia del ministerio público para interponer la denuncia. La abogada, del Ministerio Público lo apoyó y comenzaron las presiones desde arriba para que saliera del estado. Gracias a la intervención de los medios de comunicación que difundieron el hecho, los responsables tuvieron que dar marcha atrás y aprehender a los policías federales involucrados en el secuestro. Policías que fueron enviados a Ciudad Juárez en el operativo para evitar las extorsiones y detener a narcotraficantes y secuestradores.

El presupuesto de seguridad crece, mientras que la educación pública no crece al ritmo que demanda la juventud en este momento. Esta variable ha sido una de las tantas que se le han señalado al ejecutivo federal, quién se encuetra empecinado en destinar los mayores recursos a una guerra que se le escala a cada paso. Un discurso maximalista de no hay otra salida que acabar a los narcotraficantes a tiros, sin atender en lo más mínimo las necesidades sociales y el proyecto de desarrollo nacional que el país necesita.

Conviviendo con los reivindicadores de la University of the Life

University of the Life.

En México, como en otros lugares del mundo existe un sector de la población que tiene la convicción de que estudiar en el sistema educativo no garantiza el conocimiento o la inteligencia y van un poco más allá, existen quienes descalifican como sistema a quienes estudiaron. Por lo regular, estas personas no pudieron concluir su enseñanza, vieron frustradas sus posibilidades de concluir una carrera o bien fetichizan los posgrados.

No sólo son los que vieron truncada la carrera, en últimas fechas digamos 5 años atrás, los que provienen sobre todo de carreras técnicas como las ingenierías o técnicas han establecido dos tipos de descalificaciones para demostrar la inutilidad de los posgrados.

Una es que los posgrados son una especie de descarga de la tensión social del desempleo, que prolongan la escolarización, porque los maestros y doctores no han trabajado.¹ Otra es que los que estudian posgrados son una especie de anacoretas de cubículo, que sólo ven la realidad a partir de los cubículos y los libros y que desconocen la realidad real.²

Ni los doctores ni los maestros muerden.

Titúlo es título

Estas dimensiones erróneas de que los doctores son desempleados disfrazados, creídos o que desconocen la realidad se producen desde prejuicios, es la ignorancia de lo que es la actividad de la investigación y la ciencia.

Un estudioso con maestría o con doctorado no es necesariamente un erudito que se refugia en su biblioteca a fantasear el mundo. Es simplemente un investigador que posee la habilidad necesaria y el conocimiento necesario para resolver problemas de investigación que le ponen enfrente en su campo del conocimiento.

Esta función social, no resta mérito ni aplasta al artesano común o a las profesiones básicas, tampoco a la gente ordinaria con conocimientos convencionales, ni siquiera a los conocimientos sociales en general. Un médico es mucho menos habilidoso que una enfermera, que lo auxilia, para observar y resolver problemas cotidianos del hospital; sin embargo la enfermera no puede con problemas que escapan de su práctica y que se les presentan de manera crítica. En este caso sólo el médico puede resolverlas. No es que sean dos clases diferentes, simplemente forman parte de una división del trabajo necesaria que se busca y que se necesita mutuamente.

Se requiere aplicadores de soluciones tecnológicas, artesanos con sus conocimientos, educadores que enseñen habilidades y científicos que investiguen y desarrollen ciencia. No son actividades contrapuestas, nadie es mejor que nadie, simplemente nos enfrentamos aquí a habilidades diferentes y a una división necesaria del trabajo.

La Secretaria que pretendió ser economista.

En las profesiones básicas, un profesional capacitado tiene la habilidad de enfrentar problemas profesionales. El trabajo cotidiano nos lleva a la apariencia de que este trabajo es sencillo y que cualquiera lo puede realizar.

En la desaparecida Secretaría de Pesca el sindicato logró el Escalafón funcional e intercomunicado. Esto quería decir que si en la rama secretarial, una secretaria estudiaba una carrera como economista o abogada, podía pasar de la rama secretarial a la profesional; para que pudiera desarrollarse como profesionista y como persona. Algo que es una visión muy avanzada del escalafón. Sin embargo, siempre hay distorsiones.

Los pensadores de la economía no lo son por presumidos o porque si.

En la Dirección económica de la Secretaría, el padrón de secretarias con estudios se había agotado, entonces para cubrir las plazas vacantes se debería convocar a Admisión, para que se contratara por fuera.

Sin embargo, el deterioro del Estado en los 80, hizo que los profesionistas fueran ya en esa Dirección menos numerosos que las secretarias. Así que hubo un enfrentamiento político y las Secretarias comenzaron a demandar que fuesen las secretarias sin estudios, las que ascendieran y ocuparan las plazas. Políticamente la Secretaria de Escalafón del Sindicato, una charrita sindical y las secretarias se pusieron de acuerdo y ni autoridades, ni sindicalistas democráticos, ni profesionistas pudieron detener que en el concurso ellas ascendiesen como tales. En la fricción de esta lucha, las secreatrias que eran mayoría decían que ellas podían con el trabajo y que veían que era sencillo porque ellas mecanografiaban los trabajos. "No era algo del otro mundo", afirmaban. Y no sólo eso, comenzaron a decir que los profesionistas -que en ese momento eran un grueso que se denominaban analistas- eran los que no querían por envidiosos y comenzaron a insultarlos llamándolos "analtontos". Esto dividió profundamente a los trabajadores de la Dirección, generando además roces y resentimientos.

Al final, las secretarias se salieron con la suya y una secretaria de nombre Graciela ascendió de Secretaria de Director de Área a Analista. En ese momento hubo un cambio de autoridades y cuando llegaron las nuevas autoridades, Graciela se presentó con el nuevo Director de Área y le dijo, que "...ella ya no era secretaria y que era analista". El Director que provenía de la iniciativa privada, era un tipo del norte, grandote y bonachón. La felicitó y le dio el cambio, así que a esta secretaria le asignaron un escritorio de analista. El Director la llamó y le dijo que necesitaban un estudio de mercado de la pesquería de la Sardina y le dio varias semanas para hacerlo.

Sólo una ecnomista analista de la Dirección, que era su amiga, estuvo dispuesta a apoyarla. Sin embargo, cosas de la vida, esta analista tuvo fuertes dificultades porque se enfermaron sus hijos y tuvo que faltar varios días al trabajo. Entonces, Graciela ya no tuvo ayuda, trató como pudo de hacer el trabajo, como ella decía, copiando de aquí y de allá, de los trabajos de los economistas. Ningún economista le ayudó, simplemente porque se había destacado en las agresiones hacia ellos. Cuando se venció el tiempo, lo entregó lo mejor que pudo, con la ayuda de otras secretarias.

El Director que desconocía todo lo que había pasado, leyó el trabajo y ya no le dijo nada, no volvió a encomendarle un trabajo. Era evidente que no había podido realizar un trabajo con calidad. ¿Por qué Graciela no pudo, a pesar de haber visto decenas de estudios similares?

Lo peor, era que se desempeñaba bien como Secretaria, al salir de la rama Secretarial, si bien momentánemente ganaba más, ya no pudo escalar en esa rama y ascender, por ejemplo a Secretaria de Director General, que percibía un sueldo mayor. Se estancó escalafonariamente y comenzó a ser un trabajador improductivo, al que no le pasaban trabajo porque no lo podía hacer, que no podían remover porque tenía derechos escalafonarios ganados. Algo tan complicado que la misma institución no quiso entrarle. Y mucho menos, desde luego el Sindicato.

University of the Life vs. Universidad real.

Una persona que estudia más de 300 créditos en una carrera, no puede acreditar pasando en blanco. Más de 300 créditos son aproximadamente más de 2,400 horas de clase. Lo que Graciela y las secretarias de esa Dirección despreciaron por su deseo de ascender es que los otros podrían realizar un estudio de la pesquería de la sardina, porque atravesaron por un mosaico de enseñanza de habilidades que les llevaron 2 mil 400 horas de clase, sin contar el esfuerzo extraclase y el someterse a una cadena de exámenes y evaluaciones para probar dichas habilidades.

Un economista llevó, en aquél periodo, al menos 3 cursos de matemáticas (Algebra lineal y 2 cursos de cálculo diferencial), 2 cursos de estadística (el primero con básicas y el segundo con unás más sofisticadas), que llevó al menos 4 materias de enseñanza de investigación en un área económica y 4 más de seminario de investigación. Que llevó las teorías básicas de la microeconomía y de economía general, además de llevar cursos de investigación aplicada (Proyectos económicas, técnicas de evaluación, estudios de mercado, etc.). Esa enseñanza que en economía es básica, es el punto de arranque para poder realizar un estudio de la pesquería de la sardina, como el que le pidieron a Graciela, con la dificultad de que pesca es una especificidad que debe aprenderse en el curso del tiempo y que a un economista formado le cuesta tiempo aprender.

Graciela no podía, ni por asomo realizar un estudio de estas características, por más que hubiese visto decenas de trabajos, porque ella los pasó a máquina. Realizar un estudio de la pesquería requería un apartado con un estudio de mercado y un análisis histórico de series estadísticas (producción, comercialización, precios, consumo) del comportamiento de la pesquería en los últimos años, análisis estadístico de tendencias y aplicación de técnicas de esta ciencia, un estudio de las necesidades de inversión y de propuestas de una política de apoyo. No es que no fuera inteligente, es que no tenía esta habilidad para poderlo hacer. Los estudios, son algo que se debe aprender, no son en balde.

¿Puede alguien que no estudie la profesión aprender habilidades profesionales?

Si puede, pero requiere de trabajar años en una institución, negocio o actividad y remojarse de los problemas específicos que requiere ese trabajo aprendiendo empíricamente soluciones. Se puede observar un personal empírico que sustituyó la falta de escuela emprendiendo él mismo la investigación, documentación, aprendizaje en libros, cubriendo deficiencias, apoyandose en los otros profesionales que trabajan lo mismo, atendiendo indicaciones al principio, para posteriormente aplicar el mismo sus habilidades. Pero no fue él mismo el que se dotó de las habilidades, las encontró en el entorno, en personas que si tuvieron la capacitación en la escuela.

A pesar de ello tiene una gran limitación. Si lo sacas del ámbito específico del trabajo que desempeña, se le mueve el contexto profesional y es como si volviera a empezar. A veces, son estos "profesionales", los que desarrollan este sentimiento de rechazo a los profesionistas con escuela. Su experiencia les puede hacer que se sientan superiores a los nuevos estudiantes que se involucran en la actividad, que apenas están adaptando sus conocimientos profesionles a una actividad específica. Entonces los que no tienen formación se dan la licencia de descalificar a los que tienen formación profesional. Pero todo es cuestión de tiempo, una persona que tiene experiencia, debería considerar seriemente tener los papeles que no ha podido conseguir, existe en la actualidad una gran oportunidad de acreditar a través de exámenes y retomar la formación que se vio truncada. El problema de alguien que desprecia a los que se forman en la escuela, es que él mismo tiene un llaga, se siente fracasado por no tener estudios y ese complejo lo proyecta a descalificar a las escuelas.

¿Por qué se estudian posgrados?

Nadie estudia posgrados para sentirse más que los demás. Esa es la percepción de quienes no los estudian y sienten envidia por lo que si lo hacen.

Nunca pensé en mi juventud que estudiaría posgrados, cuando comencé a estudiar mi primera profesión, nunca me pasó que estudiaría otra profesión, ni una maestría o un doctorado, nada de eso estaban en mi mente. Mi finalidad era estudiar sólo una profesión y vivir con ella. Las circunstancias y las mutaciones en el mercado laboral, mi interés de vida me hicieron encarar estas necesidades conforme fueron surgiendo. Jamás pensé estudiarlos porque me darían prestigio, lo cuál es además una quimera.

Estudiar posgrados fue igual de trabajoso y difícil que estudiar las profesiones. Tenía que alternar trabajo y estudio, mi primera carrera la financiaron mis padres, pero yo tuve que financiarme al menos hasta la maestría, trabajando y estudiando. Un especie de doble jornada. Esto no se hace por prestigio, se hace por necesidad.

Nunca uno estudia un posgrado a secas. Si algo son los posgrados son conocimientos especializados en algo y en alguna área del conocimiento. No te vuelve especialista y erudito en el área, lo que se enseña en un posgrado es la habilidad para hacerse de conocimiento a través de la investigación y a tener un horizonte de resolución de problemas que ta capacitan más que un profesionista. No te vuelven diferente o mejor, simplemente te dotan de habilidades en el área de la investigación.

Una persona con un posgrado no lo sabe todo, no puede resolver problemas fuera de su área, pero tiene al menos elementos que le dan horizonte en un conocimiento. La habilidad de investigar, el conocimiento actualizado para hacerlo de manera innovadora. Una persona con posgrado tiene la presión de estar al día o perecer.

¿Un doctor es un pesado sabelotodo?

Doctores otorgando un honoris causa a Botero

Me imagino que un futbolista profesional consolidado pasa por problemas similares, cuando juega con un equipo de ligas menores en un juego de práctica. Los otros intentan mejorarlo y superarlo e incluso hay quienes lo descalifican. Unos lo admiran y otros lo odian. El doctor es un referente, pero en realidad es sólo un individuo que ha dedicado mucho tiempo a lo que hace y que ha resuelto problemas relevantes en el terreno de la investigación. Tampoco lo sabe todo, ni pretende saberlo todo, al igual que el futbolista profesional, a un doctor se le facilita lo que hace y se dedica a su nivel a hacerlo. Los doctores de una rama del conocimiento más bien son especialistas de un área temática determinada. No debemos olvidar que además son maestros, pues pasaron por maestrías y provienen de una profesión determinada.´

Además los doctores reconocen a sus pares que no estudiaron doctorados, pero que han destacado en un terreno del conocimiento, otrogan doctorados honoris causa.

¿ Investigadores con posgrados y Ciudadanos?

Es curioso que cuando alguien descubre que el forista o el ciudadano que participa en el debate de la situación política, tiene un posgrado, lo primero que se le venga a la cabeza sea descalificarlo por sus opiniones ciudadanas. Como diciendo que alguien con un posgrado perdiese sus derechos a la libertad de expresión. Alguien que estudia también es un ciudadano común y corriente con plenos derechos.

Las opiniones políticas se toman como pretexto para poner en duda, para cuestionar que alguien haya realmente tenido formación. Es una coartada falsa que busca suprimir al otro, sobre la base de plantear que no puede expresar sus opiniones políticas, sólo por el hecho de esta formado. Entonces se recurre a un conjunto de descalificaciones ridículas. Alguien preparado no tiene la culpa de la vida de los otros ni de sus frustraciones de vida.

Pero además, en los debates, a menos que sean sobre temas evidentemente científicos, dónde un maestro o un doctor tengan estudios sobre ello, los demás temas juegan en una suerte de la cultura general que tenga cada quién. Así que no son los posgrados, es la cultura general que poseen los individuos, aquello que juega en los debates por Internet. Se intercambian opiniones, se establecen diferencias. Lo demás son pretextos para rehuir el debate y para centrarse en los temas que se comentan.

Lo que no sucederá, y eso debería meterselo en consciencia aquellos que quieren acallar con pretextos a su interlocutor, es que alguien se calle porque tiene una formación.
-----------------------------------------------------------------------------
¹ El desempleo no es la causa de los doctorados, más bien es un fenómeno social del que no se pueden sustraer los que tienen doctorados. Lo cuál es algo que nos tendría que preocupar. Alguna vez reflexionaba con un familiar y le sugería que estudara una maestría. Era una persona brillante, con muy buenos antecedentes escolares, trabajaba como gerente en una importante empresa nacional, percibía muy buen salario. Me respondió con cierto aire de autosuficiencia diciendo que las maestrías eran para gente que carecía de trabajo y que encontraban la salida con las becas de CONACYT. Pude percibir que se sentía tan pleno, tan realizado que menospreciaba el trabajo científico. Y pues bien, lo que hacía lo hacía bien. Al cabo de un tiempo, lo recortaron de la empresa y con la liquidación puso un negocio pequeño que jamás le igualó el ingreso que tenía en la empresa, poco a poco se fue a menos y finalmente siendo muy jóven murió. En los 30, no tuvo la visión de aportar algo más que soluciones a una empresa que terminó dándole la espalda.

² Nomada en algunos momentos, si se lee este blog, replicaba sobre este aspecto pensando que el investigador era una especie de ratón de Biblioteca, que no ve el mundo si no es a través de los libros. Esta posición es igual de arrogante que falsa. Un investigador esta en el terreno de la creación de conocimiento, para ello pertenece a núcleos de investigadores en una sociedad del conocimiento, viaja, conoce a colegas y otros países, conoce aplicaciones, tendencias, sabe a dónde se orienta la investigación contemporánea, forma alumnos en la investigación lo mismo que va entregado resultados. Ningún investigador sobrevive bien si no tiene resultados, es un medio mucho más competido que el de una empresa o una oficina. Lo que motiva a hacer los posgrados es la propia competencia que se vive en el medio de la investigación, quién no los hace, no sobrevive.

¿Cómo te llevas con las nuevas generaciones?

Una constante en los diálogos entre Nómada y un servidor ha sido el sorprendente papel que ella le asigna al maestro. Ello me revela una visión particular de considerar la relación entre los adultos y los jóvenes, entre las generaciones maduras y los que vienen.
No me es sorprendente porque cuestione en realidad el rol de maestro que tengo, sino porque subiste en su visión, una visión arcaica, un tanto anacrónica del rol de los maestros. Hoy los maestros no son los determinadores de contenidos en la educación. Lejano a la visión de que moldeamos la mente de los jóvenes, el maestro es hoy un vehiculo y un facilitador del aprendizaje, no un impresor de ideas fijas.
Estos vuelcos en la noción de la enseñanza se deben al avance no sólo en los estudios sobre el aprendizaje, sino en el avance de lo que son los aspectos cognocitivos del conocimiento. No es que el maestro que quiere imprimir ideas quiera, es que el aprendizajes es un proceso mucho más complejo de lo que pensamos. Así que los mejores profesores hoy no son impresores, son facilitadores del conocimiento.
Los maestros no sólo somos maestros, somos en muchos casos también padres o madres de nuestros hijos. ¿Cómo te llevas con las nuevas generaciones? cuestiona al mismo tiempo ¿Cómo te llevas con tus hijos? Las relaciones son diádas dicen los antropólogos, es decir se dan entre dos. El Papá con Juanito, el Papá con María, cada uno por separado, en una relación diferencial, con un proceso propio.
Una pregunta interesante sería ¿Imprimiste en la cabeza de tus hijos tus ideas? ¿Ellos funcionan como les dijiste que debían ser? Las respuestas a estas preguntas se trasladan al ámbito del maestro, pues tienen la misma respuesta en el quehacer de los maestros.
Y hablando de Pink Floyd,¿haz escuchado la cancion de Mother de Pink Floyd? Quizás pueda en adelante escribir mucho menos, pero prometo regresar de vez en vez. Un saludo a Nómada dónde quiera que se encuentre.

Examen de oposición, certificación, exámenes de calidad (2)

La certificación es una idea que viene de la escuela norteamericana. Hace años, ya bastantes una compañera me relató en una visita a San Antonio, Texas que los llevaron a visitar un High School en el que platicaron con los profesores. Uno de los temas fue el de la certificación de los profesores cada 3 años.

Ello quiere decir que para que los profesores puedan continuar dando clases era necesario que se certificaran ante el gobierno presentando un examen en el que se mide actualización.

High School norteamericana

Sistema privado.

En México lo que existía hasta antes de algunos años era el aval por toda la escuela de la Secretaría de Educación Pública quién registraba a las escuelas o bien la UNAM o alguna estatal de provincia que otorga la Incorporación como sistema de reconocimiento de estudios.

Yo sólo trabajé en el sistema de la UNAM que controlan bajo la DGIRE Dirección General de Incorporación y Revalidación de Estudios. Esto quiere decir que la UNAM norma el seguimiento de los planes y programas de estudio y supervisa a escuelas y profesores de las escuelas incorporadas a su sistema.

Yo tengo el registro de DGIRE desde 1989 y me he contado como profesor de la UNAM desde 2005, aunque ya no imparto por cuestiones de tiempo. Los profesores del sistema DGIRE son muy dinámicos, la mayoría de los compañeros dónde yo trabajé al mismo tiempo que daban clases estaban en maestrías y doctorados. El gran problema del sistema de educación privado es que prácticamente no financía investigación y por lo tanto carecen de gestación de conocimiento innovador.

La última época en que di alguna clase en este sistema, ya se hablaba de la certificación como medio de sacudirse la incorporación y entrar a algún sistema de reconocimiento que la SEP daría definitivamente o alguna universidad en el exterior. Ello implicaba que los profesores tendría que presentar exámenes para poder quedarse en la escuela.

A este tipo de exámenes no les temo en lo más mínimo, estudiantes que yo he formado los pasan fácilmente en la UVM o en otros sistemas.

Sistema público

El sistema público no requiere la certificación, porque son universidades que las otrogan y que además tiene los controles suficientes para estar constantemente verificando.

Es cierto que adolecen de un sistema periodico de exámenes para profesores, pero profesor que no entra a los sistemas de evaluación no avanza en su escalafón o en las posibilidades de mejorar sus ingresos. El sistema público presiona mucho por los bajos salarios y por sistemas de competencia.

Preparatoria # 6 de la UNAM en Coyoacan

El sistema básico esta bajo la SEP y todo el sistema se articula en la otorgación de plazas y el sistema de "Carrera Magisterial" que tiene sus mecanismos. El problema es que el profesor común, el mortal, tiene pocas posibilidades, más que por sus conocimientos, por el hecho de que el sistema favorece a las clientelas del sindicato.

Los profesores democráticos luchan juntos, al margen de aclientelarse, por lo que tenemos que sacarlos del funcionamiento viciado con Elba Esther. Las huestes de Elba tienen sus plazas aseguradas, los profesores nos cuentan como existen una gran cantidad de profesores que no trabajan y que sirven para los movimientos del sindicato. ¿De qué sirven los exámenes, si los incondicionales entran desde adentro, sin examen? Por eso los profesores ven los exámenes como una amenaza, porqué saben que en la SEP no se miden las cosas con la misma cuchara.

Maestros son contrarios a Elba Esther Gordillo

Examen de oposición, certficación y exámenes de calidad.(1)

Hace tiempo que Nómada y un servidur discuten el problema de la educación. Ha sido constante que Nómada traiga cosas que se discutieron atrás sin que nuestros lectores puedan reconstruir adecuadamente el origen, el sentido, la lógica y los argumentos. Por lo que los reclamos aparecen como si un servidor fuese una persona que de manera gratuita califica, señala sin fundamento o por el sólo hecho de querer esterotipar, como ella nos dice.

En la dinámica del debate, nos llenamos de mucho más que argumentos, a veces se cae en descalificación personal, para desviar los argumentos principales.No me lo tomo en realidad personal, conozco bien la dinámica de las charlas que se convierten en peleas.

Por eso no voy hacer lo mismo de "victimizarme" y reproducir todo lo que Nómada ha dicho a propósito de querer descalificar el mundo académico. Sólo comentaré como las cosas no son como parecen.

La docencia es una actividad que tiene categorías. No es lo mismo ser un profesor de asignatura, que un profesor definitivo. Y no es lo mismo ser definitivo a ser un profesor de carrera o de tiempo completo. En la escuela dónde laboro sólo estamos poco más de 80 profesores de tiempo completo, cuando 300 son profesores de asignatura. Los requisitos para ser profesor de asignatura son:

Estar titulado, tener experiencia en la materia que va a impartir y desempeñarse bien como docente para permanecer. En las escuelas privadas dónde trabajé, estos son los requisitos.

Para dar clases en la UNAM, a nivel medio es necesario acreditar un examen que se llama examen filtro. Este examen se realiza cuando se abre la necesidad de que docentes ingresen y para ello pueden pasar años. El examen se hace para la materia que vas a impartir en específico. Se requiere ser profesionista titulado en el perfil y mostrar experiencia. Muchos que presentan el examen no lo pasan y por lo tanto no pueden impartir clases. Los que hemos aprobado esos exámenes tampoco tenemos garantizado entrar, pues los que pasaron primero y tienen más tiempo dando clases van primero. Sólo después de unos años, los profesores pueden ir contratando materias. No es fácil.

Albert Einstein fue un profesor universitario.

Las plazas de defintividad surgen a cuenta gotas, una de vez en cuando. En ellas los profesores que ya imparten cátedra concursan por ellas. Para conseguir una, se tiene que vencer a los demás en un examen. Se puntea el curriculum con la experiencia acreditada mediante documentos, cuentan los cursos de actualización que se tomen que son obligatoriamente dos al año, en periodos intersemestrales o interanuales y se tiene que pasar un examen que consiste en: a) la defensa de una propuesta docente para la materia a concursar dónde se expone por escrito el tema; b) La calificacion de la habilidad para dar clases en activo frente un jurado y c) la defensa del proyecto frente al mismo jurado. De todos los que presentan, sólo un profesor tendrá la definitividad sobre un curso.

Las plazas de carrera o tiempo completo son las más preciadas y las más difíciles de conseguir. Aunque el procedimiento es similar: Evaluación de trayectoria currucular documentada, presentación de una clase y defensa de un proyecto frente a un jurado, ganarla es de lo más complicado en este medio. Muy pocos alcanzan plazas de tiempo completo, pueden pasar años sin que un profesor lo logre y muchos jamás la alcanzarán.

Un docente universitario no es jamás un improvisado, para llegar a ser investigador se tiene que ganar con mucho esfuerzo su puesto. Por eso, sin afán de pelear, cuando Nómada hace sus chistes sobre lo "vividores" que somos los profesores, sólo puedo exhalar un ligero "Si supieras"

¿No es algo que desestimula que si 50 mil presentan sólo se quede el 10 %?

Si uno de cada 10 profesores que presentará el examen para ingresar a plaza federal se queda, ¿existe competencia? Desde luego, es inegable, los que no aprobaron el examen no entraron y los que aprobaron, después de los que cubrieron las plazas, tampoco. Esta es otra lectura correcta que le podemos dar a las cifras publicadas por educación.

¿Quién habla por los 5 mil que habiendo aprobado el examen se quedaron fuera? Resaltar las debilidades y omitir hechos como estos también es sesgar la información, conferirle un sentido que desde mi punto de vista no es justo. Debemos leer también en el sentido de que hay insuficientes plazas y existen profesores capacitados para ocuparlas.

Nos decía Nómada en algún lugar que se debe seguir capacitando a los profesores. Lo que ignora es que los profesores se capacitan constantemente. Yo pasé por el sistema SEP allá por 1993, trabajaba para un Colegio al sur de la Ciudad de México y cubrí a una profesora que renunció por cerca de 8 meses. El Colegio era un alimentador de alumnos del Tecnológico de Monterrey y de la Universidad Lasalle. Cubrí la plaza y por lo tanto fui un profesor de enseñanza media básica. (Secundaria)

Los profesores están obligados a cubrir los cursos que impone la SEP, cada año se debe realizar en épocas de vacaciones al menos un curso, por lo que me envió el colegio. Para un estudiante de maestría en ese momento, un curso como el que imparten a profesores de secundaria me podría haber resultado por lo menos aburrido. Pero aprendí cosas básicas como las características que debe contener una evaluación. Ningún conocimiento se mide correctamente en un sólo aspecto, la evaluación en la pedagogía moderna debe evaluar un conjunto de diversos de aspectos y no sólo en un examen.

El examen es en general un intrumento escrito que evalúa si los objetivos marcados en el proceso de enseñanza-aprendizaje se cumplen. Así que mide no sólo los conocimientos, sino las habilidades, las capacidades y hasta competencias. Un examen como el que se aplicó a los profesores es un instrumento, deberíamos saber que mide.

Se le da una carga moral excesiva a los exámenes. No aprobar un cuestionario es sencillamente no cubrir el 60 % + 1 de los items del instrumento en nuestro medio. Los exámenes sin embargo pueden ser escalados o tener niveles. Un alumno de secundaria que aprueba el 40 % de un examen de preparatoria, no es un mal alumno, por el contrario tiene bases buenas para llegar al 100 %.

Por otra parte, siempre debemos conocer que es lo que esta midiendo el examen. Para los profesores puede ser un diagnóstico de por dónde iniciar el trabajo. Son como los exámenes de colocación en la enseñanza del idioma inglés. La evaluación permite distribuir en primero, segundo o tercer nivel a los distintos estudiantes. Tener un conocimiento basico del inglés o empezar desde cero no es una práctica clasista, es una distribución adecuada para iniciar una estrategia de aprendizaje.

Un examen de ingreso a plazas es siempre un examen de discriminación, no se busca con el instrumento atacar los problemas, sino simplemente seleccionar sobre la base de conocimientos para los que tienen más items acertivos. ¿Son reprobados de por vida los que no entran a la UNAM? No simplemente quedaron en menos items sobre aquellos que cubrieron las vacantes. Pero en un instrumento de 120 preguntas, ¿será peor una persona que acertó a 71 preguntas que el que acertó a 73? En nuestra convención educativa el primero obtendría 5.9 de calificación, mientras el segundo 6.1 ¿Por qué 2 items marcan gran dferencia? La moralización de la calificación es un asunto que debemos comenzar a cuestionar, comenzando por el escándalo que realizan muchos periodistas. El primero cae en el rubro de los reprobados, mientras que el segundo es calificado como aprobado. Cuando lo que sucede sencillamente es que hay cifras de corte, pues se decide que 60 % es el a partir de la aprobación y el 59.99999% es la reprobación.

¿Cómo hacer que nuestros docentes puedan participar de manera activa en su mejoramiento profesional?

Ya lo hacen, son pocos los sectores que tienen el nivel de cursos y capacitación de los profesores. Los profesores tienen que tomar cada año cursos de actualización, pedagogía y estos son obligatorios. Para cualquiera que ejerza la docencia sabe que los cursos son algo que se ha convertido en la cotidianeidad de los maestros.

Entre los profesores hay de todo, hay maestros excelentes y buenos, hay maestros aprendiendo, y hay maestros sin vocación o mediocres. A diferencia de otros sectores, los docentes conocemos nuestro sitio, sabemos lo que nos falta y sabemos cuáles son nuestras fortalezas.

Cada año vamos a cursos, cada año nos actualizamos y cada año somos evaluados y tenemos que entregar informes de nuestros resultados. Entonces ¿por qué tienen resultados tan bajos los alumnos en matemáticas?

Cuando obtenemos puntos bajos en las evaluaciones de los alumnos tenemos promedios. Es decir el 88 % de los estudiantes no aprueban el instrumento diseñado, lo cual quiere decir que el 12 % si lo aprueban.

¿Qué hacen los profesores del 12 %? y ¿que hacen los profesores del 88%? ¿Un profesor obtiene alumnos del 88 % y alumnos del 12 %? Esta es una mera clase de conjuntos y subconjuntos.

Aunque parezca raro, existen buenos profesores de matemáticas, gente que se ha involucrado en resolver los problemas que arrastran los alumnos, problemas que van desde el cálculo, deficiencias al multiplicar, sumar y dividir, hasta el problema de entender que son y para que sirven los cálculos.

Pero también existen profesores que piensan que aprender matemáticas es un asunto de inteligencia, una virtud que sólo ellos tienen e imparten matemáticas sólo para aquellos que puedan librar los obstáculos. Como compañeros de trabajo también nos desdeñan a los demás, por lo regular son ingenieros químicos o civiles o mecánicos que terminaron de profesores, pero no han alcanzado el estatuto de maestros, porqué para alcanzarlo deberán aprender a trasmitir conocimientos y obtener resultados.

Un viejo profesor, más viejo que yo, me decía que era muy simbólico que estos profesores llenasen de números los pizarrones, dándo la espalda a los alumnos, trascender hasta su conocimiento es la tortura de los estudiantes.

Los estudiantes responden como pueden responder, odiándolos y odiando las matemáticas. "Primaveras", la "cebolla" son sólo algunos de los epítetos que se ganan los profesores, por estudiantes que se frustran en sus aulas. Lo padecimos todos y lo padecn nuestros hijos.

Pero no todos son "el primaveras" que me tocó a mi y a mi generación o "la cebolla" que les tocó a la generación de mis hijos, existen profesores que enseñan, son dedicados y uno aprende.

Mi problema con las matemáticas se resolvió con un profesor, el profesor Jorge Xavier Valverde Miranda. De mi pregunta ¿para que sirve el algebra? y la respuesta desdeñosa del primaveras "Para muchas cosas", a la resolución de polinómios, el aprender a factorizar y desde luego, algo que me encantó, el teorema de pitágoras y la trigonometría. Aprendí con el profesor Valverde, con él resolví la correlación del triangulo rectángulo y las funciones trigonométricas, me encantaba la resolución de problemas, estos que te dicen si un arbol proyecta una sombra de x distancia y el ángulo a la copa es de tanto, ¿cuánto mide el arbol?

Cómo pasar una parte de la ecuación que divide un número al otro extremo mediante el "salto de Pancho Villa", aprender a resolver los quebrados. Xavier Valverde me capacitó para no tener problemas en la Preparatoria. Recuperó la confianza en mi.

Mis hijos, mis sobrinos, lo alcanzaron y también conocieron otros profesores que enseñaron las matemáticas frente a un trabajo deficiente que realizó "la cebolla". ¿Por qué los padres tenemos que pagar lo que compañeros docentes no realizan? Los xavieres valverdes existen, en la facultad de química, en los colegios de ciencias y humanidades, en el plantel sur conocí al profesor Guillermo, un profesor dedicado a enseñar.

Xavier Valverde fue un profesor que casado con una normalista, padre de mis amigos de infancia, creo un sistema de enseñanza para resolver los problemas de enseñanza en la educación media básica y superior. Su exito terminó con la formación de una escuela, el Guillot en la Ciudad de México.

Asi que cuando hablemos de preparación de exámenes, entremos en materia y dejemos de estereotipar. Todos somos producto de la educación, y si somos honesto hubo buenos y malos maestros.

El progromo contra los profesores.

Progromo es un término ruso que designa a un linchamiento multitudinario premeditado o espontáneo e un grupo contra otro, el término incluye el saqueo, la destrucción el genocidio.

Desde sectores conservadores, en las últimas semanas se ha venido construyendo un linchamiento mediático contra los profesores de primaria y por extensión al resto de los docentes del país.

Los mecanismos del linchamiento son el esterotipo y la estigmatización, un verdadero bullying de fuera de la escuela en contra de ls responsables de la educación de los niños.

53 mil aspirantes a ocupar plazas federales de maestro hicieron un exámen para promocionar a 5 mil plazas. De los aspirantes 35.5 mil no aprobaron el examen. La prensa resaltó no el hecho de que existe una demanda 9/10 mayor de los normalistas que están en el mercado laboral, se centró en que 2/3 de los candidatos no aprobaron y aunque hubiesen aprobado, no habría plazas para ellos.

La prensa fustigó a los aspirantes a maestros dicendo que eran maestros, primera falacia (1), problema que fue amplificado desde internet por algunos conservadores. A partir de una premisa falsa, los aspirantes=profesores, se construyó un esterotipo si los aspirantes reprobaron=profesores están reprobados, el silogismo se completó con todos los profesores son reprobados. (2)


¿Bullying contra la escuela? Los medios y quienes los amplifican reproducen maltrato contra un sector laboral cuya función es precisamente trasmitir conocimientos para que los mexicanos podamos movernos dentro de la sociedad. Denostar la enseñanza es olvidar puntos básicos.

¿Dónde aprendimos a leer? ¿Aprendimos nosotros solos o nos enseñó un profesor? ¿Recuerda usted como se llamaba quién dedicó su profesión y su tiempo a enseñarlo a leer? Yo si recuerdo, se llamaba Guillermina y en verdad le estoy agradecido toda mi vida.

¿Los medios estarán enseñando a linchar maestros? Los periodistas que hacen esto, deberían recordar que si saben escribir es gracias a sus profesores de primaria. Pero ahora se ha convertido en un deporte estigmatizar a los maestros, olvidando que no sólo les pagan sumamente mal y lo que es peor, de 50 mil, sólo hay plazas para 10 mil.

¿Por qué en lugar de encontrar el verdadero tema, lo que se hace es esterotipar y luego descalificar?

Todos, periodistas, docentes, padres de familia deberíamos hacer cuestionamientos verdaderos.

¿Cómo hacer que nuestros docentes puedan participar de manera activa en su mejoramiento profesional? ¿No es algo que desestimula que si 50 mil presentan sólo se quede el 10 %? Si existe este tipo de competencia, ¿no se debería leer más bien al revés, los que entran por lo regular tienen buena preparación? ¿Quién habla por los 5 mil que habiendo aprobado el examen se quedaron fuera?

Esto sucede desde hace mucho tiempo, no son los que no entraron los que imparten, sino los que aprobaron el examen. Y eso sucede hace mucho tiempo. Podemos platicar si quieren de conceptos como examen de oposición, certficación y exámenes de calidad. Observaremos como es todo lo contrario a lo que se piensa. Los verdaderos problemas no están aquí, sino en la sobreprotección de Felipe Calderón a la dirigente impuesta de los profesores, de esto también podemos platicar. (3)

-------------------------------------------------

Notas:

(1) Sin precisar el número, se dijo que "algunos" profesores competían por tener dos plazas. Nunca he escuchado las cifras exáctas. Pero sobre esta ambiguedad se construyó la falacia de atribuir a los aspirantes, en su mayoría, la calidad de maestros impartiendo clases.

(2) Internautas conservadores suelen reproducir todo lo que dice la prensa, son una especie de caja de resonancia. Una muestra de esa actitud la podemos encontrar en el foro Política y Cosas Peores. En dicho foro, hemos tenido que responder con una línea de discusión seria en torno a esta cuestión. El el hilo Educación para cuidadosos.

(3) Iniciaré un conjunto de temas para informar a nuestros lectores sobre las exigencias y los requisitos que se dan en la educación en diferentes niveles. Ser profesor, dependiendo del nivel, no resulta tan sencillo.