Narcotráfico en la Sonora gobernada por el PAN.

Es algo que pudiera interesarle a mi co bloguera. Un pueblo en su estado adoptivo fue tomado por narcotraficantes. Se trata de Yecora, en el serrano municipio de Maycoba. No es la primera vez que sucede, recordamos entre incredulidad y guasas como había habido una nueva toma de Cananea, esta vez no por los Rangers norteamericanos, sino por sicarios que dirigían una carabana de la muerte que recorrió todo el norte, para posesionarse de la Ciudad, por algunas horas. ¿Dónde quedaron los miembros de ese comando al que se juró que habría que capturar?

Cuenta de esta noticia la dan El Siglo de Torreón y también la revista Proceso, que por cierto acaba de sacar la entrevista de Don Julio Scherer con el "Mayo Zambada" 2° de abordo del "Chapo" Guzmán.

Las noticias que recibimos del norte del país son alarmantes. Miles de muertos y tiroteos todos los días en las calles. Se vive un técnico tóque de quede, los habitantes no salen a partir de las 19 hs. de sus casas.

Nos preguntamos algunos amigos y un servidor Cuando los electores que votaron por Felipe Calderón decidieron apoyarlo, es seguro que no pensaron jamás que:

• Calderón nos llevaría a una guerra con ya dos decenas de miles de muertos.
• Calderón incumpliría su promesa de no elevar los impuestos y derogar la tenencia que pagan los vehículos.
• Calderón generaría los empleos necesarios para un país que crecía al 3 % anual máximo, cuando lo que obtuvimos es -8% de caída en el PIB nacional.
• Calderón generaría seguridad y bienestar a las familias y no sacaría al ejército para balearse con civiles en medio, además de realizar una situación de suspensión de garantías por la vía de los hechos.
• Calderón garantizaría un estado de derecho y no un estado fallida con el descontrol de zonas completas dónde el ejército no pisa el territorio.

Los que no votamos por Felipe de Jesús Calderón Hinojosa temíamos ya la ineptitud de su gobierno, lo que no dimensionamos es que fuese al nivel que se encuentra el país ahora.

Cuando el peligro pisa el terreno de sus familiares, le envío sinceramente mi preocupación y mi deseo de que todos salgamos bien librados de dónde Calderón metió al país. He escuchado críticas a la izquierda mexicana, es ahora momento comenzar por la derecha.

Nómada: ¿Vamos juntos o nos dejará solos?

El progromo contra los profesores.

Progromo es un término ruso que designa a un linchamiento multitudinario premeditado o espontáneo e un grupo contra otro, el término incluye el saqueo, la destrucción el genocidio.

Desde sectores conservadores, en las últimas semanas se ha venido construyendo un linchamiento mediático contra los profesores de primaria y por extensión al resto de los docentes del país.

Los mecanismos del linchamiento son el esterotipo y la estigmatización, un verdadero bullying de fuera de la escuela en contra de ls responsables de la educación de los niños.

53 mil aspirantes a ocupar plazas federales de maestro hicieron un exámen para promocionar a 5 mil plazas. De los aspirantes 35.5 mil no aprobaron el examen. La prensa resaltó no el hecho de que existe una demanda 9/10 mayor de los normalistas que están en el mercado laboral, se centró en que 2/3 de los candidatos no aprobaron y aunque hubiesen aprobado, no habría plazas para ellos.

La prensa fustigó a los aspirantes a maestros dicendo que eran maestros, primera falacia (1), problema que fue amplificado desde internet por algunos conservadores. A partir de una premisa falsa, los aspirantes=profesores, se construyó un esterotipo si los aspirantes reprobaron=profesores están reprobados, el silogismo se completó con todos los profesores son reprobados. (2)


¿Bullying contra la escuela? Los medios y quienes los amplifican reproducen maltrato contra un sector laboral cuya función es precisamente trasmitir conocimientos para que los mexicanos podamos movernos dentro de la sociedad. Denostar la enseñanza es olvidar puntos básicos.

¿Dónde aprendimos a leer? ¿Aprendimos nosotros solos o nos enseñó un profesor? ¿Recuerda usted como se llamaba quién dedicó su profesión y su tiempo a enseñarlo a leer? Yo si recuerdo, se llamaba Guillermina y en verdad le estoy agradecido toda mi vida.

¿Los medios estarán enseñando a linchar maestros? Los periodistas que hacen esto, deberían recordar que si saben escribir es gracias a sus profesores de primaria. Pero ahora se ha convertido en un deporte estigmatizar a los maestros, olvidando que no sólo les pagan sumamente mal y lo que es peor, de 50 mil, sólo hay plazas para 10 mil.

¿Por qué en lugar de encontrar el verdadero tema, lo que se hace es esterotipar y luego descalificar?

Todos, periodistas, docentes, padres de familia deberíamos hacer cuestionamientos verdaderos.

¿Cómo hacer que nuestros docentes puedan participar de manera activa en su mejoramiento profesional? ¿No es algo que desestimula que si 50 mil presentan sólo se quede el 10 %? Si existe este tipo de competencia, ¿no se debería leer más bien al revés, los que entran por lo regular tienen buena preparación? ¿Quién habla por los 5 mil que habiendo aprobado el examen se quedaron fuera?

Esto sucede desde hace mucho tiempo, no son los que no entraron los que imparten, sino los que aprobaron el examen. Y eso sucede hace mucho tiempo. Podemos platicar si quieren de conceptos como examen de oposición, certficación y exámenes de calidad. Observaremos como es todo lo contrario a lo que se piensa. Los verdaderos problemas no están aquí, sino en la sobreprotección de Felipe Calderón a la dirigente impuesta de los profesores, de esto también podemos platicar. (3)

-------------------------------------------------

Notas:

(1) Sin precisar el número, se dijo que "algunos" profesores competían por tener dos plazas. Nunca he escuchado las cifras exáctas. Pero sobre esta ambiguedad se construyó la falacia de atribuir a los aspirantes, en su mayoría, la calidad de maestros impartiendo clases.

(2) Internautas conservadores suelen reproducir todo lo que dice la prensa, son una especie de caja de resonancia. Una muestra de esa actitud la podemos encontrar en el foro Política y Cosas Peores. En dicho foro, hemos tenido que responder con una línea de discusión seria en torno a esta cuestión. El el hilo Educación para cuidadosos.

(3) Iniciaré un conjunto de temas para informar a nuestros lectores sobre las exigencias y los requisitos que se dan en la educación en diferentes niveles. Ser profesor, dependiendo del nivel, no resulta tan sencillo.

De la revista "Proceso"

El fraude en Irán, al estilo mexicano

LEONARDO BOIX

LONDRES, 26 de junio (apro).- Las elecciones presidenciales en Irán del pasado 12 de junio fueron fraudulentas y registraron irregularidades obvias, concluyó una investigación del influyente Chatham House de Londres y del Instituto de Estudios Iraníes de la Universidad de St. Andrews, en Escocia, ambas instituciones no gubernamentales.

El informe destacó que los estudios preliminares sobre los comicios en Irán conducen a la presunción de que se cometieron graves irregularidades que dieron como vencedor al presidente conservador Mahmoud Ahmadinejad con 24 millones 515 mil 209 de votos, casi 70% del total.

La investigación fue elaborada por el profesor Ali Ansari, miembro del Programa de Medio Oriente y África del Norte del Chatham House y autor del libro Irán, Islam y democracia: las políticas para lograr el cambio (2009), junto con los investigadores Daniel Berman y Thomas Rintoul, de la universidad escocesa.

Después analizar los resultados electorales de 2005 y 2009 en todas las provincias iraníes --emitidos por el Ministerio del Interior en su página de internet en farsi--, y cotejarlos con los datos del censo de 2006 publicado por el Centro de Estadísticas Iraníes, los expertos concluyeron que hubo un claro fraude electoral.

Según el documento, en dos circunscripciones provinciales, en Mazandaran y en Yazd, la participación del voto fue de más del 100%, algo completamente incoherente en un país con graves deficiencias logísticas, de transporte y electorales.

"Si la victoria de Mahmoud Ahmadinejad se debió principalmente a un incremento en la participación del voto, uno debería esperar que los recuentos indiquen que las provincias con el mayor incremento del voto, también muestren el mayor swing (cambio de voto) de apoyo hacia Ahmadinejad. Y este no ha sido el caso", agregó el reporte.

Además, indicó que en un tercio de todas las provincias iraníes, los resultados oficiales de victoria sugerirían que Ahmadinejad recibió no sólo todos los votos conservadores, centristas y de los nuevos electores, sino también hasta 44% de los votos de reformistas, a pesar de una década de conflicto entre éstos últimos y el presidente iraní.

"En 2005, como en 2001 y 1997, los candidatos conservadores, y Ahmadinejad en particular, fueron muy impopulares en las zonas rurales. Que en el campo siempre se vote por los conservadores es un mito. Decir que este año Ahmadinejad arrasó en más provincias rurales va en contra de estas tendencias", agregó.

El Chatham House indicó también que es "incoherente" la participación del 100% de los electores en mesas de votación ubicadas en zonas de muy difícil acceso por la falta de transporte público, especialmente en áreas rurales.

"Aunque es posible que un gran número de votantes haya ejercido su voto fuera de sus distritos locales (uno de cada 366 electores), la proporción de personas que votó fuera de su provincia es muy inferior, debido a que las 30 provincias son demasiado extensas para viajar entre ellas fácilmente", continuó.

Otro de los factores que la investigación consideró de importancia y que elevó la sospecha de fraude, fue que las autoridades informaron que la participación de voto aumentó en promedio más de 75% en todas las provincias. "Este aumento de participación del voto es substancialmente menor que el voto ejercido en las provincias, que fue de sólo 23% desde 2005", subrayó.

Los resultados de las elecciones en 2005 mostraron un "hueco" sustancial por la participación de voto, con siete provincias que registraron 60%, y diez más de 70%. En 2009, sólo dos registraron menos de 70% de participación electoral, y 24 más de 80%. "La información sugiere que las variaciones regionales en participación de repente han desaparecido. Todas han registrado supuestamente un aumento enorme. Esto es altamente inusual. La falta de una relación directa entre provincias y votantes hace que la victoria de Ahmadinejad como consecuencia de un aumento de la participación del voto sea problemática", continuó el informe.

Más aún, "existe preocupación por los números de votos en relación con los electores. En dos provincias, Mazandaran y Yazd, hubo más votos que el número de ciudadanos empadronados, y otras cuatro provincias registraron una participación del voto del 95%. En un país donde las acusaciones del 'voto de muertos' --una práctica por la cual se utilizan los documentos de personas fallecidas para aumentar votos-- es generalizada y sigue vigente, este resultado no es inesperado", destacó.

Según la investigación, asumiendo que Ahmadinejad retuvo todos los 11 millones 500 mil votos conservadores de las elecciones de 2005, los adicionales 13 millones de votos tuvieron que haber llegado de tres grupos: De los 10 millones 600 mil ciudadanos que no votaron en 2005, pero que decidieron votar en esta elección; de los 6 millones 200 mil ciudadanos que votaron por el centrista Rafjsanjani en 2005 o de los 10 millones 400 mil que votaron por candidatos reformistas en 2005.

fuente: http://www.proceso.com.mx/suplementos_articulo.php?articulo=70078