El trabajo de Sisifo

El trabajo de Sisifo

 Existen personas que no reconocen sus errores. Entonces tienen la alegoría del trabajo de Sisifo. Cada vez que quieres involucrarlos en una responsabilidad te contestan que no perderán el tiempo, que no desean hacerlo, que no les interesa. Pero eso si, a la hora de evaluar los resultados les encanta la invocación del verbo hubiera. Hubiera sido mejor esto, hubiera sido mejor aquello, yo les dije de antemano, no previnieron a pesar de que yo les dije.

El caso es no reconocer errores. 

Estos casos se dan entre las personas que son arrogantes y narcisitas. Por lo regular parasitan, viven del trabajo de los demás, pero les encanta adornarse con los resultados cuando estos son buenos o critcar deslindándose cuando los resultados son malos.

Es el trabajo de Sísifo, porque es un bucle, un cuento de nunca acabar. No se comprometen, pero tienen la habilidad de decir que se hicieron mal las cosas porque no se previó. En realidad trabajar, llevar a cabo es siempre un riesgo que conlleva errores, eludir la responsabilidad de los errores es no meterse hasta que el trabajo esta terminado o cuando los acontecimientos dieron resultados, entonces sí hay que regresas como evaluadores.

Programa que terminó en la corrupción.

 En una dependencia, un programa de inervención para que los alumnos se titularan terminó con el manejo de una mujer que recababa fondos fuera de la dependencia de manera no oficial y se quedaba con el dinero. Esta persona se aprovechó todo lo que pudo y quién en su momento la nombró, la criticaba, pero omitió siempre convenientemente que la había nombrado.

Obsrucción a los titulados con un criterio de doble ciego.

Este mecanismo obstruyó, retrasó durante años la titulación de muchos egresados en una institución de enseñanza superior. Pero a la hora de reconocer que este engendro lo habían puesto durante la administración bajo su responsabilidad, como si los trabajos terminales de los egresados fueran papers de CONACYT, se eludía la responsabilidad diciendo que este problema se había producido porque habían cambiando deshonestamente el reglamento. En realidad la operación era la misma.

Un convenio que es una vergüenza.

 Teniendo derecho a la intervención y a la gestión por Ley, se firma un convenio para ser observador. ¿Ahora que se dirá?

La cultura y la comunidad mexicana, en tiempos tormentosos.

No todos los mexicanos somos corruptos.

La precariedad y las nociones de un mexicano común.

En el corruptómetro aplicado a muchas de las personas en México se les preguntaba ¿por qué respetaban la ley?

a) Por miedo al castigo.

b) Por la vergüenza de ser sorprendidos.

c) Porque me otorga ventajas.

d) Porque una sociedad se fortalece cumpliendo leyes que son base de la convivencia.

La inmensa mayoría de los encuestados, creo que un 80 % respondío entre la a y la b. Respetan la ley porque temen al castigo y porque no les gustaría ser exhibidos socialmente. Los mexicanos saben que la justicia es muy ineficiente, que la mayoría de los delitos quedan impunes y que por lo regular "tuercen" a los más pobres. Y no sólo eso, ser influyente es sinónimo de impunidad y base fundamental del argumento falaz de si ellos, los poderosos la violan, las leyes no funcionan y no existen.

Pero en realidad eso es lo que le come las entrañas a los mexicanos. Las leyes que se violan, siempre colocan en ventaja a los más poderosos, a los más fuertes, a los más violentos. La corrupción es dramáticamente lo que envenena el tejido social de los mexicanos y dispersa la necesidad de la economía de sus recursos y su aplicación.

No se puede fundar una República democrática donde los poderosos compran votos con dinero, o manipulan las elecciones, dónde imponen a los gobernantes. Dónde las elecciones son un mero trámite.

Hay corrupción no sólo donde se cometen delitos e irregularidades, y quienes las hacen quedan impunes. Tabién hay corrupción donde los indiferentes transforman en normalidad la corrupción y la violación de la ley, y argumentan que es natural.

Lo más triste de la situación mexicana no son los que luchan, sino los lamentables dichos de los conformistas y de aquellos que mienten frente a lo que es evidente. Unos porque piensan beneficarse y otros porque piensan que de esa manera no serán afectados. Los mexicanos en estos casos no reconocen la importancia del funcionamiento de un régimen de derecho y del Imperio de la ley. El escepticismo obedece a que los gobernantes no respetan ese régimen.

¿Los mexicanos sabrán cuándo hay corrupción o participan de ella?

La corrupción de acuerdo a la teoría básica se divide en tres acciones: El nepotismo, el cohecho y el peculado. El nepotismo es como sabemos la acción de asignar los puestos y los nombramientos a familiares y por extensión a nuestros amigos cercanos. En México hay dos estructructuras importantes que afianzan la corrupción. El sistema de lealtades antropológico es familiar y las redes políticas se tejen a partir del clientelismo. Pero el clientelismo mexicano que esta en la política es la base orgánica de la corrupción.

En esta base orgánica se cuecen el cohecho o lo que se conoce comunmente como extorsión, y el peculado o la desviación de recursos. Las personas no ven los puestos públicos como lugares dónde se puede contribuir a mejorar socialmente. Se colocan para sacar recursos para el enriquecimiento personal o familiar. Puede ser mediante el otorgamiento discresional de permisos, licencias, etc. O bien desvían y justifican el presupuesto público para obtener beneficios privados o famliares.

Con esta cultura, es dificíl obtener una visión democrática. El autoritarismo mexicano se funda en mucho, en la pelea por los recursos. El erario no se considera un sistema de recirculación social de los recursos, sino un botín de quién tiene el poder en turno. Así que para evitar que los contrarios señalen las irregularidades que son muy comunes en casi todos los políticos, se hace un uso especial de la justicia criminalizando a los que acusan o señalan irregularidades.

El costo de la corrupción hunde al país. Se hacen menos escuelas, menos hospitales, se asignan menos maestros a la educación, duran menos las obras, no llegan las medicinas a los hospitales, o cobertores a los damnificados, no se impulsa el desarrollo nacional.

Se compran votos con el erario nacional, porque se recobrarán con el erario nacional. Si hoy el presidente de un partido es capaz de mentir diciendo que las evidencias de compra masiva de votos utilizando miles de millones de dólares, siendo más que evidente es porque el perdedor es mal perdedor; esta mentira nos revela que la intención del gobernante que vendrá es manejar el dinero con la misma opacidad, corrupción y con un cinismo basado en la prepotencia que da el poder. Esto es lo que se impondrá en nuestro país. Nos mienten a sabiendas que todos sabemos sus mentiras, nos mienten porque saben que no tenemos el poder para evitar que lo hagan. Sus mentiras son un acto de prepotencia.

¿Todos los mexicanos somos corruptos?

La emergencia ciudadana que vive el país concentra a quiénes estan hartos de la corrupción nacional y se rebela contra quiénes tradicionalmente han sido beneficiados. La Aristocracia mexicana conformada por un sector de la clase política y de empresarios. Sus niveles de corrupción nos permiten especular que no hay renglón económico en el país que no este cubierto por su sombra, incluyendo el narcotráfico.

Si todos los mexicanos fuesen corruptos no existiría esta emergencia ciudadana contra la corrupción, el monopolio del poder y el autoritarismo. La democracia en México esta en este sector de la población. Expresa la necesidad de un cambio social de fondo.

Un síntoma de que la corrupción es un gran obstáculo esta en la propia razón por la cuál la aristocracia mexicana impidió el triunfo electoral de la izquierda a la mala. López Obrador no es un político que se haya enriquecido a costa del erario público o de sus puestos en el gobierno. Eso es lo que le parece inadmisible a la aristocracia mexicana, un poder no corrupto es un obstáculo para la defensa de sus privilegios. Todos sabemos que se impondrán, que el tribunal no hará justicia y no anulará la elección. Esto es México.

El verdadero debate la alternativa por México II

Las tres cartas del poder, el simulacro de debate.

Hiciste o no hiciste, Juiste o no juiste a la cámara.

Quadri no escucha correctamente. AMLO, debate a fondo.

Tercer Round.

Peña comienza reconociendo algo que todos sabemos, el país no ha crecido en comparación con Brasil, Perú, Colombia (para equilibrar), le faltó decir Argentina, Bolivia y ¡Venezuela! Sin embargo este reconocer el problema; retoma lo que AMLO ya afirmó varias veces, el problema central es la competencia. Reconocimiento tácito de que México es un país controlado y dominado por los monopolios económicos.

Sin embargo, el candidato del PRI omite el diagnóstico y presenta un abstracto, la competencia por la competencia económica. La finalidad que haya un acceso más barato a bienes y servicios, el mecanismo un tribunal que arbitre los conflictos. ¿Un tribunal? ¿Cómo moderar la Opulencia si las mayores fortunas y los mayores corporativos pertenecen a Carlos Slim, Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas, Roberto Hernández, el Sr. Larrea, la familia Peralta? ¿Por qué el Lic. Peña Nieto no los menciona por su nombre? Habla de abrir el Internet y las telecomunicaciones, promete, pero no refiere el problema concreto por su nombre. Un grupo compacto de potentados que son dueños de todo. Sin decirnos como, el tiene la "buena voluntad" de abrir la competencia, poniendo un árbitro para que no se golpeen mucho los monopolios.

Andrés Manuel en el uso de la palabra le responde llenando la omisión de Peña. Los monopolios se generaron en el periodo de Carlos Salinas De Gortari, el problema es de concentración de medios y esto sucedió porque en su momento, Salinas les entregó los medios que pertenecían a la Nación, a un grupo compacto de intereses privados. Este hecho ha determinado la concentración y el monopolio de un grupo de intereses privados con tanta ganancia que hoy estos magnates aztecas ocupan los primeros lugares en la revista Forbes. En un país que no tiene los primeros lugares en desarrollo. En este periodo concentraron la riqueza estos pocos como nunca antes se había dado en la historia del país. Un hecho que contrasta y que determina con el crecimiento de la pobreza en México. Mientras una familia en México tiene que sobrevivir con menos de 8 dólares diarios (5.70 Euros), los potentados tienen para su recreo yates de 2 mil millones de pesos, lo que equivale 128 mil dólares (1,140,000 euros) lo que équivale a 7 mil créditos de departamentos o vivienda digna para los mexicanos. Una verdadera opulencia en medio de la pobreza, que es contrario a las ideas de quienes fundaron el país, en particular José María Morelos y Pavón que aspiraba a un país que moderara la opulencia y la indigencia.

En la continuación de su alocución despés de las intervenciones agregó que se ha privatizado al gobierno y a los recursos públicos. Que se ha utilizado el erario público para "rescatar" a banqueros. Ello ha favorecido a políticos y empresarios corruptos, traficantes de influencias. Citó el caso del FOBAPROA que es el ejemplo nacional de como se convirtieron las pérdidas privadas de los bancos en deuda pública que pagamos todos los mexicanos.

La enorme deuda de los años 90, que fue producto del rescate bancario, es la que explica porque no existe inversión pública en México que antes se dirigían sobre todo a inversiones productiva, a generar empleo y sobre todo esto explica porque dejó de invertirse en el bienestar social. (Salud, atención a los sectores vulnerables, recreación).

AMLO denunció que se nos dice que no hay presupuesto público para estas prioridades, cuando en la realidad ese presupuesto si existe. Por ejemplo, el presupuesto es de 3 billones 700 mil millones de pesos. Somos 28 millones de familias y calculó, si se repartiera ese presupuesto alcanzaría para entregar 11 mil pesos mensuales por familia. Eso no sucede el gobierno sólo reparte migajas, sobre todo en periodos electorales dónde se trafica con la pobreza de la gente.

AMLO propuso que hay que acabar con la corrupción, que el presupuesto debe dirigirse a las necesidades de manera justa.

Gabriel Quadri lanzó en su momento un exabrupto, "López Obrador quiere desmantelar el Estado y repartir el presupuesto". ¿Cuándo AMLO dijo eso? Lo que hizo es un cálculo de como el dinero del presupuesto alcanza para atacar los problemas del país. Como no tiene con qué atacar, inventa atacarlo. Al parecer Gabriel lee como Elba Esther Gordillo.

Josefina Vázquez Mota, candidata de Acción Nacional (Democracia Cristiana) atacó al candidato del PRI, ignorando al resto de los candidatos. Se centró en los spots publicitarios en que se ha basado la estrategia del PRI y el PAN ¹, para responder a la réplica del candidato priísta de la guerra sucia del PAN contra el PRI, diciendo que "hablar con la verdad" no es dividir al país. Su intervención se orientó a atacar al PRI en el Estado de México, dónde gobernó Peña Nieto, diciendo que tiene "...los peores índices de  competitividad" a lo que sumó la presunta responsabilidad de los representates del PRI por no haber hecho una refoma laboral que permitiese los recortes y disminuyera derechos laborales. Según Vázquez Mota, gracias a la disminución de derechos laborales tendríamos en el país 400 mil empleos formales al año para las mujeres y los jóvenes. Según Vázquez Mota no les pedirían a las mujeres certificados de ingravidez, es decir certificados de no estar embarazadas, si se hubieran aprobado los recortes, según Vázquez Mota, tendríamos una economía más vigorosa. ²

En su réplica Peña Nieto desmiente las fuentes de Vázquez Mota diciendo que no bajó la competitividad porque el Estado de México fue la 4a entidad con mayor atracción de inversión y que si así se mide la competitividad, entonces las cifras de la panistas no son ciertas. (¿será? Aumentar la atracción de inversiones es ¿aumentar la competitividad?).

Enfila contra el ataque de Vázquez Mota y le dice que la responsable de no haber llegado a acuerdos sobre las Reformas estructurales fue porque siendo dirigente de la bancada panista, Josefina Vázquez Mota faltó a la mayoría de las sesiones de la Cámara.

Aquí tenemos dos cosas. Por una parte se observa que ambas fuerzas, priístas y panistas no tienen un diferendo de fondo, ambas están convencidas de que aplastando los derechos laborales y vendiendo PEMEX a la iniciativa privada se desarrollará el país. Es decir tienen un acuerdo en este sentido. Su diferendo es que no pudieron ponerse de acuerdo, por las faltas a las sesiones de la entonces dirigente Vázquez Mota. Un desnudar la ineptitud de la dirigente, pero también se desnuda la ineptitud propia, ¿necesitan en verdad tanto a Vázquez Mota? Quiere decir que con la excepción del PRI y el PAN, con nadie más se podrían poner de acuerdo para acabar con los derechos de los trabajadores.

Gabriel Quadri, egresado de la Universidad Iberoamericana en ingeniería civil, con una maestría en la Universidad de Austín Texas en economía abordó Ciencia y tecnología por las preguntas seleccionadas por muestreo. Habló de algo que todos sabemos, el déficit y la baja inversión en materia de Ciencia y Tecnología, comparándonos con Brasil. Hay más doctores en Brasil en relación a su población que en México.

Así es la Universidad de Sao Paulo esta rankeada en la mejor universidad latinoamericana seguida por la UNAM. ¿Cuál es la diferencia entre México y Brasil? Qué México tiene un gobierno de derecha con el PAN deprimiendo el gasto en educación y aumentándolo en seguridad; mientras que Brasil tiene un gobierno de izquierda que es continuación del de Lula Da Silva, el gobierno de Dilma Rousseff y que le ha dado una gran prioridad a la educación y sobre todo a la educación pública. El interés del gobierno brasileño es fortalecer la investigación y para ello han canalizado recursos.

Quadri da cuenta de la lamentable situación de México, copia la propuesta de AMLO hecha meses atrás y el de su próximo secretario de ciencia del futuro gobierno de izquierda, el Dr. René Drucker Colín, que es una de las personas más capacitadas en el país para dirigir el sector.

La diferencia entre la propuesta de Drucker en materia de Cencia y Tecnología, uno de los impulsores del Sistema Nacional de Investigadores, y Quadri, es que Drucker es muy consciente del papel de las universidades públicas, mientras que Gabriel Quadri juega con los contratos que les dará a las Universidades privadas en materia de investigación. La investigación en México se ha desarrollado sobre todo en las Universidades públicas, porque ha sido la universidad pública quién se ha interesado por ser el eje articulador. Muy pocas universidades privadas en México, salvo algunas excepciones como el ITESM, se han preocupado por la investigación. Por eso el programa de Ciencia y Tecnología debe ser un programa de política pública, similar al aplicado por la izquierda en Brasil.

La Universidad Pública y la educación pública es el soporte de la investigación, pero la educación superior no es lo mismo que la investigación en Ciencia y Tecnología. Mientras Gabriel Quadri propone la fusión de ambas en un Secretaría, el gobierno de izquierda pondrá no sólo a René Drucker en ciencia y tecnología, sino a Juan Ramón de la Fuente en la Secretaría de Educación Pública. Educación superior, requiere un tratamiento y un fortalecimiento especial que no puede confundirse con la investigación.

Así Quadri se dispara al final. Internet para todos, Internet como política pública del Estado, como "derecho" humano esencial. Una frase bonita, pero amibigüa.

En su réplica Peña Nieto promete diciendo que el país no invierte en ciencia y tecnología, y por lo tanto él triplicará dicho presupuesto.

-------------------------------------------------

¹ Los spots publicitarios de Peña afirman que su administración en el Estado de México se basó en compromisos que sí cumplió. El lema de campaña del PRI es "Peña si cumple". El PAN ha dirigido una parte importante de su campaña a "desmentir" los compromisos  "cumplidos" de Peña, diciendo que Enrique Peña Nieto, miente. Se ataca con ello el slogan de campaña con criterios de marketing político, sin que quede claro quién tiene razón. Este método es el mismo que se aplicó a Andrés Manuel López Obrador en 2006, diciendo que "AMLO es un peligro para México". La sociedad mexicana rechaza el encono que el PAN siembra en sus campañas, pues se dividen familias y se generan resentimientos. Enrique Peña tomó este hecho para responder a las campañas del PAN diciendo "no se trata de dividir al país"; la respuesta de Josfina Vázquez en el debate fue diciendo la "verdad" no se divide al país. El problema es que las campañas del PAN en estos últimos años se basan en guerra sucia.

² La derecha mexicana publicita machaconamente que las Reformas estructurales, en las que se incluye la laboral han sido la causa de que el país no crezca. Cada vez que quieren vender la industria petrolera al extranjero, aplican nuevos impuestos, recortan las pensiones, acaban con ta o cuál rama de la producción en manos del Estado, siempre esgrimen el argumento de que es necesario para que el país crezca. El país no ha mejorado por haber acabado con las pensiones, ni haber privatizado la electricidad, ni haber aumentado los impuestos, ni haber suprimido empresas públicas. Tal pareciera que o les damos todo, o el país no crecerá. O los dejamos rematar todas las intituciones del Estado o seremos culpables de la falta de crecimiento del país. ¡Es increíble! A estas alturas nadie les cree ya a los panistas, que a cada paso descubren sus malos manejos en cada una de las operaciones. Felipe Calderón Hinojosa, prometió lo mismo que Vázquez Mota, empleos a los jóvenes y a las mujeres, hace 6 años. Su slogan fue "el presidente del empleo" y sin embargo con las mismas recetas, Vázquez Mota ahora nos dice que es porque no les regalamos el país para sus negocios, la causa de todo el crecimiento. Esto se puede definir perfectamente como demagogia.

Cultura política mexicana un piedra en nuestro cuello.

La corrupción.

El sistema político mexicano es un sistema basado en clientelas políticas, una pirámide en cuya cúspide se encuentra una clase política y empresarial, beneficiaria de los abusos y las corruptelas de todo el sistema. Este sistema es un holograma que se reproduce hasta las partes más baja de la sociedad. Un corrosivo que pierde a los mexicanos y los desorienta en torno a un beneficio común de la comunidad.

La corrupción tiene tres fenómenos: el cohecho, el peculado y el nepotismo. Reparte migajas para garantizarse adhesión y luego se cobra facturas que salen mucho más caras que las migajas que fueron repartidas. En la corrupción la logica no es la ley, las normas, la convivencia o el bien común, sino la adaptación, el reparto y la destrucción del tejido social. La tenemos a todos los niveles, pero en los niveles más altos es muy escandalosa. No tenemos gobernantes, en muchos casos tenemos verdaderos hampones.

Lo que es en grande es en chiquito.

La sociedad mexicana lucha en favor de una democracia real y participativa, se enfrenta en esa lucha a la corrupción y a las estructuras de la antigua política. No obstante, no todos son iguales y en este mundo mexicano el criterio es fundamental para ubicar lo auténtico y lo tramposo.

En la Ciudad de México existe un gobierno de izquierda y los principios promovidos por este gobierno llegan a las esferas más bajas de la Ciudad. No quiere decir que no haya corrupción en el gobierno, focos rojos del mismo están en el transporte, en algunos ramos de la seguridad pública. Pero ello tampoco quiere decir que no haya habido resultados no clientelares en otros niveles. Dos aciertos fueron la asistencia social y la salud pública.

La asistencia social puede tener en algunos casos intención de clientelismo, pero en el balance general no es así. Las becas de Prepa Sí fluyen a todos los adolescentes que la piden y no se les condiciona para nada el otorgamiento a ningún apoyo electoral. Los jóvenes de mi barrio desarrollan servicio social que no tiene que ver con nada electoral. Hemos escuchado que en algún lugar los canalizaron a actividades electorales, pero eso es muy localizado y minoritario, prácticamente un leve rumor.

Los problemas de la ciudadanización tienen que ver con la resistencia a la corrupción arraigada en el barrio y en la comunidad. Antes de la llegada del PRD, en el barrio había sido impuesto un priísta como jefe de manzana, allegado al PRI local y al delegado político. Llegaban tambos de pintura al domicilo que bajaban desde camiones de la delegación y el tipo se los vendía a menor precio que el del mercado a una conocida compañía de transportes de pasajeros foráneos, para que pintaran de amarillo las zonas de precaución y los dinteles de las banquetas. Las bardas de la empresa siempre lucían pintaditas y esos trabajos iniciaban cuando le llegaban al "jefe de manzana" local, priísta la pintura.

Esa familia gritaba a todos los cielos que no había más opción que el PRI, ejecutaba las operaciones tamal en el barrio, reunía a gente a la que muy probablemente les compraban el voto y se enfilaban a las casilla electorales con camisetas del PRI. Pero en 1997 la suerte les cambió, el PRD llegó al gobierno de la Ciudad de México y pronto sus artimañas y su poder se vinieron al suelo.

Logo del PRUH

Quisieron adaptarse a los programas sociales ciudadanizados del gobierno del DF y en particular la de rehabilitación de unidades habitacionales. Pero se estrellaron ahora con el hecho de que la gente del barrio tenía buena memoria. Nadie sin embargo quería enfrentarlos. Algunas personas del barrio vinieron a verme y me pidieron que entrara a los comités de obras de rehabilitación, del Programa para el Rescate de Unidades Habitacionales de Interés Social PRUH. Les dije que sí. De esta forma contendimos en la planilla y les ganamos a los priístas que quedaron dispersos en el comité de vigilancia y supervisión, junto a vecinos honestos.

Al lado de una jovencita que había participado en la huelga del CGH y de una chica desempleada que vivía en el departamento prestado de su hermana. En el Comité de Supervisión se dividían en dos bloques, priístas y no priístas, en el recuento, los independientes les ganamos pues éramos mayoría.

En las primeras reuniones se dieron los primeros connatos de conflicto. El priísta, ex jefe de manzana, quería llevar la voz cantante en el comité. Preguntó retando ¿Por qué te opones, qué te quieres llevar (dinero)? Le respondí de manera sencilla y clara. "Me voy a llevar el bien común, porque si las obras salen bien, la gente saldrá beneficiada y entre esa gente esta mi familia, lo que sí, me beneficia porque el beneficio común es un beneficio para todos. Uno no se mete al servicio de la comunidad para sacar dinero."

Adolfo Sánchez Vázque en la Guerra civil, leímos su ética

La respuesta lo dejó frío. Y consolidó mis simpatías entre los miembros del comité que me habían ido a pedir que me uniera a ellos. En corto, después de la reunión, me preguntaron, festejando que como era eso del "bien común", es un valor ético, un valor que nos conviene a todos. Las señoras, amas de casa, las y los jóvenes me dijeron que eso estaba bien, así que les propuse un círculo de estudio en torno a la ética y los valores. Coseguimos el libro de Sánchez Vázquez y después de las sesiones del comité, cuando los priístas ya se habían ido sesionabamos en círculo de estudios, dónde lo que hacíamos era comentar lo que era la ética.

Estaban encantadas, era como si regresaran a clases, el estudio de la ética, que comentábamos en colectivo, era una guía para ellas mismas y su  familias. Adolfo Sánchez Vázquez, mi maestro, nunca sospechó como había utilizado su libro en el barrio.

La corrupción, entre otras cosas, es un antivalor que afecta los intereses de la comunidad pues dispersa y disminuye los recursos para el bien común. Una buena tubería de cobre para la cisterna de la unidad, una bomba de agua nueva, un tablero que programara las bombas, poner extinguidores, reparar los tubos de drenaje que bajaban por fuera de los edificios, pintar la reja frontal de la unidad. Todos eso fue posible con los recursos que nos dio la procuraduría social. Nunca en la era priísta había sido posible que todo esto se hiciera, pues la pintura que le llegaba a este jefe de manzana, se la vendía a quienes son ricos, tienen una empresa y desvían los recursos del erario en favor de sus negocios.

Como es evidente, la opción del priístas, todos sus recursos para hacer naufragar el proceso de aplicación de obras con el que el Estado nos apoyó para dignificar y mejorar nuestras viviendas, derivaron en un bienestar común. Nunca nos condicionaron el apoyo al voto como sucede en otros programas del gobierno federal o compraron los votos en la operación tamal o carrusel como lo hacía el priísta. Esto es lo que es auténticamente un proceso de ciudadanización dónde los vecinos se organizaron y aplicaron los recursos, del Estado, porque para eso esta el Estado, para hacer obras en beneficio común.

Hoy siguen organizando los comités de vecinos sin mi, lo curioso es que son en su mayoría mujeres, no puedo apoyarles como quisiera porque tengo mucho trabajo, pero me saludan, se paran para platicar lo que sucede, hacen bien las obras, aplican bien los recursos. El priísta ya no vive en el barrio, es ahora miembro de la Policía Fedeal, dónde al parecer le dieron una plaza en la que gana los salarios onerosos que les dan. Se compró una casa y se cambió de vecindario. Esto es lo que significó para él el cambio del panismo, ascenso social, premio por ser como era. Por eso, sabemos en mi barrio que significa el PRI y que significa el PAN, lo cuál no quiere decir que seamos incondicionales al PRD.

Por eso es mi convicción que el PAN tiene una quiebra moral muy fuerte y un agravio hacia las comunidades de base. Ya no podemos distinguir la diferencia entre unos y otros. Pienso que si experimentáramos estos procesos en todo el país, los ciudadanos podríamos subordinar democráticamente a nuestros gobernantes.

Ciudad de México, ciudad progresista y abierta en el continente.

Nuestra contraparte no aparece por ninguna parte y no hemos dejado de alimentar aspectos y opiniones que circulan en México.

De una nota tomada de El Imparcial de España se destaca un asunto que fue tocado en días recientes por los medios de comunicación en Guanajuato. Destacan ambas visiones, veamos:

Esta semana México, Distrito Federal, aprobó una legislación que permite a las parejas homosexuales no sólo casarse sino también adoptar hijos. Aún cuando la medida resulta pionera en América Latina, por ser la primera de este tipo en la región, lo cierto es que no está exenta de polémica, debido, entre otras cosas, a que tiene lugar en uno de los países más tradicionales y devotos del continente. Si bien esta ley ha puesto a la orden del día el debate religioso y moral, rompiendo con la concepción y el cliché cultural que se tiene de México, lo cierto es que hay que ir más allá del significado de la misma. Además de garantizar un derecho a la comunidad homosexual mexicana, la legislación aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, insta a otros países latinoamericanos a copiar la iniciativa y podría sentar un precedente para el reconocimiento de otros colectivos en condición de minoría, buscando una paridad social en un país marcado por profundas desigualdades. Sin embargo, no es menos cierto que de la igualdad de derechos —y, por ende, la unión de personas del mismo sexo en paridad legal con el matrimonio- no se sigue necesariamente el definir a dos situaciones diversas con el mismo nombre. De hecho, no ha sido así en la mayoría de los países que aceptan la unión civil de parejas homosexuales con todas las consecuencias legales, a salvedad —así mismo un tema muy controvertido- de la adopción. El Imparcial de España

La iniciativa parte del gobierno más progresista del país y de una población que lo eligió, la población que tiene mayor escolaridad en todo el país y un nivel cultural abierto y cosmopolita.

Así que no es fortuito, o extraoridnario, sino lógico. La nota tiene razón cuando califica al resto del país como una sociedad devota y tradicionalista. En la estancia en Guanajuato, la medida era presentada por la radio como una decisión "antinatural" y "escandalosa", reproducía la opinión del senador Beltrones quién afirmaba que los homosexuales tendrían un lugar dónde vivir en un tono de burla. Beltrones y algunos gobernadores habrían sido vinculados en el pasado por los medios en escándalos de pedrastía.

Otros personajes vínculados en estos escándalos de abuso infantil, propio de la doble moral de la clase política mexicana, fue el propio cardenal y arzobispo de México Norberto Rivera, quién fuera citado por la justicia norteamericana, junto al arzobispo de Los Ángeles, California, en Estados Unidos por encubrir a un sacerdote pedastra.

Con este liderazgo "moral", los líderes del partido mayoritario y la Iglesia se adelantaron a criticar la medida no como progresista, sino como contraria a lo natural. La Iglesia católica mexicana, institución que la izquierda mexicana califica como "jerarquía desbocada", recibe un trato privilegiado por los medios de comunicación monopólicos en México. Sendos mensajes de "Navidad" dónde uno de los temas es hablar de las "Legislaciones perversas" refiriendose a la despenalización del aborto y la aprobación de matrimonios homosexuales. No sin antes aclarar, que ellos, la Iglesia, aman a "...los diferentes."

Por otra parte, es inevitable que la Ley del matrimonio homosexual contraste con la realidad en la que hoy en día viven -y sufren- miles de mujeres mexicanas, sometidas al maltrato, vejaciones y abusos degradantes. Es también chocante para millones de mexicanos que observan cómo el Estado cada vez se encuentra más minado por la narcopolítica y la narcoviolencia de los cárteles de la droga. Con cifras de muertos que ascienden a más de 7.000 víctimas en 2009, cabe preguntarse hasta qué punto los recursos jurídicos están siendo adecuadamente administrados en un país donde es dudoso que exista el soporte de todos los derechos: el de la vida.En todo caso, parece evidente que, independientemente del juicio que merezca, esta iniciativa de apertura responde a un proceso de movilización cívica y modernización de la sociedad. Sin embargo del mismo modo que México impulsa este tipo de medidas para proteger los derechos de miles de ciudadanos, también es imperativo que el Estado trabaje del mismo modo en leyes que fortalezcan unas instituciones cada vez más corrompidas por la pujante y sangrienta mafia de la droga. El Imparcial de España

Dos realidades diferentes vistas desde el exterior. Se adscrien a dos posiciones políticas, la izquierda mexicana en la Ciudad de México que aprueba leyes avanzadas que son claras concesiones a grupos minoritatios y a la defensa de los derechos humanos, mientras que el gobierno federal, conservador, se aplica a la masacre, pues cada año se pueden sumar miles de víctimas por la guerra abierta del gobierno al narcotráfico. 7 mil en 2009, 9 mil en algún año anterior, la situación social compleja de un México que se desangra.

La adhesión del pueblo de México al conservadurismo cambia estos años, puesto que las gráficas de apoyo a Acción Nacional van en descenso. El centro derecha, el PRI, ha sido quién gana adeptos y es probable que el gobierno cambie en las próximas elecciones. Mientras tanto, quienes percibimos el desastre, los abusos y la corrupción panista no podemos hacernos entender con poblaciones como las de Guanajuato, a las que el gobierno federal canaliza millones de pesos en infraestructura de carreteras, mientras que el resto del país no tiene estos privilegios.

El Presidente se baja el sueldo

Tal parece que a Felipe Calderón le dolió en el alma leer el concepto en que GBN lo tiene:
Citación:
Visto correctamente, el neoliberalismo panista esta obteniendo algo que no es contradictorio, sino lógico. No sólo se han revelado como ineptos, sino que ahora sabemos que son uns corruptos voraces. Desde luego ellos no se bajarán el sueldo.

Mi comentario: Por tal razón, a partir de hoy "ha instruido que le bajen el sueldo a él y a sus funcionarios" (sólo espero que antes haya hablado con su doña, porque si no se le va a armar cuando llegue a su casa con el cheque todo mocho ), ¿Contento, GBN?!Pues usted quizás si. Yo no!, ¿Porqué?

1-Porque, ¿de que nos sirve que se bajen el sueldo unos cuantos empleados del gobierno, sin importar que nivel? Todos sabemos que lo grueso de las percepciones de gobierno no es el sueldo, !son las prestaciones!

2.-Se va a reducir el sueldo Jelipe, y sus achichincles más cercanos, ¿y los legisladores, cuándo? ¿Cómo es posible que al día de hoy tengamos taaaantisima gente en el Congreso, en el IFE, en la Suprema Corte con unos sueldazos?! Mientras la inoperante burocracia engorda, el pueblo cada vez adelgaza más, ¿alguien puede justificar esto? ¿En nombre de qué religión, confesión o ideología puede alguien defender algo así? Para muestra basta un botón. Ahí tenemos el caso más reciente del manoteo existente en el Congreso, por citar un caso, donde lo más incongruente de todo esto es que tuvo que ser un PANISTA el que pusiera en evidencia las tranzas y similares que hacen ahí. Me refiero al cheque que devolvió por casi un millón de pesos. Dinero que le habían entregado a él, quesque porque le sobró de los boletos de avión. Por lo anterior sugiero al H. Gobierno de la H. República !Dejen de darnos atole con el dedo: menos sensacionalismo y más trabajo!

He dicho

*A esto es a lo que da respuesta GBN.

¿Improvisación o mala fe en la comparecencia de Daniel Káram?

En éste momento se está transmitiendo por el canal del Congreso, la comparecencia de Daniel Káram, Titular del IMSS, quien debe tratar de hacernos comprender lo incomprendible: la terrible tragedia de la guardería ABC donde perdieron la vida -a la fecha- 48 niños en un atroz y estúpido incendio donde tanto las autoridades estatales, como federales, se han estado tirando la bolita con el claro objetivo de evadir la responsabilidad que les corresponde en ésta tragedia imborrable, donde nos arrebataron lo más precioso que tiene la sociedad: sus niños.

El título obedece a que -si tú estás presenciando la comparecencia en éste momento no me dejarás mentir- el Titular del IMSS...no se presentó preparado a la comparecencia: ni siquiera imprimió el trabajo a discutir (todos los que alguna vez hemos estado involucrados en una simple reunión de trabajo, sabemos, que lo menos que debemos llevar a la reunión es una copia de lo que se discutirá con copia para los involucrados en la presentación que pretendemos realizar); a niveles más altos lo menos que necesitas es un cañón para realizar las presentaciones.

Pues bien, Daniel Káram, titular del IMSS, con todos los recursos a su disposición (IMSS), tanto materiales como humanos; con 30 días para preparar el material que presentaría en su comparecencia, !él llegó a la comparecencia con la información contenida en un simple disco!, por lo cual, a petición expresa de los legisladores perredistas, se tuvo que mandar imprimir el trabajo (500 hojas que supuestamente contienen la lista de los empresarios beneficiados con la subrogación del IMSS), pero eso no es todo: ¿cómo es posible que el trabajo no contenga ni siquiera un indíce de que es lo que contiene dicho docto.?

¿Qué pasa? ¿Será que el caso-Sonora no merece la suficiente atención de parte del IMSS, y del gobierno federal? En éste asunto no sólo se culpa a Eduardo Bours, gobernador de Sonora. En éste fétido asunto, el gobierno federal tiene culpa. Y mucha. Lo que sea de cada quien, a Bours le cobramos ésta tragedia el día de las elecciones, (algunos se fueron con la finta y votaron por el PAN en una especie de revanchismo político). Alguien nos tenía que pagar el dolor por la ausencia de esos pobres angelitos que dejaron deshijados a sus padres. Pero...¿quieres que te diga algo? Bours pagó el 100% de la factura, y en realidad él debió haber dividido la cuenta con el gobierno federal. Quieres saber porqué? Lo diré en el comentario. Gracias.

Nómada sufre...

¿Cómo es posible, que en Sonora, a pesar de la tragedia de la guardería ABC...la gente haya votado por el PRI? Sinceramente no entiendo...¿qué tienen en la cabeza, que les mueve? Por favor, que esto no se entienda como que estoy defendiendo el voto a favor del PAN (guácala), nada más lejos de mi intención; me queda claro que en la tragedia del ABC tanta culpa tuvieron el PRI como el PAN. Ambos por ese amasiato culposo que tan buenos resultado$$$$ económico$$$ les ha reportado (¿será cierto que no han entregado las listas de las guarderías subrogadas porque en ese reporte están tanto nombre de panistas como de priistas reconocidos?), a que grado llega éste nauseabundo asunto que, se dice que el panista Carlos Medina Plascencia, y la Sra. Martha de Fox son concesionarios de guarderías subrogadas, ¿será? Hasta el momento el reporte de la elección a gobernador indica que hay un "empate técnico", pero...las tendencias son a la alza a favor del PRI. ¿Pasaremos al segundo nivel? ¿A qué segundo nivel se referirá Eduardo Bours?

Veremos...

Dialogando cosas diversas con Nómada, preguntas y respuestas de dos cabezas.

Nómada comenta: ¿subrogación quiere decir evasión de responsabilidades, o simplemente "delegar en otro" dicha responsabilidad a cambio de una remuneración económica? (si la respuesta es lo segundo, entonces esa es la razón por la cual el IMSS está OBLIGADO a responder por los daños y pérdida de vidas humanas en la guardería que ellos tenían bajo ese esquema en Hermosillo, Sonora: habían delegado la atención de los niños en manos de particulares, peeeero...eso no los exonera de su responsabilidad moral.

Reflexión: La ética, una de las reflexiones que nos traemos, tiene que ver con las consecuencias de los actos y su valoración ¿Es así? Si SE delega la responsabilidad a un inexperto o a alguien que puede poner en peligro la vida de bebés y niños, con tal de ahorrarse unos pesos ¿de quién es la responsabilidad? Desde luego la parte material corre a cargo de quienes los tenían en la bodega, pero también corre a cargo de el Instituto Mexicano del Seguro Social. Puesto que la subrogación es una concesión y no una venta del servicio o un traspaso, el nexo entre el IMSS que esta obligado a dar el servicio y sus "prestadores de servicios" confieren a ambos responsabilidad. Los trabajadores que llevaban allí a sus hijos e hijas son trabajadores con derechos en el IMSS y fue a través del IMSS que llevaron desgraciadamente allí a sus hijos.

Recuerdo el ejercicio de la reflexión de valores en un texto de la Universidad Iberoamericana. Decía que un capitán en un barco traía una carga propiedad de la compañía y fue sorprendido por una tormenta que haría zozobrar a la nave. Tuvo que decidir entre sí tiraba la carga para aligerar el barco y salvar a la tripulación o si conservaba la carga con el peligro de que el barco se hundiera. Este ejercicio se lo aplicamos a estudiantes de nivel medio y superior, los resultados si midel la profundidad o superficialidad de la ética. Este es el tipo de decisiones que tienen consecuencias y sirven para discutir el eje de la discusión ética, los valores.

Yo estoy de acuerdo que tienen responsabilidad ambos federales y locales, y que tenemos que valorar este asunto de ahorrar o hacer más guarderías con tal de cubrir la demanda, esa también es la polémica con la subrogación, por eso toca hasta a la propia clase política y particularmente al PRI y al PAN.

Hermosillo de noche, la ciudad debe decidir, la polis debe decidir.

Nómada comenta: GBN y Nómada están de acuerdo en algo "Impunidad y corrupción son los enemigos contra los que los mexicanos debemos emprender una nueva revolución, que implicaría cambio a muchas cosas de nuestra cultura"

Peero...quien esto escribe está en desacuerdo en la causa que origina el problema. Giordano(con cariño) atribuye dicho problema a la corupción (retoma el ejemplo de Bejarano), quien esto escribe opina que no. El problema es el PODER (¿para qué quieren el poder?), GBN agrega: "El problema de Bejarano se llama corrupción, pero la corrupción, señora mía, esta en todos los partidos. Por eso el debate se centra en el programa" Comento: ¿Qué otro programa propone, GBN?

Reflexión: Estamos acostumbrados a ver la política como un cochinero, como la antípoda de la decencia, antípoda de la razón, la raíz de la corrupción. Cuando vemos a la clase política mexicana y a la partidocracia no le dejo de creer a Nómada. Pero el poder (Kratos), la política (politei) no es eso, en el sentido más humano que podamos encontrar. Aquí es dónde recupero un valor cívico fundamental. La política no tiene como objetivo, para la comunidad, el enriquecimiento de unos cuantos. La política desde su nacimiento con Aristóteles tiene como sentido atemperar los conflictos y lograr el bien común, esto no lo inventó Rousseau, lo retomó de la propuesta aristotélica. Política viene de polis, la acción poítica tiene que ver con ¿quién decide, cómo decide y qué decide? El hombre no puede dejar de decidir en la comunidad, por eso es un animal político, como decía Aristóteles. La civilización implica aminorar el conflicto y renunciar a la violencia.

No creo que el problema sea el poder, sino quién tiene el poder y para qué lo utiliza. Mi propuesta es la democratización social, es decir la distribución del poder en la sociedad y la comunitarización de los objetivos, respetando a los individuos singulares. La humanización de las decisiones, que es contrario a la cosificación.

René Bejarano, político que usa el clientelismo, los favores y las redes para el poder.

Nómada comenta: Tal parece que gracias a Giordano, éste asqueroso rompecabezas se va armando:
Son los panistas los que no quieren proporcionar las listas, porqué de hacerlo involucrarían y balconearían todas sus alianzas a nivel nacional. La subrogación entonces no responde a la "necesidad" de ampliar el servicio, sino de favorecer políticamente las alianzas locales.

Comento: ¿tiene usted un mapa de los lugares donde IMSS favorece ésta práctica? Sonora no es "azúl" Comento: se señalan porque es época electoral.

Reflexión: Yo creo que todos quieren esas listas, la prensa esta sobres e incluso ya comezó a investigar y recabar datos. Todos intuímos, medios, sociedad que allí hay algo grande, que tocamos la llaga. Es un problema de la forma clientelar como se hace política, la sociedad debe sancionar la política clientelar. No es lo mismo programas sociales, que repartir el pastel entre los aliados, Desde luego es época electoral, pero la sociedad no tiene más interés que sancionar con el voto o respaldar, ellos, los políticos, son los que tiemblan cuando con sus estupideces matan niños, no tiemblan por los niños, tiemblan por verse afectados con los votos en las próximas elecciones, hagámosles realidad su temor.

En el DF sabemos que el PRD le teme al PRI, que la gente vote por el PRI, aunque también teme que su voto se vaya a Convergencia o al PT. Ellos nos quieren asustar con que si votas por ejemplo por el PRD todo irá peor. La partidocracia se ha encumbrado de esta manera. Nosotros en el DF lo tenemos complicado, por el PAN es por el que no votaríamos, la causa toda su responsabilidad en el poder. Pero si ditribuimos el voto cuidando no favorecer a los aliados del PAN les creamos una oposición, la oposición debe comprometerse a fortalecer la ciudadanización y a empujar una reforma del Estado a fondo. El problema que tenemos es que en la real politik, los actores son los que están y no necesariamente los que nos gustan, es claro también que ellos buscan sus intereses, la ciudadanía al abrir opciones busca los suyos, influir en la toma de decisiones.

¿Le gustaría hablar del entuerto del caso Clara Brugada y como la ciudadanía lo reflexiona?

Votar o no votar he allí el dilema. Los ciudadanos no la tenemos tan fácil frente a la partidocracia.