Nos visitan del mundo

miércoles, 8 de julio de 2009

Un desastre llamado ACCION NACIONAL, el recuento de los daños.

Montados en el limbo, los panistas creyeron que todo era marketing y que los viejos y desgastados recursos de desprestigiar contrincantes les iba a resultar una vez más, como, cuando en 2006 se portaron como una derecha que divide y destruye al país.

Partido200620092009-2006
PAN
41.2 %
27.98 %
-13.22 %
PRI
20.8 %
36.98 %
16.18 %
PRD
25.2 %
12.20 %
-13.00 %
PVEM
3.8 %
6.50 %
2.70 %
PT
3.2 %
3.56 %
0.36 %
Conv.
3.2 %
2.36 %
-0.84 %
PANAL
1.8 %
3.41 %
1.61 %
PSD
0.8 %
1.03 %
0.23 %
No reg.
0.18 %
Anulados
5.39 %

2006 porcentaje de diputados en la cámara. 2009 % de votos obtenidos.

El PAN se centró durante 2007 a intentar a destruir a su más odiado rival, Andrés Manuel López Obrador. Para ello ya no acudieron a desafueros, a calumnias apoyadas por las televisoras en medio de los sensacionalismos, sino a una operación quirúrgica, de bisturí que en verdad hizo mucho daño a la izquierda mexicana, vulnerable por la estructura de intereses interna, de su partido electoral más grande, el PRD.

Alejandro Encinas encabezando la corriente Izquierda Unida se postuló a la Presidencia del PRD, al mismo tiempo que Jesús Ortega. Medios informativos monopólicos, cubrieron una cortina de humo para encubrir las maniobras de Nueva Izquierda y poner la elección interna como un conflicto en el que el divisionismo interno iba acompañado de fraude electoral, una aparente paradoja creada artificalemtne para el partido de AMLO, que denunciaba fraude cuando los militantes perredistas se decía lo cometían dentro. Toda esta azonada de medios tenía la finalidad de preparar el golpe final a la cohesión interna del PRD y tapar las irregularidades de Nueva Izquierda, a la que favorecería de manera extraña con una resolución del tribunal. Jesús Ortega fue ungido como el nuevo Presidente por el voto de unos magistrados y no por la decisión de las bases perredistas. Con ello había neutralizado al PRD en lo que sería la contienda del 2009. Jesús Ortega se dedicó entonces a desmantelar toda la estructura de apoyo a Obrador y a romper la alianza que lo favorecía con el PT y el Partido Convergencia. El PAN sabía y muchos sabíamos que de este golpe externo, el PRD dificilmente podrá recuperarse. Los "Chuchos" se contentaban con obtener el 16 % de la votación y posteriormente negociar con el PAN sus votos, para como nos tienen acostubrados, posicionarse en la concertación. Ni unos ni otros se imaginaron que perderían más de 13 puntos en la contienda y que su negociación se iría al demonio.

Tres meses antes de la elección, los panistas a través del tribunal trataron de liquidar a la mayor base territorial del PRD en el DF, Iztapalapa, despojando a Brugada de su registro oficial, para maniobrar en favor de la candidata de Nueva Izquierda Silvia Oliva. Todas las acciones sucias del PAN en alianza con los chuchos tenían el objetivo de liquidar políticamente a la izquierda electoral, para arreglarse con una izquierda a modo, "moderna" como ellos mismos postulaban. Pensaron que habían puesto fuera de combate al lópezobradorismo y como buenos victimarios culpaban a la propia vícitmas, diciendo que eran sus errores la causa de sus males. Pensamos que la sobrevivencia de la izquierda sería muy difícil. No nos faltaba razón si vemos que la izquierda cayó 13 puntos, la diferencia con el PAN es que el PRD fue atacado desde el propio gobierno, en una actitud antidemocrática. Mientras que el PAN fue el atacante.

Nadie sabe para quién trabaja.

Desde los procesos electorales anteriores, el PAN ha venido desgastándose por las agresiones contra los más pobres del país y las clases medias. Al poner a la izquierda electoral fuera de combate, la ciudadanía advertía que el PAN defendía intereses de las clases altas y atacaba perjudicando a las clases bajas y medias del país. Su errónea política antinarco, el crecimiento de la impunidad y la corrupción, la creciente depauperización de los trabajadores y el pésimo manejo de la crisis económica no pasaron desapercibidos por la población.

El PAN persisitó manejando alianza en contra de la izquierda y en contra de priístas que no votaron por la ley de monopolios de medios. Concertaron con las cúpulas del PRI, la exclusión de los priístas molestos, generando desplazamientos. Pero la acción panistas pronto comenzó a tener costos políticos evidentes. Las elecciones previas, comenzaron a ser ganadas por los priístas ante la inexistencia de una izquierda alternativa que estaba en la lona. Era claro que sentados, sin cambiar nada, ni de actitud, el PRI era beneficiario del voto desplazándose de una izquierda que ya no sería rival, controlada por un pelele al PAN. , El PRI, que era un partido que al menos mostraba que estaba lejos de ser controlados por el PAN, atrajo el voto útil, por estar más cerca de desbancar a los panistas.

El PRI comenzó a ser el rival más fuerte, que sustituía al gobierno perdiendo crecientemente credibilidad y a la izquierda que ya a estas alturas, era sin duda el rival más débil. Es en este contexto que la llegada de Germán Martínez priorizaba la táctica del PAN, de detener el fortalecimiento del PRI, que crecía inversamente proporcional a la caída de la izquierda y a la del propio PAN.

La misión de Germán Martínez consistía en frenar el crecimiento del PRI, que ocupaba los vacíos de ellos mismos y del PRD, detenerlos mediante una táctica de guerra sucia electoral. Germán Martínez es del mismo equipo del Presidente y lo acompañó en su guerra sucia contra López Obrador. Más ocupado en tundirle a los rivales, el PAN abandonó detener el crecimiento de la corrupción entre sus filas. El problema del PAN al final es que creyó que todo lo hacía bien, que tenía la misma imagen de oposición que en el pasado y que todas sus fechorías le saldrían bien y sin consecuencias. Pero el PAN se hundía en la misma proporción en que hundía al PRD. Mientras que sin querer catapultaba al PRI como la opción que los ciudadanos tenían en un malo conocido antes que el pésimo gobernando. Los llamados del PAN a recordar lo malo que lo hacía el PRI y lo corrupto que había sido, ya era un contrasentido, que muchos respondían, el PRI es corrupto, pero al menos salpicaba, no que el PAN es corrupto y se lo queda todo.

El PAN creyó en las encuestas sobre la popularidad del Presidente, así que la operación es sencilla, o al menos eso creyeron. Colgarse en la figura presidencial y esperar a que el triunfo viniera por sí solo, enlodando a los rivales. Los resultados fueron desastrosos.

El PAN ha posicionado a los grupos priístas. Han perdido cuantiosos recursos al borrarse el llamado corredor Azul en el Estado de México. Naucalpan, Tlanepantla, Cuautitlán Izcalli que son de los municipios más industriales y por lo tanto con inmensos recursos, han pasado a las arcas de Peña Nieto, que a la cabeza del grupo Atlacomulco, se enfila a tratar de conquistar al fin el poder, que sus antecesores no han podido, a pesar de sus deseos.

Nadie sabe para quién trabaja y Calderón y los suyos le han hecho el favor de dar fortaleza a la candidatura de Peña Nieto para el 2012.


23 comentarios:

  1. Parafraseando:
    Montados en el limbo, los perredistas lopistas (¿ahora en el PT?), creyeron que todo era retórica y que los viejos y desgastados recursos de desprestigiar contrincantes, y hacerse los mártires, les iba a resultar una vez más, como, cuando en el 2006 se portaron como una izquierda que divide al país (prácticamente lo partieron en dos), con lo cual casi ganan la elección.

    ¿Cómo andamos rumbo al 2012?

    ResponderEliminar
  2. Desde los procesos electorales anteriores, el PAN ha venido desgastándose por las agresiones contra los más pobres del país y las clases medias.

    Giordano, ¿sería tan amable de mencionar ejemplos que fortalezcan su dicho, por favor?
    Gracias.

    ResponderEliminar
  3. Nómada dice: Montados en el limbo, los perredistas lopistas (¿ahora en el PT?), creyeron que todo era retórica y que los viejos y desgastados recursos de desprestigiar contrincantes, y hacerse los mártires, les iba a resultar una vez más, como, cuando en el 2006 se portaron como una izquierda que divide al país (prácticamente lo partieron en dos), con lo cual casi ganan la elección.

    Comentario: Una contrucción que se produce a la inversa exácta de lo que sucedió realmente. Además es una construcción consciente, porque hay que jugarle al contrincante en el juego infantíl de botellita de jerez. Lo interesante aquí es que no puede analizarse otra cosa que el inverso de lo que me dicen.

    Es un juego psicológico del victimario, pues culpo para no ser culpable y lo hago porque me sustraigo de la responsabilidad. Sucede que el sujeto se siente en el fondo responsable, pero la estructura ausente del discurso lo incrimina, el PAN todos lo sabemos juega sucio.

    La discusión que se elude es lo sucedido: Acción Nacional se sentía en el limbo, el lopezobradorismo no, porqué ellos fueron los despojados primero por la suciedad de la campaña de 2006 y luego por el tribunal azulado, de su triunfo. Todo este despojo señala como responsable a Acción Nacional y a Instituciones que son un estorbo para la vida democratica, corruptas políticamente. En el gobierno Acción Naconal cuya faceta antidemocrática le es ya evidente al electorado, se reveló como una fuerza política que divide y destruye al país . Es el victimario, no quién fue vícitma de los abusos. Las urnas del 2009 mostraron que el electorado los castigó. Los panistas cuyo método ha sido el desprestigio de los adversarios y el intentar aniquilar a la izquierda electoral con maniobras, hoy fueron castigados por el electorado. Esa es la lectura correcta. Voltear el sentido sólo nos revela la acción de no encarar responsabilidades y sobre todo de no asumir la verdad. Germán Martínez salió porque el PAN asume que con sus trapacerías no podrá negociar con la fuerza mayoritaria, el PRI. Destruyó al PRD, pero fortaleció al PRI. ¿Entiende el fondo del mensaje?

    ResponderEliminar
  4. Nómada dice: Desde los procesos electorales anteriores, el PAN ha venido desgastándose por las agresiones contra los más pobres del país y las clases medias.

    Giordano, ¿sería tan amable de mencionar ejemplos que fortalezcan su dicho, por favor?

    Comentario: Lo curioso es que parezca no darse cuenta. Las agresiones a los trabajadores dependientes del IMSS con la reforma a las pensiones; y luego al ISSSTE dándole a Gordillo los fondos y el ISSSTE mismo; la impunidad con la que el empresariato viola la ley laboral, puesto que el gobierno tolera contratos de protección; los desatinos de persisitir en una política económica caduca, cuando todo el mundo esta cambiando que ha metido al país en un crecimiento nimio y en recesiones como la del periodo de Fox y luego la que viviremos este año con Calderón; la represión a Atenco y Oaxaca, joyas de la violación a los seres humanos; la expulsión económica de millones de mexicanos a los Estados Unidos; el proteccionismo a la élite económica que no paga impuestos mientras que los pobres y la clase media viven lastrados con impuestos injustos; el pago de salarios a funcionarios 33 veces más que lo que se le entrega al empleado medio en el gobierno; la desaparición de los ingresos petroleros más altos en la historia del país dizque en gasto corriente; la corrupción impune de la elite política mexicana en la que sobresalen los Fox, los Calderón y que nadie castiga; el embodegamiento de los hijos de los trabajadores en locales para ahorrarse el presupuesto y darselo a panistas y priístas; el crecimento de la riqueza inexplicable en las familias panistas; las evidencias de los lazos de los narcos con figuras panistas; el aislamiento de México en relación a latinoamerica por el juego del PAN con la minoría colombiana de la cuál depende. Frente a esto, el electorado decidió que el PRI era por lo menos una fuerza fresca. Preguntemosle a Mariza, y no me permitirá mentir, pues el PAN se ha demostrado, no sabe gobernar.

    ResponderEliminar
  5. Giordano, un pequeño detalle llama mi atención: ¿Cómo puede diagnosticar el malestar...del otro -suponiendo sin conceder que ese sea el malestar-, y a pesar de eso
    -conocer el malestar- no logra aplicar el diagnóstico a sí mismo o al grupo político de su preferencia?

    ¿Será acaso eso lo que algunos llaman "librepensadores"?

    Saludos,

    ResponderEliminar
  6. Responderé al interesante comentario de GBN, en el cuerpo del mismo.

    Comentario de Giordano: Lo curioso es que parezca no darse cuenta. Las agresiones a los trabajadores dependientes del IMSS con la reforma a las pensiones; y luego al ISSSTE dándole a Gordillo los fondos y el ISSSTE mismo;
    Nómada responde: Giordano, el primer punto sería ubicarnos en el contexto actual (incremento de la esperanza de vida), lo cual, ha planteado varios retos a nivel global y uno de ellos es precisamente el de las pensiones, y el manejo de los fondos de retiro (Europa es la principal afectada por ésta problemática, debido a que su población envejeció y por lo tanto se jubilará, pero no hay quien los reemplace en sus puestos de trabajo -por lo cual tienen que "importar" mano de obra extranjera). Si a eso le agregamos que el SISTEMA actual está diseñado por la nomenklatura priista, precisamente, para ganar votos y mantenerse en el poder pues el asunto adquiere mayor relevancia, y pone en claro que:
    1.-El problema de las pensiones no es exclusivo de México: es global.
    2.-La Constitución dice claramente que todos los mexicanos somos iguales, por lo cual yo me pregunto: si eso es así, luego entonces...¿porqué hay unos mexicanos tradicionalmente privilegiados sindicalmente hablando?
    3.-El país ya no puede sostener tooodo el aparato burócratico mexicano (burocracia obesa e ineficaz), por lo cual, los privilegios a los sindicalizados burócratas DEBEN terminar.

    !Di no a los privilegios de unos cuantos: NI sindicalizados ni pirruris, y menos pirriris sindicalizados!

    ResponderEliminar
  7. 4.- El sistema priista cayó (o esa era la idea en el 2006), sin embargo los usos y costumbre de éste se niegan a desaparecer (de hecho han sido adoptados por la clase gobernante: PRIAN) El día de hoy veremos
    -espero- de que tamaño es el contagio...comparecerá el titular del IMSS: Daniel Karam, al cual ya le puso un ultimatúm Carlos Navarrete (PRD): !o sueltas la sopa o te vas!

    ResponderEliminar
  8. Nómada responde: Giordano, el primer punto sería ubicarnos en el contexto actual (incremento de la esperanza de vida), lo cual, ha planteado varios retos a nivel global y uno de ellos es precisamente el de las pensiones, y el manejo de los fondos de retiro (Europa es la principal afectada por ésta problemática, debido a que su población envejeció y por lo tanto se jubilará, pero no hay quien los reemplace en sus puestos de trabajo -por lo cual tienen que "importar" mano de obra extranjera).

    Comentario: Esto no es cierto. El capitalismo se mundializó desde el siglo XVI por lo que la "globalización" no es nada nuevo. Las sociedades industriales comenzaron en el XVIII y la generalización de los sistemas de pensión iniciaron después de 1929. Un actuario serio le puede explicar con claridad como este asunto porqué la pirámide generacional invertida no dificulta la dificultad de financiar las pensiones por el Estado y la solidaridad, es una real patraña neoliberal. Lo que existe de fondo es la ideología de que todos deben pagar todo y que todos deben rascarse con sus propias uñas, lo que también es una patraña atendiendo la estructura sistémica de las sociedades industriales. Las elites son las que viven del trabajo de todos los demás y además ellos se comen una buena parte del presupuesto en sus quiebras. Se paga muchas veces más con el IPAB que con las pensiones de los trabajadores. Pero el IPAB, los panistas lo pagan puntualmente. Cuando los banqueros no sólo ganan mucho dinero, sino viven del subsidio gubernamental.

    Mientras Calderón, madreó a todos los trabajadores con exacciones injustas, arbitrarias y abusivas, después le explico esto, en Alemania no han podido imponerles nada gracias a los sindicatos. México no crece económicamente, Alemania sí. Sino que en periodo de crisis Calderón condonó los impuestos a las empresas cuando estas son la mayores evasoras de impuestos.Así que la ya envejecida fábula de la "globalización" 45 años, casi medio siglo, es un cuento suficientemente increíble para justificar que el Estado dejó de cumplir con sus obligaciones, mientras los políticos panistas, cuál priístas se han vuelto ricos. ¿Sabe usted´, que se preocupa de la igualdad, dónde se cura Calderón y la clase política?

    ResponderEliminar
  9. Nómada dice: Si a eso le agregamos que el SISTEMA actual está diseñado por la nomenklatura priista, precisamente, para ganar votos y mantenerse en el poder pues el asunto adquiere mayor relevancia,

    Comentario: Cuando hablamos de la generalización de los estados relevándose de la obligación de pagar las pensiones, no nos fijamos que los sistemas de pensiones crecieron también a escala global, entonces no es un problema sólo de México. Todo sistema de seguridad social llevaba alterno un sistema de seguridad nacional y por lo tanto de control de los Estados. Pero en la singularidad, esta generalización tampoco controló el voto, jamás he votado por el PRI y sin embargo pertenezco al sistema de salud pública.

    Nómada dice: y pone en claro que:

    1.-El problema de las pensiones no es exclusivo de México: es global.

    Comentario: LO que no dice nada, porque tódo el capitalismo es global desde el XVI y sin embargo presenta diversidad de opciones. El neoliberalismo no es la única opción.

    Nómada dice: 2.-La Constitución dice claramente que todos los mexicanos somos iguales, por lo cual yo me pregunto: si eso es así, luego entonces...¿porqué hay unos mexicanos tradicionalmente privilegiados sindicalmente hablando?

    Comentario: La Constitución no dice que somos iguales, cite el Artículo. Lo que si dice la constitución es que el Estado debe garantizar los derechos laborales (Art. 123) como la salud, la vivienda digna y el salario. Establece una regulación en las relaciones laborales en dónde se pretende un equilibrio entre los factores de la producción. La salud es un derecho LABORAL.

    Nómada dice: 3.-El país ya no puede sostener tooodo el aparato burócratico mexicano (burocracia obesa e ineficaz), por lo cual, los privilegios a los sindicalizados burócratas DEBEN terminar.

    Comentario: Sin personalizar se repite una fórmula desgastada y sin sustento alguno. Comenzando porqué no entiende varias cosas:

    a) El papel del Estado en la sociedad y su importancia en la regulación de la misma.

    b) Que los actores individuales son incapaces de autoregularse en relación a los desastres sociales que generan.

    c) Qué el gobierno no puede estereotiparse a un tipo de trabajador, ni a la función administrativa de oficina. Eso es reduccionista. El Estado tiene la educación, la salud, ramas productivas y de control necesario para que un país subsista, como la seguridad, etc.

    d) No veo crítica al Sr. Calderón, que dilapida, es una fuerza entrópica de mal uso de los recursos gubernamentales en los altos sueldos a funcioanrios, negocio de guarderías subrogadas, etc.

    e) La oposición a los sindicatos es una oposición con una mirada patronal, inexperta que desconoce a fondo el conflicto social. Es la ideología que piensa que el conflicto social no existe y por lo tanto el Estado eliminando a los sindicatos puede desentenderse.

    Es una larga, larga discusión.

    ResponderEliminar
  10. Nómada dice: !Di no a los privilegios de unos cuantos: NI sindicalizados ni pirruris, y menos pirriris sindicalizados!

    Sin comentarios

    ResponderEliminar
  11. Nómada dice: 4.- El sistema priista cayó (o esa era la idea en el 2006), sin embargo los usos y costumbre de éste se niegan a desaparecer (de hecho han sido adoptados por la clase gobernante: PRIAN) El día de hoy veremos -espero- de que tamaño es el contagio...comparecerá el titular del IMSS: Daniel Karam, al cual ya le puso un ultimatúm Carlos Navarrete (PRD): !o sueltas la sopa o te vas!

    Comentario: Rascándole a estas razones se encontrará el porqué el PAN tuvo un desastre electoral en 2009. A esto es exáctamente a lo que me refiero. Nos hemos dado cuenta de las agresiones del PAN a la sociedad y sus agravios a la democracia. Del PRI hablaremos pronto.

    ResponderEliminar
  12. Insisto: el punto álgido en las pensiones es la esperanza de vida (de hecho muchos problemas actuales se derivan del hecho de que el hombre en la actualidad vive más tiempo, -la calidad es otra cosa- que anteriormente); en cuanto la globalización
    -ese no es el tema central de mi argumento, pero ya que GBN lo trae a colación- se dice que ésta empezó en 1492, con Cristobal Colón. Así que tengo un problema: ¿cuál versión creemos: la popular que ubica la globalización a partir del "Descubrimiento de Ámerica" o la de GBN, quien afirma que ésta empezó en el siglo XVI?

    ResponderEliminar
  13. Aunque me lo modificaron en el 2006, veo que aún conserva el ARTICULO PRIMERO de la Constitución mexicana, mucho de su espirítu igualitario, dice:

    ARTICULO 1o.- EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TODO INDIVIDUO GOZARA DE LAS GARANTIAS QUE OTORGA ESTA CONSTITUCION, LAS CUALES NO PODRAN RESTRINGIRSE NI SUSPENDERSE, SINO EN LOS CASOS Y CON LAS CONDICIONES QUE ELLA MISMA ESTABLECE.

    ESTA PROHIBIDA LA ESCLAVITUD EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. LOS ESCLAVOS DEL EXTRANJERO QUE ENTREN AL TERRITORIO NACIONAL ALCANZARAN, POR ESTE SOLO HECHO, SU LIBERTAD Y LA PROTECCION DE LAS LEYES.
    (ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 14 DE AGOSTO DEL 2001)

    QUEDA PROHIBIDA TODA DISCRIMINACION MOTIVADA POR ORIGEN ETNICO O NACIONAL, EL GENERO, LA EDAD, LAS DISCAPACIDADES, LA CONDICION SOCIAL, LAS CONDICIONES DE SALUD, LA RELIGION, LAS OPINIONES, LAS PREFERENCIAS, EL ESTADO CIVIL O CUALQUIER OTRA QUE ATENTE CONTRA LA DIGNIDAD HUMANA Y TENGA POR OBJETO ANULAR O MENOSCABAR LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE LAS PERSONAS.
    (REFORMADO MEDIANTE DECRETO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 04 DE DICIEMBRE DEL 2006)

    fuente: http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/2.htm

    Servido Giordano.

    ResponderEliminar
  14. En la práctica no se aplica la Sagrada letra de la Constitución "carrancista" les recuerdo :-).

    Por lo cual en la práctica, en México, existimos mexicanos de primera y de segunda.

    ResponderEliminar
  15. Sin presunción, pero...¿qué tan equivocada estará una servidora cuando el día de hoy, despúes de haber escrito mi comentario encontré accidentalmente en el periódico una declaración donde el PRI dice que una de sus tareas principales está relacionada con la regulación de la burocracia, ya que ésta se ha convertido en un aparato obeso e ineficaz?
    Más tarde pasaré la información completa. De acuerdo a lo anterior, quien esto escribe no está tan descaminada.
    Adiós,

    ResponderEliminar
  16. En desacuerdo: la crítica a los sindicatos latinoamericanos no tiene nada que ver con una cuestión patronal; por el contrario: se hace pensando en los beneficios del TRABAJADOR; el cual, al engrosar la lista de los sindicalizados -salvo honrosas excepciones- se convierte en una masa que los líderes mueven a voluntad.
    Eso pienso, y puedo defender mi punto de vista, para ejemplo cito el caso del líder minero "Napo" (a próposito de pirruris sindicalizados)

    ResponderEliminar
  17. Nómada dice: Insisto: el punto álgido en las pensiones es la esperanza de vida (de hecho muchos problemas actuales se derivan del hecho de que el hombre en la actualidad vive más tiempo, -la calidad es otra cosa- que anteriormente);

    Comento: Consulten a un actuario serio. No les crean a los neoliberales, el asunto no es mecánico, el financiamiento a las pensiones no se reduce a la esperanza de vida.

    Nómada dice: en cuanto la globalización -ese no es el tema central de mi argumento, pero ya que GBN lo trae a colación- se dice que ésta empezó en 1492, con Cristobal Colón. Así que tengo un problema: ¿cuál versión creemos: la popular que ubica la globalización a partir del "Descubrimiento de Ámerica" o la de GBN, quien afirma que ésta empezó en el siglo XVI?

    Comentario: No hay versión "popular", lo que hay es una discusión historiográfica en la que hay consenso, y este me da la razón.

    ResponderEliminar
  18. ¿Servido Giordano? ¿Donde dice que los mexicanos somos iguales? No lo dice. Lo que establece son las garantías individuales que poseemos todos los mexicanos, que no es exáctamente lo mismo. Bien comencemos una lectura de comprensión de nuestra propia Carta Magna, la ley garantiza a los mexicanos un conjunto de derechos, entre los que están los laborales. Los panistas han violado constantemente esos derechos.

    ResponderEliminar
  19. Nómada dice: En la práctica no se aplica la Sagrada letra de la Constitución "carrancista" les recuerdo

    Por lo cual en la práctica, en México, existimos mexicanos de primera y de segunda.

    Comentario: En toda Latinoamerica, por decir lo más cercano, existe pobreza y desigualdad social. La Constitución sin adjetivos, de 1917, revolucionaria sin duda, formó un pacto social con las clases. Mucho más avanzada que las leyes porfiristas y desde luego producto de la desigualdad del porfirismo, es una constitución muy avanzada en muchos aspectos. Esta Constitución que es la legal, la vigente, es violada por el panismo al omitir el cumplimiento de las leyes laborales mexicanas. Desde mi perspectiva esa es la discusión.

    ResponderEliminar
  20. Nómada dice: Sin presunción, pero...¿qué tan equivocada estará una servidora cuando el día de hoy, despúes de haber escrito mi comentario encontré accidentalmente en el periódico una declaración donde el PRI dice que una de sus tareas principales está relacionada con la regulación de la burocracia, ya que ésta se ha convertido en un aparato obeso e ineficaz?
    Más tarde pasaré la información completa. De acuerdo a lo anterior, quien esto escribe no está tan descaminada. Adiós,

    Cometario: Leo hace tiempo estos comentarios contra la burocracia que al parecer le producen emoción contraria. Pero nunca me ha aclarado su definición de burocracia pues Felipe Calderón es un burócrata, Abascal fue un burócrata, Medina Mora es un burócrata. Y sin embargo usted hace demasiado énfasis en los de abajo y no menciona a los de arriba. Una pregunta ¿por qué odia a los empleados del Estado?

    ResponderEliminar
  21. Muy interesantes sus comentarios, Giordano. Prometo retomar el tema a la brevedad posible (estoy ocupada en éste momento)
    Saludos,

    ResponderEliminar
  22. Nómada dice: En desacuerdo: la crítica a los sindicatos latinoamericanos no tiene nada que ver con una cuestión patronal; por el contrario: se hace pensando en los beneficios del TRABAJADOR; el cual, al engrosar la lista de los sindicalizados -salvo honrosas excepciones- se convierte en una masa que los líderes mueven a voluntad.
    Eso pienso, y puedo defender mi punto de vista, para ejemplo cito el caso del líder minero "Napo" (a próposito de pirruris sindicalizados)

    Comentario Este tema ha sido difícil de debatir, desde hace tiempo. La razón es que no leo críticas agudas, sino tomas de posición. Esto me despierta una pregunta ¿Qué le parece que Felipe Calderón proteja, le de toda clase de privilegios y prerrogativas a Elba Esther Gordillo, incluyendo la SEP, la Lotería Nacional y el ISSSTE? Usted dice que los sindicalizados nos convertimos en una masa que sigue líderes que se mueven a voluntad. Esta sola afirmación me revela que no ha pertenecido jamás a un sindicato democrático y que desconoce el sindicalismo charro. No es agravio, es que no checa su experiencia con la mía y se ve que jamás entró a una lucha de carácter sindical. Los trabajadores de educación votaríamos contra Elba Esther Gordillo, si el gobierno del PAN respetara la Libertad sindical y dejara de proteger a los charros. Este es uno de los puntos en los que el PAN no cumple con los principios.

    ResponderEliminar
  23. No odio a los empleados del Estado: detesto a los fariseos que trabajan como empleados del Estado, a esos burócratas me refiero, y que a pesar de eso se la llevan criticándolo, y dándose golpes de pecho pretendiendo hablar "a nombre del pueblo", ¿qué solidaridad pueden sentir hacia ellos esos burócratas que cobran puntualmente su cheque quincenal, con viáticos incluidos? ¿En qué se parecen dichos burócratas a los empleados informales que inundan las calles de nuestro país? Hay muchas cosas que ellos no ven. No se preocupen: yo les puedo decir.

    ResponderEliminar